Discuter:Robert Giraud

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Pourquoi le lien vers le blog XXXX est-il systématiquement supprimé ?

Selon la page de recommandations sur les liens externes : "On évitera le plus possible de lier : [...] des blogs, forums". Le message que vous avez reçu sur votre page de discussion vous donne toutes les informations sur la politique des liens externes dans l'encyclopédie. Nicolas Ray 27 avril 2007 à 13:19 (CEST)
Merci de ne pas supprimer les discussions précédentes. je pense que vous n'êtes pas allé sur le blog Xxxx car alors vous ne m'enverriez pas ce formulaire. Certes il s'agit d'un blog dans la forme, mais regardez bien et vous verrez que c'est un site consacré à Robert GIraud et que je ne suis pas un spammeur, mais un journaliste et écrivain qui travaille sur une biographie. Je trouve ça assez grave. N'y a t-il pas un collège de modérateurs sur Wikipédia ?
Oui, je suis allé voir votre blog (très bien fait et très intéressant au demeurant. Je n´ai jamais prétendu qu´il ne traitait pas de F. Giraud) et non, il n'y a pas de collège de modérateurs sur Wikipédia. A vrai dire, il n'y a pas de modérateurs du tout. Puis-je vous inviter à lire l´article Wikipédia qui répond à ce genre de questions ?

Déjà il ne s'agit pas de F., mais de R. comme Robert Giraud. Cela signifie donc que votre décision est arbitraire puisque le site est selon vous intéressant. Pourquoi est-il supprimé ? Mystère. Je n'ai pas lu la page dont vous me parlez car si je suis sensé ne pas ignoré la loi, je peux peut-être me passer de lire tous les articles de W (il y en a beaucoup). A vous qui vous cachez derrière un pseudonyme - ne me dites pas que Nicholas Ray est votre vrai nom ;-)) - pour altérer le travail de rédacteurs je serais intéressé d'avoir une discussion avec vous (en réel) pour que vous me parliez de votre job.

Désolé pour la confusion entre le F et le R (c´est vendredi, je fatigue). Désolé également que vous ne compreniez pas (ou ne vouliez pas comprendre). Si vous préférez penser que c´est une décision arbitraire et que vous ne voulez pas lire les explications, je n´y peux malheureusement pas grand chose... Tant pis ! Nicolas Ray 27 avril 2007 à 14:57 (CEST) (ps : Merci au moins de de respecter mon prénom et de ne pas y ajouter de h).

Désolé pour le "h". La discussion devient surréaliste. Vous vous basez sur une loi auto-édictée qui bannit les blogs et les forums. Il faudrait songer à l'interpréter, cette loi. Parce que des blogs référencés sur les pages wikipédia il n'y en a pas qu'un... celui dont je vous parle est un site. Vous y êtes allé, vous le savez donc. Vous êtes informaticien, spécialiste en science-fiction (d'ailleurs l'éditeur de Bob Giraud était Robert Kanters, fondateur de Présence du futur), manifestement votre domaine n'est pas la littérature française des années d'après-guerre, mais vous supprimez un lien utile pour les lecteurs, lien qui était présent depuis novembre...Donc vous entravez le libre accès au savoir. Si mon blog s'appelait "site" vous ne supprimeriez pas le lien. Voilà pour ce que vous considérez être une histoire personnelle.

"Donc vous entravez le libre accès au savoir" n´en faites pas trop quand même... (mon petit doigt me dit que la terme censure vous a traversé l´esprit).
Je vous pose une question : Quel est l´utilité de la référence à votre site pour une version imprimée (ou sur CD sans connection à internet) de Wikipédia ? Hein ?
De deux choses l´une : les informations contenues sur votre site sont indispensables pour comprendre l´article ou présentent des informations supplémentaires (dans ce cas, pourquoi ne pas les ajouter dans l´article?) ou pas (dans ce cas, quel intérêt à ajouter le lien?).
Dans l´absolu, un article de WP devrait être auto-suffisant. Donc, ne pas devoir dépendre de la présence ou non d´un lien externe. Nicolas Ray 27 avril 2007 à 15:21 (CEST)

Nicolas, la censure est une chose et je sais très bien que quand on a des petits outils entre les mains qui permettent de couper, de décoller, de recoller on a tendance à les utiliser avec de plus en plus de plaisir (c'est humain). L'entrave au savoir en est une autre. "Quel est l´utilité de la référence à votre site pour une version imprimée (ou sur CD sans connection à internet) de Wikipédia ?". Mais tout le monde n'imprime pas les articles. Vous devriez demander à des internautes ! Il y en a aussi, nombreux ,qui naviguent (si, si je vous assure) et qui sont contents de compléter leur information en allant vers un site pertinent. Cela s'appelle de l'hypertextualité. Bien sûr, c'est logique, vous préféreriez que moi qui nourrit mon blog chaque semaine je contribue anonymement à la grandeur de Wikipédia. Mais ce que je fais gratuitement pour moi je ne me vois pas le faire pour une entreprise utilisant le miroir aux alouettes du participatif pour mieux prospérer.

Bien sûr j'en fais trop, mais je ne peux pas résister : on dirait que vous même jouez à être votre propre caricature. Ceci est drôle : "Dans l´absolu, un article de WP devrait être auto-suffisant. Donc, ne pas devoir dépendre de la présence ou non d´un lien externe". A quoi servent donc les liens vers des blogs ou des sites qui enrichissent les nombreuses pages de Wikipédia ?

Ce qui est encore plus drôle c'est "dans l'absolu". L'absolu c'est de l'idéal. La vie c'est du relatif, pas du binaire, du oui ou non, du I ou du O. Et Wikipédia est bien obligé de faire avec l'Internet, matière de plus en plus organique.

Et vice-versa... Je comprend parfaitement votre point de vue et, placé dans votre situation, je suis quasi-certain de réagir de la même manière (voir plus sèchement). Ceci dit, je vous retourne le compliment (petit exercice de style) : vous préféreriez que moi, qui nourrit Wikipédia chaque semaine, je contribue à faire de la publicité pour votre site. Mais ce que je fais gratuitement pour moi, je ne me vois pas le faire pour un site bardé de bandeaux envahissants utilisant le miroir aux alouettes du blog pour vendre de l´espace publicitaire.
Vous voyez ? Ca marche aussi...
Maintenant, vous pouvez me croire ou pas : Cet après-midi, j´ai commandé sur Internet Le vin des rues et je me réjouis de le lire. Nicolas Ray 27 avril 2007 à 15:56 (CEST)
(ps) : De mon point de vue, les liens vers des blogs ou des sites qui enrichissent les nombreuses pages de Wikipédia ne servent à rien d´autre que de faire perdre pas mal de temps aux volontaires bénévoles qui essayent de réaliser une encyclopédie...
Tiens, j´oubliais un détail : pourquoi avoir créé cet article sur le "miroir aux alouettes du participatif" qu´est, de votre point de vue, WP ? Personne ne vous obligeait à la faire... Nicolas Ray 27 avril 2007 à 16:00 (CEST)

Pourquoi je fais travailler tous les matins les employés de le Ratp à l'exclusion de tout autre service de transports en commun, pourquoi je ne fais travailler qu'Electricité de France ? Pourquoi je ne fais travailler que la Poste... Pourquoi Wikipédia : parce que c'est le seul, certes, mais surtout parce que c'est participatif et mouvant. ça change parce qu'on le change et je ne désespère pas que certaines immobilités aussi puissent bouger, même à l'intérieur de Wikipédia. Mais votre réaction me dit que, malgré cet échange, vous, vous ne changerez pas. C'est donc tout le contraire de l'esprit de Wikipédia qui vous anime. Pour revenir sur de plus anciens propos. Ne rêvons pas. Comme si les internautes savaient par milliers qui est Giraud ! Selon vous ils arrivent sur ma page en masse grâce au lien que j'ai mis en bas de la page que j'ai (je souligne) rédigé ! Non ils arrivent par d'autres biais (statistiques à l'appui), mais il se peut qu'ils arrivent sur Wikipédia par le lien que j'ai mis sur ma page...

Bon, Puisque vous détenez la Connaissance et le Savoir sur ce qu´est l´esprit de Wikipédia je pense que le débat est clos. Bon week-end quand même ! Nicolas Ray 28 avril 2007 à 09:42 (CEST)

Je relis à l'instant notre échange et je constate que vous utilisez de vieux principes éculés pour ne pas rentrer vraiment dans le débat. . Vous prétendez "puisque vous détenez la connaissance et le savoir sur Wikipédia"... Mais ça ne répond pas à ma question. Je ne détiens pas la connaissance sur W, mais j'ai un avis; C'est très dfférent. W est aussi mon outil. Il est participatif, non ? En revanche on dirait que vous en êtes le gardien dogmatique. On n'est plus là dans le fonctionnement en réseau mais dans la traditionnelle discussion de type : "je sais tu ne sais pas;"

[modifier] sur les liens externes supprimés

- À propos du site : "le copain de doisneau"; je viens de lire la discussion précédente; comment faire pour signaler alors le seul site à ma connaissance sur l'auteur ? On ne peut peut pas mettre tout son son contenu sur cette page, il y a des photos, des anecdotes etc. Il s'agit d'une source bibluiographique indispensable qui doit apparaitre quelque part.

- Pourquoi supprimer le lien vers le beau texte de Marc Villard ? Là-encore, comment l'indiquer à quelqu'un qui voudrait aller plus loin qu'une simple notice?

Comment indiquer à quelqu´un un site web ? Utiliser un annuaire de site, tel que DMOZ dont c´est justement le rôle et le but (contrairement à Wikipédia qui est une encyclopédie). Nicolas Ray 8 mai 2007 à 15:01 (CEST)

Alors, je ne comprends pas du tout : il y a les liens externes pertinents à la fin de la plupart des articles sur les écrivains http://fr.wikipedia.org/wiki/Honor%C3%A9_de_Balzac , http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis-Ferdinand_C%C3%A9line (??)

Merci de me l'avoir signalé, je viens de faire le ménage sur les articles Honoré de Balzac et Louis-Ferdinand Céline. C´est bien mieux comme cela. Si vous en voyez d´autres, n´hésitez pas à me les signaler, merci ! Nicolas Ray 8 mai 2007 à 15:11 (CEST)

Je crois que vous avez du travail alors : il y a des liens externes sur la plupart des pages d'auteur de science-fiction que vous annoncez sur votre page d'utilisateur... Je crois déceler un rien de crispation bureaucratique... Voiloir avoir raison contre l'évidence peut vous mener loin...

Par ailleurs, pourquoi virer toutes les dernières modifs bibliographiques dans la foulée ?

Bon. Désolé, je fatigue. La méthode discussion n´ayant pas fonctionné, j´essaie une autre méthode : La prochaine fois que vous insérez un lien externe faisant de la publicité pour un site non officiel, je vous bloque. Est-ce clair comme cela ? Nicolas Ray 8 mai 2007 à 15:28 (CEST)

oui, oui, c'est clair : pas besoin d'argumenter le chef décide. ok

Laisse tomber, homme moderne, tu n'arriveras à rien. Tu as remarqué, ici, ça s'appelle "discuter". En fait c'est plutôt un espace conçu pour le monologue du type qui ne se sent plus de joie de pouvoir s'amuser au petit encyclopédiste et qui confond ses ciseaux avec un stylo. Tout ça est d'ailleurs largement cautionné par Pierre Beaudouin le boss de la Wikipédia Info Team. Au fait merci pour la bibliographie. J'aurais du le faire depuis longtemps, mais mon blog m'accapare. Tu en sais long sur Bob Giraud, on a donc du se croiser. Ecris-moi par l'intermédiaire de mon blog...

Moi aussi, j'en ai vu des liens, et même des commerciaux. Mais je ne dirai pas où !


[modifier] Et le lien vers TF1, tu le laisses ?

Tiens, je voudrais savoir si tu comptes le supprimer ce lien-là, voire ce panégyrique entier qui n'a rien d'encyclopédique... des comme ça, j'en ai des tas. Je prépare un courrier pour ta communauté afin d'expliquer que tu ne fais pas ton boulot... c'est sur que ça : "# (fr) Assister aux émissions " c'est vachement utile. Comment tu dis déjà ? A h oui, ça me revient : "les informations contenues sur votre site sont indispensables pour comprendre l´article ou présentent des informations supplémentaires (dans ce cas, pourquoi ne pas les ajouter dans l´article?) ou pas (dans ce cas, quel intérêt à ajouter le lien?).

Dans l´absolu, un article de WP devrait être auto-suffisant. Donc, ne pas devoir dépendre de la présence ou non d´un lien externe. Nicolas Ray 27 avril 2007 à 15:21 (CEST)". Ben voyons.

Qu'on se le dise, nicolas ray (quelle honte soit dit un passant d'usurper le nom d'un grand réalisateur américain même sans utiliser le "h" de son prénom quand on est soi-même une si petite chose) est un CENSUROCRATE et un piètre administrateur. Et vive Robert Giraud et le blog qui lui est consacré !