Discussion Utilisateur:Rjs

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le gorille Houba 18 février 2006 à 22:46 (CET)

Sommaire 1 Articles médecine 2 Appendicite 3 Second avis sur GEU 4 Et ça discute et ça discute... 5 Digressions stériles 6 Mille excuses

[modifier] Articles médecine

Merci de ce partage ! Si tu manques de temps, je te propose de les copier/coller brutalement dans des sous pages par exemple celles-ci en dessous. Je m'occuperai de les wikifier. Cordialement

Utilisateur:Rjs/travail1

Utilisateur:Rjs/travail2

Utilisateur:Rjs/travail3

...

Le gorille Houba 19 février 2006 à 15:43 (CET)

Je trouve que c'est du super boulot. Il y a un travail de rajout de liens interne, de forme. Mais c'est cela Wikipedia : le travail collaboratif ! Surtout ne te fais pas trop de mouron sur ces questions de forme, vu la qualité du contenu que tu apportes. Je pense que tu pourrait te rapprocher des membres du projet Wikipedia:Projet/Médecine.
N'hésite pas si tu as besoin à utiliser des sous-pages personnelles pour les brouillons. Personnellement, j'ai deux bacs à sable rien que pour moi pour faire mes patés :)

[modifier] Appendicite

Bonjour RJS,

Je vais être moins enthousiaste que le gorille. Certes tu apportes du contenu mais la forme est tres loin de ce qui est recherché. Je te conseille de lire Wikipédia:Conventions de style il est dit entre autre que l'article doit débuter par une courte définition, doit avoir une progression du plus simple au plus complexe pour que l'article soit accessible à tous et que l'élément de base est le paragraphe pas la liste à puce. Lorsque j'ai lu l'article appendicite, je me suis dit qu'un étudiant avait recopié ses mémos. Finalement, dans ta refonte de l'article, tu supprimes des infos comme l'historique dans "appendicite". Attention, ceci peut être vu par certain comme du vandalisme.

Je t'encourage à continuer tes ajouts très intéressants, mais en gardant les infos existantes, en considérant que wikipédia peut être lu par des personnes non médecins (perso je me demande si un ado pourrait comprendre), et le tout sous une forme narrative. Bon courage.--Leridant 20 février 2006 à 08:12 (CET)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Projet/M%C3%A9decine »

en réponse au message qui m'a été laissé

Il y a une règle qui dit qu'on ne doit pas tirer sur les nouveaux. donc désolé d'avoir paru agressif. Néanmoins je vais continuer à être critique. Primo, j'ai pris l'exemple de l'ado comme exemple de la personne n'ayant pas ton niveau de connaissance, mais tu peux considérer toute personne n'ayant pas fait d'étude médicale, soit la majorité de la population francophone.

Tout cela pour dire que ce que tu considères comme alourdissant pour l'article d'autre y trouveront ce qu'il sont venu chercher (par exemple pour un exposé sur la médecine ou pour répondre à la question "qui a inventé l'appendicectomie" etc.) donc abstient toi de supprimer du contenu existant et si tu refonds totalement l'article vise à prendre en compte ce qui existe, ce que j'ai essayé de faire en reprenant ta liste "définition..." en un paragraphe d'introduction. Secundo, peut importe qu'il existe déjà des tas de site qui explique l'appendicite, ici c'est un projet d'encyclopédie, un article doit faire état de l'ensemble des connaissances donc celle de vulgarisation et celles plus poussées comme celles que tu ajoutes. Il y a des règles que je te conseille de lire et entre autre il est conseillé que l'article ait une progression du plus facile au plus complexe. finalement évite les puces, c'est imbuvable à la lecture de devoir lire des listes.

Finalement bis, dans appendicite j'ai supprimé ton chapitre tips of the trade. tu y parles à la première personne etc. une fois encore pense au but: encyclopédie, pas forum d'étudiant en médecine.

Une fois encore bon courage--Leridant 20 février 2006 à 11:06 (CET)

[modifier] Second avis sur GEU

Bonjour RJS,

Je viens de voir les modifications de l'article grossesse extra utérine. Personnellemment, je trouve cet article un peu trop "scolaire". J'ai vu ta source, elle est naturellement excellente mais elle est destinèe à des étudiants e nmédecine et à des médecins. Prenant en charge des GEU quasiment tous les mois, le tableau clinique s'est beaucoup modifié. Certes la rupture de GEU existe toujours mais maintenant la GEU étant une obsession le duo betaHCG quantitatif + Échographie par voie endo vaginale permet un diagnostic rapide et précoce et la coelioscopie n'est plus diagnostic mais thérapeutique (Plus de coelioscopie blanche) . Bien entendu le diagnostic de GEU est opérateur dépendant; la mise en évidence d'un hématosalpinx ou des petits signes échographiques de GEU nécessite une formation mais elle est payante en terme de prise en charge.

Je te conseille de lire les RECOMMANDATIONS pour la PRATIQUE CLINIQUE du Collège Nationale des Gynécologues Obstétriciens français concerant la GEU. Tu verras une synthèse qui est très bien faite dont voici le lien [1] puis tu vas sur RECOMMANDATIONS pour la PRATIQUE CLINIQUE. Sinon les textes complets rédigés par les experts et la bibliographie sont réunis dans le numéro spécial du JOURNAL DE GYNÉCOLOGIE OBSTÉTRIQUE ET BIOLOGIE DE LA REPRODUCTION - J Gynecol Obstet Biol Reprod 2003; 32 (supplément au n°7): 3S6-3S112.

Sinon bienvenu sur wikipédia Mirmillon 20 février 2006 à 10:55 (CET)

C'est sur que tu dois voir beaucoup plus de GEU au stade d'hémopéritoine que moi mais il y en a encore (parfois diagnostic erronè de GIU... par un confrère malgré discordance évidente taux de beta / aspect échographique d'où l'intérêt d'avoir des repères comme taux de beta à 1500 = GIU visible). On estime qu'en France une femme par an meurt par GEU.

Un bac à sable est une page ou tu peux faire des essais à titre perso je me sers de de ma page utilisateur Mirmillon 20 février 2006 à 11:22 (CET)

[modifier] Et ça discute et ça discute...

• je pourrais "refondre" les articles suivants les quels pensez vous que je doive "attaquer" en premier (articles comme adénome prostatique ). Je vous rappèle la liste de ces articles, n'hésitez pas à corriger les liens inter-wiki ex : hypertrophie de la prostate pour adénome prostatique ou vice versa.
• Digestif

1. Cancer du côlon
2. Hernie crurale (faire un chapitre sur la non compliqué et l'étranglée)
3. Invagination intestinale aiguë du nourrisson
4. Lithiase vésiculaire
5. Cholécystite aiguë
6. Lithiase de la voie biliaire principale
7. Iléus biliaire
8. Cancer de la vésicule
9. Occlusion digestive haute
10. Occlusion digestive basse
11. Pancréatite aiguë
12. Péritonite appendiculaire
13. Rupture traumatique de rate

• Gynéco-obstétrique

1. Cancer du col de l’utérus
2. Cancer du sein
3. Fibrome utérin
4. Hémorragie génitale de la femme après la puberté

• Neurochirurgie

1. Hématome extra-durale
2. Hématome sous-durale
3. Hémorragie intra-cranienne

• Orthopédie

1. Brûlure
2. Fracture bimalléolaire
3. Fracture du col du fémur
4. Fracture de Pouteau-Colles
5. Lésion ligamentaire du genou
6. Lésion méniscale du genou
7. Panaris et phlegmons des gaines

• Thoracique

1. Cancer de la thyroïde

• Urologie

1. Adénome de la prostate
2. Cancer du testicule

• Vasculaire

1. Anévrisme de l'aorte abdominale
2. Ischémie aiguë des membres inférieurs

je te conseille de commencer par les liens rouges (articles vierges) : attention cependant à certains titres : Cancer de la thyroïde et non Cancers de la thyroïde (une convention sur Wikipedia, qui vaut ce qui vaut, déconseille l'emploi du pluriel dans le titre) et puis aussi Anévrisme de l'aorte abdominale plutôt qu'anévrisme abdominale, occlusion digestive haute plutôt qu'occlusion haute... En tout cas, une caractéristique agréable de ce site, c'est qu'on est tous bénévole et que par conséquent on est pas aux pièces. Ah, j'oubliais... Il n'y a pas que la médecine dans la vie : tu habites un patelin avec des monuments, une gastronomie, des personnages historiques intéressants, tu te passionnes pour les petites cuillères, les chansons de salles de garde ou pour tel artiste. N'hésite pas à complèter les articles dessus. Alors surtout, prend ton temps et ton pied. Bon courage. Nguyenld 21 février 2006 à 18:03 (CET)

"Il n'y a pas que la médecine dans la vie : tu habites un patelin avec des monuments, une gastronomie, des personnages historiques intéressants, tu te passionnes pour les petites cuillères, les chansons de salles de garde ou pour tel artiste."

C l'hopital qui se moque de la charité ! sur ta page on ne sait même pas si tu es un animal, un végétal ou un minéral... j'ai ajouté des trucs si tu veux vraiment savoir qui est l'animal regarde à Rjs ...

je t'invite à corriger les titres des articles que tu veux voir complétés cancer thyroide anévrisme et tout ce que tu veux tant que c sur la liste de cette page.

--Rjs 21 février 2006 à 19:18 (CET)

[modifier] Digressions stériles

(Le titre est chic hein...)

• pourquoi ne pas envisager des articles à deux vitesse sur le portail médecine :

1. sujet "scolaire" pointus ex : l'appendicite est une pathologie au grand polymorphisme clinique
2. vulgarisation pour le plus grand nombre ex : l'appendicite peut donner plusieurs types de symptomes.

idéalement, un article long débute par une définition suivi par un résumé simple d'une dizaine de ligne (voire par exemple médiastin qui suit cette structure, bien qu'incomplet). Par contre, je ne crois pas qu'il y aie obligatoirement dichotomie entre sujets pointus et vulgarisation. Un domaine bien appréhendé est un domaine sur lequel on doit savoir communiquer. L'article est alors nécessairement plus long, mais plus explicite car plus logique (faire sentir la logique d'une sémiologie plutôt que de donner une liste de signe d'une maladie). Pour moi, la référence reste la revue Pour la science où la plupart des articles extèmement pointus restent cependant abordable par le quidam avec un minimum de bagages. Pour les articles médicaux, un bon moyen est de voir si une infirmière (ou un infirmier, ne soyons pas sexiste) a les moyens de comprendre chaque terme. Si tu n'as pas la fibre pédagogique, ce n'est pas grave, d'autre reprendront progressivement l'article pour le wikifier, expliciter les détails obscurs. Encore bon courage à toi et bienvenu sur Wikipedia. Nguyenld 21 février 2006 à 18:03 (CET)

[modifier] Mille excuses

Salut Rjs ! Mille excuses, je n'ai pas encore wikifié cette page : Utilisateur:Rjs/travail1, mais ça viens. Je dois dire que ça m'était sorti de la tête. :) Le gorille Houba 27 février 2006 à 20:29 (CET)

pas grave... Encore bravo pour l'avancement de chef gorille... --Rjs 28 février 2006 à 18:49 (CET)