Discussion Utilisateur:Rani777

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Azerty72 4 juin 2007 à 18:01 (CEST)

Sommaire 1 La Cathédrale et le Bazar 2 Demande aux Wikipompiers 3 coucou 4 Pour info 5 Analyse automatique de vos créations (V1) 5.1 Analyse du 29 juin 2007 6 sagatte 7 darbouka

[modifier] La Cathédrale et le Bazar

> Pourqoi avoir barré la fin de la phrase ?

Parceque c'est faut. Les deux approches en comparaison concernent les logiciels libres. Lis d'abord, défait ensuite --Germ 24 juillet 2007 à 00:42 (CEST)

J'ai remis la phrase open source et celui des logiciels propriétaires à code fermé Primo est ce que ça te couperait un doigt de commencer par un "Bonjour" ? Je ne suis pas un intégriste de la politesse, mais y'a quelques règles de base tout de même, avec un ton moins virulent je pense que ça ne serait pas plus mal. Secundo : ce que j'ai barré fait sens je ne connais pas de logiciel libre à code fermé... Bien à toi. --Rani777 24 juillet 2007 à 16:03 (CEST)

[modifier] Demande aux Wikipompiers

Bonjour

Pouvez-vous donner un descriptif du problème sur la page du feu ?

Merci d'avance

--Azerty72 4 juin 2007 à 18:08 (CEST)

C'est fait.

PS : merci pr ta rapdité

Merci .--Azerty72 4 juin 2007 à 18:39 (CEST)

[modifier] coucou

Salut Rani,

Autant aller directement aux sources! Je viens de commander le fameux bouquin qui est donné en source sur l'article beurgeoisie, j'espère avoir le temps de lire bientot et comme ca on aura peut etre le fin sur l'origine de ce terme :P Sinon j'espère que tout va bien pour toi. Bien cordialement, LeYaYa 24 juin 2007 à 12:50 (CEST)

Bonsoir Yacine,

Je ne suis pas sûr que tu trouveras quelque chose dans ce livre qui aille dans le sens de mon argumentation (ça serait étonnant, non ?). Mais pour ma part je reste persuadé que l'auteur de ce livre a essayé de qualifier ce phénomène sociale, avec un mot qui sonnait bien avant tout, mais qui n'était pas forcément le plus adapté. On juge de la qualité d'un néologisme par sa fréquence d'utilisation, or à ce jour je ne l'ai jamais vu dans la presse, pourtant si prompte à utiliser et si friande de ce genre de néologisme, ni pour Rachida Dati, ni pour Azouz Begag, ni même pour Fadéla Amara, ni pour une autre personnalité d'origine maghrébine... N'est ce pas surprenant ? Pourtant, pour ces personnalités là, ce n'est pas faute de ne pas avoir eu d'actualité ces dernières semaines, ces derniers mois... Et toujours pour ces personnalités là on ne peut pas dire qu'elles ne sont pas élevées socialement ou qu'elles n'ont pas réussi.

J'ai p-ê raison au fond non ? ;)

En tout cas je suis content que la discussion n'est pas fini en pugilat, merci à toi et aux autres d'avoir gardé votre calme, car je suis plutôt du genre virulent quant il s'agit de défendre certaines idées ! Au moins à ma décharge, je me suis "contenté" de ne modifier que les pages de discussion, j'ai pas modifié l'article pour éviter les guerres d'édition sans fin... J'espère que tout se passe pour le mieux de ton côté. Bien à toi. Rani777 24 juin 2007 à 22:28 (CEST)

c'est vrai que le terme est assez peu utilisé au vu de l'actualité. On aurait pu imaginer avoir une occasion de le voir se développer. Finalement si l'intention de l'auteur est comme tu le suggères de trouver un nom "sexy" en espérant qu'il soit rapidement repris c'est vrai que cela n'a réussi que moyennement pour l'instant, enfin bon on verra bien! Moi aussi je suis content qu'on ait réussi à tenir la discussion jusqu'au bout sur ce ton, ce n'est pas si souvent le cas sur wikipédia. Bien cordialement, LeYaYa 24 juin 2007 à 23:00 (CEST)

PS : à l'issue de ta lecture de ce bouquin, n'hésite pas à me faire part de ton ressenti, merci ! Rani777 24 juin 2007 à 23:03 (CEST)

[modifier] Pour info

Salut Rani777,

Tu n'auras aucun échos à tes petits speech si tu les mets en haut de la page de discussion. Le dernier message se trouve toujours en bas de la page de discussion. @+ sur Wikipédia. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 juin 2007 à 10:34 (CEST)

Ps: j'ai remis ton message sur la page de discussion wii en bas de page et je t'ai suggéré de consulter Wikipédia:N'hésitez pas ! ~ PV250X (Discuter) ~ 27 juin 2007 à 10:46 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 1 juillet 2007 à 06:21 (CEST)

[modifier] Analyse du 29 juin 2007

• Infosys était
  • un article non catégorisé

[modifier] sagatte

oui il y a bien deux tt et une erreur de typo quand je l'ai recopié, car georges kazazian a fait un album appelé "sagate", mais ce n'est peut-être pas la même histoire... merci pour la contribution ! Allauddin (d) 17 décembre 2007 à 17:41 (CET)

Pas de souci ! Toute contribution est bonne à prendre même avec quelques typos. Sinon au sujet des sagattes, on général on emploie toujours le pluriel, est ce qu'à ton avis il faut créer une redirection de sagatte --> sagattes ?

Par ailleurs, j'ai commencé à retravailler l'article sur la darbouka, pour lui donner une meilleure forme que celle qu'il a aujourd'hui. Si ce projet te tente tu es le bienvenu. Merci. --Rani777 (d) 17 décembre 2007 à 18:12 (CET)

oui tu peux faire une redirection.

pour la derbouka, j'ai pas encore eu le temps de voir l'article, car je suis en train de me taper toute la musique asiatique... et c'est un gros, très gros paquet... je jetterai un oeil tantôt... mais vas -y si tu estimes que quelques chose ne vas pas... nhésite pas ! Allauddin (d) 17 décembre 2007 à 19:01 (CET)

NOn t'en fais pas je n'hésiterai, j'ai déjà commencer à modifier l'article sur la darbouka, mais effectivement t'es sur un gros morceau ! Bon courage à toi ! --Rani777 (d) 17 décembre 2007 à 21:45 (CET)

[modifier] darbouka

pas de souci pour le sommaire, je le mets systématiquement à droite pour que tous les articles soient similaires, ça facilite la lecture, mais franchement quand on peut s'en passer c'est encore mieux ! bon, j'ai pas mal nettoyé et harmonisé, mais il y a encore du boulot sur les noms, les différents types de darbouka et les techniques... ça viendra tranquillement. à + Allauddin (d) 9 janvier 2008 à 23:17 (CET)

Oui j'ai vu que t'avais pas mal retoucher ! Mais le sommaire à droite c'était assez destabilisant. Je chercher à le remettre à gauche (histoire d'être cohérent avec la structure habituelle des articles) mais je ne connais pas la bonne balise et n'arrive pas le remettre à gauche, si tu sais faire...

Oui il y'a fort à faire sur ces articles ne serait ce que mettre quelques rythmes "classiques" mais pas évident quand on est profane comme moi de cet instrument. A+ --Rani777 (d) 9 janvier 2008 à 23:35 (CET)