Discuter:Révolution de Février
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Révolution de Février fait partie du projet Russie et entre dans le cadre du projet Wikipédia 1.0 qui a pour but d'évaluer les différents articles. Si vous voulez participer, vous pouvez évaluer l'article Révolution de Février en vous référant au mode d'emploi. Pour voir les statistiques d'avancement des articles concernant la Russie cliquez ici. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
  |
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) February Revolution » .
Consultez l'[../../../../../en/articles/f/e/b/February_Revolution_4f8b.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs. |
[modifier] Fusion abandonnée entre Révolution russe et Révolution d'Octobre
Le second article est une copie avec des modifications mineures de la section Octobre 1917 du premier article. Mig 8 novembre 2007 à 04:47 (CET)
- Actuellement on a l'air d'être plusieurs à retravialler l'article en général, et j'ai justement des modifs non négligeables à apporter à la section Octobre. Je pense qu'il faut supprimer l'article indépendant, qui est un simple détachement sans intro ni conclusion du premier, et se contenter du grand. Ca t'ennuie si j'enlève le bandeau bientôt, j'aimerais pouvoir mettre mes modifs assez vite ? --RS1981 8 novembre 2007 à 11:19 (CET)
- La « Révolution russe » inclut la « révolution de Février » puis la « révolution d'Octobre », non ? Il me semble qu’il y a largement matière à faire trois articles, le premier renvoyant vers les deux autres. C’est d’ailleurs ce que font nos collègues dans d’autres langues : voyez en:Russian Revolution (1917), en:February Revolution et ses interwikis, et en:October Revolution. Il faudrait simplement créditer les auteurs du texte d’origine pour Octobre. keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 12:51 (CET)
- J'approuve la demande de fusion. Il vaut mieux avoir un tout cohérent plutôt que des informations éclatées - du moins pour l'instant. La guerre civile russe va déjà faire l'objet d'un article séparé. Galoric - ✉ 8 novembre 2007 à 18:51 (CET)
- Mais l’article sur la Révolution russe est déjà très long, il est naturel de créer des articles annexes, ce sont des sujets riches et des thèmes propres. Et pourtant je suis moi aussi « mergiste », comme dite GL (d · c · b)… Il faudra simplement veiller à la bonne répartition du contenu. keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 19:14 (CET)
- C'est vrai que c'est très long, même une fois écarté la partie sur la guerre civile, l'article tournera autour de 100 000 octets, et on peut encore s'attendre à ce qu'il s'étoffe. La sous partie 4.1 L'insurrection (d'Octobre 1917) pourrait rejoindre l'article détaillé révolution d'Octobre, en conservant seulement un résumé dans Révolution russe. Galoric - ✉ 9 novembre 2007 à 07:23 (CET)
- Mais l’article sur la Révolution russe est déjà très long, il est naturel de créer des articles annexes, ce sont des sujets riches et des thèmes propres. Et pourtant je suis moi aussi « mergiste », comme dite GL (d · c · b)… Il faudra simplement veiller à la bonne répartition du contenu. keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 19:14 (CET)
- J'approuve la demande de fusion. Il vaut mieux avoir un tout cohérent plutôt que des informations éclatées - du moins pour l'instant. La guerre civile russe va déjà faire l'objet d'un article séparé. Galoric - ✉ 8 novembre 2007 à 18:51 (CET)
- La « Révolution russe » inclut la « révolution de Février » puis la « révolution d'Octobre », non ? Il me semble qu’il y a largement matière à faire trois articles, le premier renvoyant vers les deux autres. C’est d’ailleurs ce que font nos collègues dans d’autres langues : voyez en:Russian Revolution (1917), en:February Revolution et ses interwikis, et en:October Revolution. Il faudrait simplement créditer les auteurs du texte d’origine pour Octobre. keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 12:51 (CET)
Bonjour,
je viens de terminer hier (j'espère) un certain nb de modifs et d'ajouts qui me paraissaient indispensables: déroulement précis de la journée d'Octobre, guerre russo-polonaise, communisme de guerre, révoltes paysanes, Cronstadt, réévaluation de certaines figures comme Kerenski et Kornilov, nuancer l'idée que seuls les Blancs étaient partis prenantes de la lutte anti-bolchevik... C'est sûr que l'article est très long, mais 1917-1921 (en fait 1914-1921) a une telle unité que je sais mal comment scinder ça en plusieurs articles - peut-être comme à l'article "URSS" : on met les grandes lignes sur toute la période et une série d'articles détaillés ? La solution de Galoric me paraît une bonne piste. On pourrait avoir la vue d'ensemble, et une série de plus petits où on pourrait faire basculer des détails qui alourdissent l'article actuel (p ex on met pas mal de temps pour aller d'Octobre à B-Litovsk, ou pour arriver enfin à la guerre civile stricto sensu).. Enfin, je vous laisse juges. A bientôt, --RS1981 9 novembre 2007 à 12:52 (CET)
- C’est exactement à ça que je pensais. keriluamox reloaded (d · c) 9 novembre 2007 à 13:00 (CET)
- Je viens de rédiger un article sur la révolution de Février, je pense que la demande de fusion ne se justifie plus maintenant que nous avons trois articles conséquents. Galoric - ✉ 21 novembre 2007 à 16:54 (CET)
- D'accord pour avoir trois articles distincts, un principal Révolution russe et deux détaillés Révolution d'Octobre et Révolution de Février, mais il faut que les paragraphes correspondant dans l'article principal soient beaucoup plus résumés. C'est à peu près le cas pour "février" mais pas dutout pour "octobre" pour lequel, le paragraphe dans l'article principal est plus détaillé, que l'article détaillé. Jerome66|me parler 22 novembre 2007 à 10:50 (CET)
- Je viens de rédiger un article sur la révolution de Février, je pense que la demande de fusion ne se justifie plus maintenant que nous avons trois articles conséquents. Galoric - ✉ 21 novembre 2007 à 16:54 (CET)
[modifier] Février/Mars
Ne serait-il pas intéressant d'indiquer clairement dans le début de l'article la date de la révolution de février, en précisant bien la correspondance avec le calendrier grégorien (= utilisé en France)? Kostia (d) 13 décembre 2007 à 22:21 (CET)
