Discussion Projet:Révolution et Empire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue Citoyenne, Citoyen, sur la page de discussion unifiée du Projet:Révolution et Empire, où sont aussi redirigés les pages de discussions des portails Révolution française et Premier Empire, ainsi que celle de l'ancien projet:Le Consulat et l'Empire.

Sommaire

[modifier] Modèle donnant la date d'aujourd'hui dans le calendrier républicain

Décadi
30
Prairial
CCXVI

Pour ceux que çà intéresse, un petit gadget qui permet d'afficher la date d'aujourd'hui dans le calendrier républicain. Disponible en insérant le modèle {{CalendrierRépublicain}}. ---Strogoff- (d) 23 mai 2008 à 16:44 (CEST) - Quartidi, le 4 Prairial an CCXVI

[modifier] Évaluation des articles

Bonjour à tous,

j'ai monté le projet d'évaluation des articles. Toute la documentation est disponible ici. Vous pouvez donc dès à présent inclure le bandeau {{Wikiprojet Révolution française}} sur les articles et les évaluer. Je propose d'enlever le bandeau d'évaluation du projet Histoire quand il est présent, puisque notre projet est en quelques sortes une subdivision du projet Histoire.

Lorsque j'avais commencé l'évaluation, je l'ai fait par catégories, pour éviter de repasser cinquante fois sur les mêmes pages. C'est assez fastidieux mais permet un vrai tour d'horizon des articles du portail, de détecter des doublons et éventuellement des articles à supprimer, qu'ils soient clairement hors critères voire, comme ça m'est déjà arrivé, que ce soient des canulars. Il faut donc être vigilants. Je propose qu'on liste les catégories faites au fur et à mesure dans la page de l'historique de l'évaluation.

Les discussions sur d'éventuelles hésitations ou contestations sont à faire sur la page du Comité, dont chaque participant au projet fait naturellement partie. Si vous n'êtes pas familiers de l'évaluation, n'hésitez pas à poser des questions.

À bientôt, Sourire --Serein [blabla] 25 mai 2008 à 22:51 (CEST)

[modifier] Clarification du projet par rapport au Consulat, l'Empire et les Cent-Jours

Je reviens sur ce sujet, qui a déjà été débattu, mais j'aimerais que la visibilité du projet, et du portail soit accru sur ce thème délicat. En effet, en me "promenant" sur wiki, je suis tombé sur Projet:Le Consulat et l'Empire (qui se déclare au passage "Portail" Mort de rire.. comme nous si on utilise une image commune).. Puisque nous sommes dans une phase de re-fondation.. il serait peut être intéressant de s'entendre et de récupérer toutes les bonnes volontés. Mieux vaudrait un projet commun et un portail commun explicite (Révolution & Empire). « L'Union fait la Force »---Strogoff- (d) 26 mai 2008 à 17:39 (CEST)

Oui, ce projet était totalement en sommeil, depuis pas mal de temps. D'un côté je suis assez d'accord pour rendre plus visible l'Empire, d'un autre j'ai 2 réticences :
  • La tendance historiographique actuelle à faire un bloc de la Révolution et de l'Empire (tu as du lire les discussions à la naissance du portail)
  • Une volonté de ne pas empêcher, le cas échéant, la création d'un portail dédié à l'Empire. Ce qui pourrait se concevoir, même si pour une grande part les articles (notamment biographiques) seraient à cheval sur les 2 portails.
Bref, renommer (encore) le portail en "Portail Révolution française et Premier Empire" ? Ça me semble un brin compliqué. Ce qu'on pourrait faire en revanche, c'est essayer de trouver une solution pour rediriger les visiteurs qui s'intéressent spécifiquement à l'Empire vers le portail Révolution française. Il y aurait sans doute à discuter avec les participants du projet Histoire militaire, assez actifs sur la période (et pour cause). Bref, je mets mes neurones en mode "connexion" et je réfléchis à tout ça Clin d'œil. Salut et fraternité, --Serein [blabla] 26 mai 2008 à 17:47 (CEST)
On pourrait peut être envisager 2 portails.. et un seul projet... D'après ce que je comprends, le portail est une espèce de vitrine.. alors que le projet est la partie dynamique, le lieu de partage et d'organisation des travaux. L'organisation "actuelle" de deux projets et un portail me semble dommageable. Je ne comprends pas ta première réticence. Veux tu dire que tu es contre cette tendance? ---Strogoff- (d) 26 mai 2008 à 20:53 (CEST)
Non non, je ne suis pas du tout réticente à prendre en bloc la Révolution et l'Empire, au contraire ! Ça me semble à bien des égards plus logique d'ailleurs. Pourquoi pas deux portails et un projet, en effet. Ça peut se concevoir. En revanche je préviens tout de suite que je ne pourrai pas m'occuper d'un portail en plus. Comme tu l'as discrètement fait remarquer dans un commentaire de diff Clin d'œil, j'ai déjà de quoi faire avec le jansénisme et ne me sens compétente, pour ce qui concerne la Révolution, que dans les sujets religieux. Pour le reste, je n'ai rien de plus qu'une culture historique lambda d'étudiante un peu « rôdée ». Je prends donc du temps pour faire les choses et ne me sens absolument pas capable de reprendre en plus le premier Empire. Mais si tu es prêt à le faire, on pourra s'entraider, il n'y a pas de soucis. Pour le Projet:Le Consulat et l'Empire, il a l'air totalement inactif depuis deux ans, donc je pense qu'il suffit de prévenir les quelques participants encore actifs sur WP que le projet est en passe d'être supprimé, puis de les rediriger ici. Effectivement on peut sans doute se contenter d'un projet pour les deux portails.
Il me reste une interrogation : comment fait-on pour les évaluations ? On garde l'unité du projet ? Je ne vois personnellement pas trop l'intérêt de monter un 2e wikiprojet d'évaluation, on peut sans doute arriver à évaluer les importances en commun. S'il ne s'agit que de modifier les noms des catégories (par exemple passer de Catégorie:Article Révolution française d'importance maximum à Catégorie:Article Révolution française et Empire d'importance maximum), ça me prendre 1/2 heure à tout casser. --Serein [blabla] 26 mai 2008 à 21:16 (CEST)
Bon. Nous sommes visiblement d'accord.. reste à connaître l'avis du reste du monde !!Mort de rire. Le Portail Empire pour moi n'est pas une nécessité, mais une possibilité. Pour moi, ce qui importe c'est que le Projet soit clair sur son champ d'action. Je partage ton point de vue d'intégration révolution et empire depuis le début. Afin d'étoffer le point de vue, on pourrait peut être l'annoncer comme tel sur le bistrot et voir comment cela réagit. En ce qui concerne les évaluations, je suis partant pour intégrer l'empire, mais une fois que notre position sera consolidée. Au passage, j'ai trouvé çà aussi ... Projet:Histoire militaire/Révolution et Empire, tu connaissais?---Strogoff- (d) 27 mai 2008 à 12:04 (CEST)
Bonsoir Strogoff, Serien (et les autres). Je n'ai pas de réel parti pris entre avoir un ou 2 portails, tout juste un (petit) faible pour 2 portails séparés (au 18 brumaire par exemple) : Révolution française et Consulat et Empire. Ce qui me semble important est par contre de faire le moins possible de lieux d'échange (on a vu parfois des pertes d'efficacité entre la page "Projet", la page "Discussion Projet", la page "Discussion Portail". 2 portails et un projet, avec redirect des pages de discussion (comme déjà fait sur Révolution française), ça me va. Quant au Projet:Histoire militaire/Révolution et Empire, il semble abandonné depuis que Treanna n'est plus là...Zetud (d) 2 juin 2008 à 22:24 (CEST)
J'ai donc procédé au changement du nom du projet, avec redirection depuis la page de discussion des autres projets vers celle-ci, et mise d'un bandeau annonçant la création de ce projet unique. Bienvenue à ceux qui tombent sur cette page de discussion.---Strogoff- (d) 6 juin 2008 à 07:41 (CEST)

[modifier] Robot

Probot a été activé. Dake@ 26 mai 2008 à 21:11 (CEST)

Merci Sourire Serein [blabla] 26 mai 2008 à 21:16 (CEST)

[modifier] Graphismes

En ce qui concerne le nom du projet, je verrais plutôt Révolution et Empire. C'est court, clair et précis sur le positionnement. Il faudra ensuite que nous modifions logos, modèles, etc.. pour être sûr d'être compris. L'erreur de renommage du portail prouve que la visibilité n'était pas assez clair dans le bandeau en tout cas. Tu as une version originale de l'image du portail/projet? ---Strogoff- (d) 27 mai 2008 à 12:21 (CEST)

J'ai fait un essai ...Image:Rév-fran1.jpg .. La critique est ouverte, afin d'améliorer..!---Strogoff- (d) 27 mai 2008 à 13:36 (CEST)
Je le trouve très bien ton essai... Je te propose d'attendre quelques jours que le reste du monde puisse se prononcer, et puis on pourra lancer la machine ! Serein [blabla] 27 mai 2008 à 20:50 (CEST)
clin d'oeil Merci .. mais je n'en suis pas très content en fait.. Je pense le faire évoluer vers juste un bonnet phrygien et l'aigle impérial sur fond de drapeau français..... A prêt tout, il est tout de même étrange de voir Louis XVI sur un symbole révolutionnaire, citoyenne...Mort de rire. J'ai également préparé un nouveau bandeau.. en m'inspirant de l'ancien, et en y rajoutant Robespierre, en décalant Napo à Arcole plus vers la gauche et en y rajoutant Napoléon lors de son abdication en 1814 complétement à droite. J'ai pris le ciel sombre de Valmy, le serment du jeu de paume.. mais je cherche encore un autre sujet "toile de fond" pour symboliser l'empire.. je pensais à des soldats de la grande armée.. si tu as des idées.. n'hésite pas. ---Strogoff- (d) 28 mai 2008 à 09:37 (CEST)
Voici donc une tentative pour un nouveau bandeau du projet commun révolution et empire.---Strogoff- (d) 28 mai 2008 à 16:32 (CEST)
Image:BandeauRevEmp.jpg

Et voilà une nouvelle version de ce qui pourrait servir comme icône : Image:IconeRevEmp.jpg ---Strogoff- (d) 28 mai 2008 à 22:20 (CEST)

Allez, j'arrête pour aujourd'hui.. mais j'ai aussi fait çà, à placer sur les projets en sommeil ..

Ce projet est en sommeil prolongé. Mais son champ d'activité est aussi celui du Projet Révolution et Empire.
Venez y participer !

---Strogoff- (d) 28 mai 2008 à 22:40 (CEST)

Moi j'aime beaucoup les icones, bien mieux que les précédentes. Par contre si je puis me permettre une remarque sur le bandeau, est-ce vraiment justifié de mettre deux fois Napoléon ? en plus j'ai l'impression que bonaparte tire la perruque de Robespierre. J'aurais plutôt mis Louis XVI, Robespierre, une personnalité du Directoire (Sieyes, Carnot ou Barras... voire pourquoi pas un chef vendéens ?) et Napo. Ou alors vu que le Directoire n'a pas laissé de figure aussi marquante que la Révolution, mettre Louis XVI, une figure de la Constituante (comme Mirabeau ou Lafayette) Robespierre qui symbolise la periode de la Terreur et Napoléon. Kirtap mémé sage 28 mai 2008 à 23:28 (CEST)
clin d'oeil Merci pour l'appréciation sur les icôns. Pour le bandeau, dans mon idée, le Napoléon d'Arcole symbolise la République combattante sous le Directoire.. Je sais qu'il est présent deux fois.. mais est-ce vraiment le même homme ?? il fait aussi le lien entre les deux périodes. Un autre général ferait bien l'affaire... un général de la révolution et de l'empire.. (je tiens à un combattant car le bandeau est aussi équilibré avec à gauche la partie civile et à droite la partie militaire. Je suis preneur non seulement d'idées mais de propositions graphiques (un titre de fichier sous commons.wikimedia.org)..---Strogoff- (d) 29 mai 2008 à 02:24 (CEST)

Et une 'tite Boite utilisateur... Pour ceux que çà intéresse... ---Strogoff- (d) 2 juin 2008 à 15:11 (CEST)

Révolution et Empire
∇
Révolution et Empire
Je participe au projet
Révolution et Empire

[modifier] Catégories

J'ai jeté un coup d'oeil aux différentes catégories et sous-catégories du projet Révolution et Empire.. et j'aimerais avoir vos avis avant de me lancer dans des travaux de rangements. J'ai noté :

---Strogoff- (d) 2 juin 2008 à 14:18 (CEST)

J'essaie de faire le ménage dans un premier temps dans la structure des catégories directement sous Catégorie:Révolution française. A mon sens, cette catégorie-mère ne devrait pas contenir directement des articles, mais juste des sous-catégories. Lorsque ce sera le cas, je pense que l'arborescence sera "mure".
Pour information,Mort de rire je me permets de vous rappeller cette page Wikipédia:Conventions sur les catégories#Recommandations et notamment la règle précisée dans le §1. Niveau d'inclusion. En clair, il ne faut catégoriser un article que par la catégorie la plus précise d'une arborescence. Par exemple, il est inutile de poser les catégories catégorie:Révolution française et Catégorie:Guerres de la Révolution française sur un article. La dernière, sous-catégorie de la première suffit. Mes excuses à ceux qui connaissent cette règle pour le rappel..{Mort de rire ---Strogoff- (d) 3 juin 2008 à 21:12 (CEST)
Pour ne pas polluer cette page, une sous page du projet a été créée pour coordonner les efforts de rangements : Projet:Révolution française/Rangement des catégories. ---Strogoff- (d) 5 juin 2008 à 09:15 (CEST)

[modifier]  ???

Bonjour,

Pourquoi associer la Révolution et l'Empire dans un même projet ? C'est (éditorialement) incompréhensible et illisible. Ne serait-il pas plus judicieux de faire 2 projets distincts ? Ollamh 6 juin 2008 à 17:30 (CEST)

Bonjour Ollamh. Deux points :
1/ Il s'agit ici d'un projet, hors de l'espace encyclopédique (dont pas de problème éditorial). L'essentiel est de regouper les (bonnes) volontés pour travailler ensemble sur une période de temps donnée de l'histoire de France, « L'Union fait la force »Mort de rire. Ce n'est pas une exception sur la Wikipédia. Par exemple, le Portail du XIXe siècle en France regroupe les 2 restaurations, les Cent-Jours, la monarchie de Juillet, la seconde république, le second Empire...
2/ Au sein de l'espace encyclopédique à l'heure actuelle, il n'existe qu'un Portail: Révolution française, qui dans la description de son étendue d'activité intègre Consulat et premier empire. Il n'existe pas de Portail:Consulat et Premier Empire.. dont la création est envisageable (et possible) au sein du projet. La construction 1 projet, 2 portails est tout à fait possible.
3/ Sur le fond des travaux, il m'a suffit de travailler sur les biographies des membres des chambres parlementaires napoléoniennes, des généraux et militaires, pour se rendre compte que les deux périodes sont fortement liées.. par les hommes, les idées, ... Concrètement, lorsque je suis en train de travailler sur une biographie d'un membre du Sénat conservateur, bien souvent je tombe sur la nécessité de connaître l'arborescence des catégories de la Révolution française pour mon article... Les hommes, les idées, les organisations même, sont bien plus en continuité que nous ne voulons (pouvons?) le concevoir de nos jours. Un peu comme les nations celtiques tu vois ? Clin d'œilfoi de breton passé par Ti Kendalc'h !
4/ Enfin puis-je me permettre de t'inviter à partager nos travaux? On recrute, citoyen ! -Strogoff- (d) 7 juin 2008 à 00:13 (CEST)
Je ne peux qu'approuver Strogoff : rien n'empêchera une autonomie des 2 périodes plus tard, en gardant conscience qu'il y a une grande continuité dans le personnel historique et pour beaucoup plus de sujets qu'on ne le pense (la religion, par exemple). La chronologie politique n'est pas tout, il faut voir les structures et les hommes derrière. Et historiographiquement, ça colle avec la plupart des approches historiques actuelles sur la période. Cordialement, --Serein [blabla] 7 juin 2008 à 00:50 (CEST)
C'est parfaitement clair et cohérent. Je ne voyais pas les choses sous cet angle. Bonne continuation et plein de succès pour la suite, Ollamh 7 juin 2008 à 01:06 (CEST)

[modifier] Dommage...

Bonjour à tous,

Ayant vu dans les annonces la création de ce projet que je trouvais parfaitement sensé, je me dépêche d'arriver sur la page pour voir écrit en gros : « La France de 1788 à 1815 »... Et là, d'un coup, mon bel enthousiasme s'en va, de même que moi...

Sans vouloir être désagréable ou quoi que ce soit, j'aimerais simplement rappeler que la période allant de la Révolution à la Restauration ne concerne pas que la France, mais l'ensemble de l'Europe (voir du monde si on parle des colonies).

Donc, si par hasard il vous venait l'idée folle de vous intéresser également à ce qui s'est passé en dehors de la France, n'hésitez pas à me faire signe ! Manoillon (d) 7 juin 2008 à 09:00 (CEST)

Je plaide coupable, c'est moi qui est rajouté cela.. mais je dois dire que dans ma tête, il ne s'agissait pas de la France contemporaine, mais de celle de 1811.. ce qui concerne effectivement tout ou partie des territoires belges, hollandais, allemants, italiens et suisses... Pour ma part, je suis absolument ouvert à définir des frontières géographiques et temporelles avec d'autres projets voisins. Je ne connais pas suffisamment les projets suisses, belges, italiens. Reste à conclure des traités avec d'autres projets.
Tu proposerais quoi comme frontières ? comme titre alternatif ? l'Europe de 1788 à 1815 me semble un peu trop... impérial ! et oublies les colonies.. mais peut on considérer la Révolution brabançonne ?
Enfin toutes les bonnes volontés sont les bienvenues !! Mort de rire---Strogoff- (d) 7 juin 2008 à 10:50 (CEST)

---Strogoff- (d) 11 juin 2008 à 18:10 (CEST)::OK, pas de problèmes, cela me semble effectivement bien plus logique !

Si tu veux vraiment définir une limite géographique, j'aurais tendance à soutenir le choix de l'Europe : c'est souvent cette dénomination qui est retenue dans les ouvrages de référence, par référence au monde (à ma connaissance, la Chine et le Japon n'ont pas été influencés par les évènements). Reste le problème des États-Unis, du Proche-Orient (Égypte, Empire Ottoman) et de la Russie, directement impliqués, mais pas européens...
Ceci dit, je ne suis pas certain qu'une telle limite s'impose. Avoir une limite temporelle et/ou politique me semble déjà bien suffisante et permet de borner le projet. Manoillon (d) 7 juin 2008 à 11:30 (CEST)
Excuses moi mais je n'ai pas compris ce qui pour toi devrais être modifié dans le titre présent sur le bandeau pour éviter des confusions. '? ---Strogoff- (d) 7 juin 2008 à 15:23 (CEST)
Je dirais, simplement de supprimer la phrase en blanc "La France de 1789 à 1815". N'ayant pas de proposition concrète que je trouve meilleure, il me semble préférable de ne rien mettre que de laisser une phrase qui peut prêter à confusion... (ce n'est bien entendu que mon avis) Manoillon (d) 7 juin 2008 à 17:57 (CEST)
Excusez moi, mais il y a un truc qui m'échappe, ce projet sert bien à coordonner les efforts sur l'histoire de la Révolution française et du Premier Empire. Il dépend du portail Révolution française et d'un futur et attendu portail Premier Empire. Ce sont deux periodes qui concernent l'histoire de France et ce projet est un sous projet du Portail France, comme le portail de la France au Grand siècle et celui de la France au XIXeme. A mon avis il y a confusion, il ne s'agit pas d'un projet d'histoire européenne (qui devrait avoir un portail et un projet indépendant) et le but n'est pas de le transformer en projet Histoire de l'Europe sous la révolution et l'Empire, ce qui ne serait d'ailleur pas pertinent , car ce serait adopter une vision franco-centré de l'histoire européenne vu sous le prisme des evolutions politiques françaises. Je pense qu'il y a erreur sur les objectifs du projet. Kirtap mémé sage 7 juin 2008 à 20:42 (CEST)
C'est (malheureusement) bien ce que j'avais cru comprendre : il s'agit d'un projet centré, basé sur l'histoire de la France. Je repose donc mon commentaire initial ainsi que sa conclusion et vous souhaite bien du plaisir sur ce projet (sur lequel, j'espère, vous n'allez pas traiter des articles tels que les républiques soeurs qui ne sont pas françaises...) Manoillon (d) 7 juin 2008 à 20:55 (CEST)
Ce serait un non-sens total de ne pas évoquer les développements étrangers plus ou moins autonomes de la Révolution française... À ce que je sache un article peut être "adopté" par plusieurs portails (et projets), donc rien n'empêche à un article sur la République parthénopéenne, par exemple, d'être à la fois intégré au portail sur la Révolution française, d'être suivi par le projet Révolution et Empire, et d'être également intégré au portail Italie. Sans faire du franco-centrisme, force est de constater qu'il y a quand même des liens évidents... Supprimons la phrase litigieuse, et n'oublions pas que si le portail peut dépendre du portail France, il dépend quand même et avant tout du portail:Cliopédia qui traite l'histoire dans son ensemble. Enfin, c'est comme ça que je vois les choses...--Serein [blabla] 7 juin 2008 à 21:26 (CEST)
Un article peut etre adopté par plusieurs portails du moment qu'sa présence est pertinente dans ces différents portails ce qui va de soi. Il ne faudrait pas non plus tomber dans un universalisme hors propos qui sort du cadre. La République parthénopéenne est un mauvais exemple car presque tous les bouleversements politiques en Italie sous la Révolution et l'Empire (déposition du Pape Pie XI, insurrection de Rome en 1793, République Cisalpine , royaume de Naples...) sont en relation directe avec la politique révolutionnaire et impériale, de meme que les émeute dans les colonies, et les nombreuses répercusion des guerres Napoléoniennes en Europe. Il s'agit moins d'histoire de l'Europe que de politique étrangere de la France sous la révolution et l'empire, je vois mal mettre le portail "Révolution française " dans l'article Andrew Jackson meme si c'est un contemporain de cette periode, le portail XIXeme siècle est plus pertinent. Kirtap mémé sage 8 juin 2008 à 00:11 (CEST)
Il n'a pas été question (si j'ai bien compris) de « récupérer » n'importe quel article, mais bien ceux qui ont un rapport avec la Révolution et l'Empire. Andrew Jackson n'a effectivement pas grand chose à faire dans le portail Révolution française, à moins qu'on ne prenne ouvertement l'option des « Révolutions atlantiques » de Jacques Godechot, mais alors il faudrait une autre amplitude chronologique et, même si ça me paraît très intéressant, ce sera trop dur à comprendre pour un lectorat non initié aux subtilités historiographiques. Très franchement, je ne vois pas où est le problème dans la définition actuelle du portail : il traite de la Révolution et de l'Empire, y compris dans leurs développements extra-territoriaux, point. --Serein [blabla] 8 juin 2008 à 00:47 (CEST)
Virgule tu veux dire Clin d'œil, désolé de poursuivre, mais si je lis bien Manoillon j'aimerais simplement rappeler que la période allant de la Révolution à la Restauration ne concerne pas que la France, mais l'ensemble de l'Europe (voire du monde si on parle des colonies) ce serait un projet d'histoire internationale sous la periode de la révolution et l'Empire (ce que fait le "portail XIXème siècle"), et non de la Révolution française et ses répercussions extra-territorialles. Kirtap mémé sage 8 juin 2008 à 02:32 (CEST)

(nouvelle journée, nouvelle indentation). Je vais tenter de clarifier mon point de vue en prenant l'exemple du Royaume de Westphalie pour lequel deux choix sont possibles (à mon avis et uniquement à mon avis bien entendu) :

  • soit le projet s'intéresse à "la France de 1789 à 1815" et cet article n'entre pas dans le cadre du projet (la Westphalie n'ayant jamais été française)
  • soit l'article entre bien dans le cadre du projet et le projet ne concerne pas que la France pendant cette période

Prétendre que le royaume de Westphalie entre dans un cadre franco-français car créé par Napoléon et dirigé par Jérôme reviendrait, à mon avis, à étendre de façon erronée la notion de "France", un peu (toute choses égales par ailleurs) comme si le Panama se retrouvait intégré dans un projet États-Unis (c'est un exemple, hein?).

Voilà, j'espère avoir ainsi éclaircit mon point de vue. Il va sans dire que je ne remet en aucun cas en question l'importance capitale et primordiale de la France lors de cette époque. Manoillon (d) 8 juin 2008 à 10:15 (CEST)

Hum. Que de discussions. Je pense que Serein a bien défini le contour du projet, et que nous avons tout à fait la possibilité de travailler en commun à partir de projets différents sur des articles. Avoir une approche centrée sur l'histoire de France, et que la France de l'époque ne soit pas celle géographiquement définie aujourd'hui ne nous contraint en rien sur les articles que nous souhaitons améliorer. Et si certaines personnes (au sein de notre projet ou non) souhaitent compléter les articles avec des approches historiques hélvético-centrée, belgo-centré, ... les articles n'en seront que meilleurs et plus documentés !!! Pour prendre un exemple concret, lorsque je prends un personnage comme Rutger Jan Schimmelpenninck, .. il ne me semble pas déraisonnable de voir figurer une référence à un portail d'histoire française et au portail des pays-bas !... non ? et si un wikipediste hollandais avait des éléments plus détaillés sur ce personnage concernant son influence aux pays bas... ce ne serait que mieux,sans que cela ne nous empêche d'étoffer le paragraphe concernant son rôle comme sénateur..---Strogoff- (d) 8 juin 2008 à 13:21 (CEST)
Ce que j'ai un peu de mal à comprendre, c'est ce besoin de formalisme. Pour l'instant je ne vois aucun projet s'occupant spécifiquement de l'histoire des autres pays, à part pour la Révolution américaine qui a son portail : Portail:Révolution américaine. Je pense que l'essentiel est l'amélioration des articles en général, pas le fait qu'ils soient chapeautés par tel ou tel projet, non ? Je pense qu'on a largement assez de choses à faire de bien plus utiles et intéressantes que de batailler là-dessus... --Serein [blabla] 8 juin 2008 à 15:50 (CEST)
C'est OK pour moi... au boulot !Mort de rire---Strogoff- (d) 8 juin 2008 à 18:06 (CEST)
Je souscris. Et je m'y remets. Zetud (d) 8 juin 2008 à 21:44 (CEST).
Une idée en l'air.. une réflexion du week-end.. je vous propose comme "sous-titre" en blanc sur le bandeau.. de 1789 à 1815, la France face à l'Europe .. ou la France et l'Europe face à face .. réactions ? ---Strogoff- (d) 11 juin 2008 à 18:10 (CEST)
Très franchement, je serais pour laisser le bandeau sans texte, avec juste "Révolution et Empire". Avec les illustrations et le texte explicatif en dessous (sur la page du projet), ça me semble suffisamment explicite tout en réduisant les risques de voir une nouvelle discussion repartir toutes les semaines. Enfin, ça n'est que mon avis... --Serein [blabla] 13 juin 2008 à 00:20 (CEST)
C'est le mien aussi. Zetud (d) 13 juin 2008 à 07:57 (CEST)
O.K. O.K., donc Clin d'œil---Strogoff- (d) 13 juin 2008 à 17:37 (CEST)

[modifier] Nouvelle page du projet

J'ai créé une sous-page pour le projet pour présenter la structuration des sous-pages de celui-ci.. Projet:Révolution et Empire/Sous-pages
A compléter en cas de création de sous-pages spécifiques. ---Strogoff- (d) 11 juin 2008 à 18:03 (CEST)

[modifier] Napoléon Ier nouvelle proposition BA

Ça se passe ici . C'est pas la première fois, en attendant l'article est toujours en chantier. Il serait utile de faire un état des lieux pour voir dans quel mesure l'article peut etre amélioré, car en l'état il est toujours trés loin du label ( lacune de sources , erreurs diverses, pov, plan ) alors que c'est un article trés important du projet et un des plus consulté de wp. Kirtap mémé sage 13 juin 2008 à 21:01 (CEST)

[modifier] Nouveau Portail

Je vous annonce la création du Portail:Premier Empire, pour couvrir la période du Consulat, du Premier Empire, des Cent-Jours.. etc.. Sa création complète l'organisation prévue 1 projet, 2 portails... N'oubliez pas aux passages sur les articles concernés de poser la balise du portail Premier Empire {{Portail Premier Empire}}. Il reste à modifier le portail révolution française pour limiter son champ de 1789 à 1799.---Strogoff- (d) 15 juin 2008 à 16:56 (CEST)

Bravo et bon courage pour monter ce nouveau portail Clin d'œil. Tu peux déjà identifier les catégories spécifiques au premier Empire et on demandera ensuite à un bot de passer pour changer les bandeaux de portail. --Serein [blabla] 15 juin 2008 à 21:11 (CEST)
Je prévois de faire une demande dans ces termes :
Mise en place du bandeau du portail Premier Empire sur tous les articles présents dans les catégories qui sont liés au modèle {{Catégorie Premier Empire}} (attention à bien exclure les pages qui ne sont pas dans l'espace Catégorie..). Je ne prévois pas de remplacer le bandeau de portail Révolution par celui de l'empire d'une manière automatisée.. Ca me parait trop hasardeux.. ---Strogoff- (d) 16 juin 2008 à 19:34 (CEST)