Discuter:Prix Nobel de littérature

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Littérature
 Prix Nobel de littérature fait partie du projet Littérature, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la littérature. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Littérature pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Dans la section "Critique du prix Nobel de littérature", on énumère une liste de grands auteurs du XXe siècle qui n'ont pas été nobélisés. D'accord, c'est vrai que parfois le choix du nobélisé ne semble pas tout à fait approprié, surtout à postériori. Mais je sursaute de voir dans ladite liste des noms comme Fernando Pessoa ou Franz Kafka, qui furent très peu publiés de leur vivant et dont la reconnaissance fut tout à fait posthume, ne l'oublions pas, ou encore Céline, Antonin Artaud, Georges Bataille, certes publiés de leur vivant, mais dont la forture littéraire fut elle aussi davantage posthume. Faut-il juger du choix des Nobel au vu de la postérité littéraire? À ce compte-là, autant retirer tout de suite les Nobel à Anatole France, Romain Rolland et autre Roger-Martin du Gard, pour ne nommer que ceux-là... Bref, je questionne la pertinence de la liste, et je trouverais plus à propos de mentionner des polémiques de choix d'écrivains au moment des annonces. S'il n'y a pas de réactions, je couperai et ajusterai en conséquence. Vip 20 août 2006 à 01:58 (CEST)

Mouais, on peut toujours se dire que le jury du Nobel est quand même formé de personnes qui s'y connaissent un peu, ont des réseaux parmi les professionnels et que les auteurs talentueux leurs sont connus, même si ils ont peu publié ou leur livres se sont peu vendus. D'autre part on trouve aussi de relatifs inconnus du monde littéraire qui ont eu le Nobel comme Szymborska ou Heaney pour ne citer que les plus récents. Ça veut dire que le jury sait trouver des lauréats peu connus.
C'est vrai que ce type de liste est toujours facile pour les prix mais ça permet de relativiser la pertinence du choix des lauréats. (:Julien:) ✒ 20 août 2006 à 13:02 (CEST)

Oui, bien sûr, je suis d'accord que le jury sait y faire, mais qu'il faut aussi relativiser la pertinence du choix des lauréats. En gros, ce que je voulais dire, c'est que je trouve absurde de mentionner certains noms dans la liste, surtout quelqu'un comme Pessoa, dont les écrits ont été publiés après leur mort pour l'essentiel. Je vais néanmoins cogiter une liste d'écrivains qui n'ont pas été nobélisés mais qui auraient été nobélisables, liste qui n'exclut pas plusieurs des noms déjà présents, mais qui me semblent, au vu de mes dictionnaires littéraires, un peu plus crédibles pour faire mettre en perspective cette fameuse pertinence. Vip 22 août 2006 à 21:06 (CEST)

Je trouve cette liste absurde. Et pas du tout neutre. Quelqu'un se dévoue pour la supprimer ? Wisimar 12 octobre 2006 à 18:41 (CEST)

Sommaire

[modifier] « Équité » à l'échelle mondiale?

Je me demande pourquoi on se permet de porter un jugement sur la répartition des prix Nobel entre les continents. Y a-t-il une clause du prix Nobel qui oblige l'Académie suédoise à une équité géographique quelconque? Est-ce qu'il existe des prix remis en Chine, en Russie ou en Iran qui accordent une place aussi grande à l'Amérique du Sud ou à l'Afrique qu'à leur propre région du monde? Je trouve que ce commentaire découle d'une réaction « politiquement correcte » qui poserait l'« eurocentrisme » comme mauvais en soi. Or, l'eurocentrisme pour l'attribution d'un prix de littérature par un organisme européen n'est pas plus répréhensible que ne le serait l'« asiocentrisme » d'un prix de littérature décerné par un organisme asiatique. Je n'exigerais pas d'un organisme chinois qu'il accorde autant de place à la France qu'à la Chine dans l'attribution de ses prix de littérature.
Si le prix s'appelait « Prix du meilleur roman mondial », cela se comprendrait peut-être un peu plus (encore que, dans ce cas, la solution serait plutôt de nommer un jury véritablement international... ou de changer le nom du prix...), mais ici, je trouve que ce critère rapporté est déplacé. Je crois qu'il serait beaucoup plus utile d'indiquer au lecteur quels sont les critères qui ont été posés par Alfred Nobel ou que s'est donné l'Académie. Nepas ledire 29 juillet 2007 à 15:54 (CEST)

[modifier] Le Retour de la liste

La liste, très subjective, sujette a débats, et qui va en s'enflant, encore et encore, est revenue. Je suis pour la supprimer, mais si elle réaparrait a chaque fois, ca va vite me saouler. Je veux dire, le prix Nobel ne récompense qu'un auteur par an, alors oui, des auteurs n'ont pas été récompensés, ou alors il n'est pas "juste" que certains soient récompensés et pas d'autres, mais la liste est inutile et complétement dérisoire, parce qu'il faut dire que le prix nobel est subjectif et que cette liste d'auteurs l'est encore plus. A moins d'avoir un avis contraire argumenté, je la supprimerais. --Darunia 28 août 2007 à 17:11 (CEST)


[modifier] Evaluation

Je me suis d'ores et déjà permis d'attribuer à cette page le label d'importance maximale du projet:Littérature, qui demande ordinairement l'approbation de plusieurs contributeurs. Si vous contestez mon évaluation, je vous serai reconnaissant de m'expliquer les raisons de votre opposition.
Schiller Schwanengesang


[modifier] Ajouts récents de Tadeucsz

Les ajouts massifs de ces derniers jours, potentiellement issus d'un travail universitaire, ne citent pas leurs références et dressent des listes relativement subjectives. Tadeucsz semble assez rétif à la discussion, et à l'écoute (cf sa page Discuter:Tadeucsz, restée sans réponse et sans effet sur sa façon de procéder à des modifications malgré les sollicitations de 2 contributeurs en 10j). De plus le retrait immédiat après mon apposition du bandeau à sourcer qui me semblait justifié, ne laisse pas présager une bonne compréhension du fonctionnement de WP. Il faut sourcer mieux que cela avec des ref précises (non issues de en:WP) et des liens actifs et réels afin de pourvoir vérifier. --LPLT [discu] 29 octobre 2007 à 19:48 (CET)

Souvent les ajouts sont très mineurs, un mot à la place d'un autre par exemple. Je n'ai pas vu de gros ajouts sur l'article, simplement 200 edits pour rephraser deux trois passages, rajouter des photos et qq sources. (:Julien:) ✒ 30 octobre 2007 à 09:50 (CET)

[modifier] Réponse

Ecoutez, je comprends que cela vous énerve les 15 000 modifs mais je ne me rends pas forcément compte des erreurs que je commets dans l'immédiat. Je prévisualiserai plus, c'est une promesse. Je sourcerai de surcroît les informations souhaitées quand je pourrai. Concernant le reste, la liste des non-primés me semble judicieuse puisqu'elle fait débât dans la presse et dans les cercles artistiques et intellectuels (William Carlos Williams dans l'un des derniers poèmes du recueil Images de Bruges et autres poèmes [1962, éditions Folio Poésie Bilingue] déplorait que Pound n'ait pas reçu le prix). La polémique qui se situe, vous m'en direz tant dans la rubrique "Polémiques" outrepasse d'ailleurs ces deux milieux (la preuve ici même). Cette liste, en tous les cas, ne répond pas à une logique arbitraire: elle est le fruit de l'ensemble des nominations émises par l'Académie suédoise et révélées aux médias. Elles sont d'ailleurs cités dans l'ouvrage Nobel, l'homme et ses prix (édition du Compagnonnage, Paris), disponible sur le site officiel des prix nobel; Après, il est vrai que tout prix inclue forcément des grands oubliés. Evidemment que l'autre cohérence concerne l'idée selon laquelle on ne peut citer l'un sans citer l'autre mais si vous souhaitez effacer ces noms, rien ne vous empêche de le faire après tout... Tadeucsz. 18 décembre à 13:41