Discussion Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Retour à la page de vote :Ici

Sommaire

[modifier] Questions de base

[modifier] Liste des messages d'avertissement

[modifier] Aspect

Il semble ressortir des discussions que l'aspect doit satisfaire trois critères : pas trop criard, voyant et bien distinct de l'article.

Il me semble que ces message n'ont pas vocation à rester éternellement sur un article. Je me demande donc si il ne serait pas au contraire plus productif d'avoir des bandeaux volontairement intrusifs et désagréables pour:

  • dissuader les utilisations abusives;
  • motiver les participants à améliorer l'article pour pouvoir supprimer le bandeau.

ske

Moi je préfèrerais, au moins pour les désaccords de neutralité etc, que les bandeaux n'apparaissent pas sur l'article, mais seulement à l'édition...
Afficher en grand nos désaccords ne me paraît pas forcément très subtil, les gens s'en fichent totalement, le bandeau prend juste de la place :)
Ryo (XYZ) 1 déc 2004 à 10:23 (CET)
Non, je ne suis pas du tout d'accord. Ils doivent absolument être visible sur l'article, surtout étant donné l'état actuel du wikipédia francophone (beaucoup moins complet que de ou en). Sans ces bandeaux, un article ridiculeusement petit par rapport au sujet (Cognition, Gustave Fechner) ou un peu fantaisiste (Étatisme me vient à l'esprit mais il y a probablement de meilleurs exemples) risque d'entamer la crédibilité de l'encyclopédie toute entière ou d'inciter un lycéen (par exemple) à baser un exposé sur des informations partielles et baisées. Après reste le problème de l'usage du bandeau ébauche, souvent inconsistant mais globablement ces bandeaux peuvent être utiles aux lecteurs, surtout avec notre tendance à ne pas supprimer trop vite et à laisser toute sorte d'articles de mauvaise qualité voire fantaisistes ou extrêmement partiels avec l'espoir qu'ils s'améliorent plus tard. GL 1 déc 2004 à 10:58 (CET)
J'aime bien aussi le centrage du bandeau, une marge à droite et à gauche le mettent particulièrement en évidence par rapport au corps du texte. archeos
Pas tout à fait d'accord avec Ryo, je pense que les messages devraient apparaître, mais je pense qu'ils devraient être ULTRA succints : Une icône + son nom avec lien vers explication + info sommaire si nécessaire: notafish }<';> 3 déc 2004 à 01:56 (CET)

exemple : {{ebauche}} et {{DesaccordDeNeutralite}} donneraient un truc du genre :

ébauche à compléter
désaccord de neutralité, voir la discussion




Le côté étiquette me plait un peu (comme le message long)archeos 4 déc 2004 à 16:43 (CET)

[modifier] Taille des icones

Il faudrait aussi demander un avis sur la taille des icones. Moi je suis pas contre une icone, à condition qu'elle soit petite et discrète (comme sur le bandeau de non-neutralité en: par exemple).

.: Guil :. causer 1 déc 2004 à 12:54 (CET)

Hésite pas à ajouter toi-même de nouvelles propositions à soumettre au vote. C'est le but de cette phase. A☮ineko ✍ 2 déc 2004 à 02:24 (CET)
- ce choix est maintenant prévu. Hervé Tigier ✉ 3 déc 2004 à 04:35 (CET)
J'ai pas vu ou c'était prévu :-) En tout cas j'ai ajouté une section pour ça. .: Guil :. causer 5 déc 2004 à 23:12 (CET)

[modifier] Taille des échantillons

- Aoineko, bon travail, mais pour une meilleur appréciation, ne faudrait-il pas un message de test plus proche du réel et donc un échantillon plus long ? Si c'est pas trop difficile ? Hervé Tigier ✉ 3 déc 2004 à 10:57 (CET)
Rien ne sera plus proche du réel que le vrai message. Hors, je souhaite que le debat ne derive pas vers les problemes liés au contenu des messages en eux-memes. Ceci dit, quand la liste des propositions sera boucle, j'essayerai de les illustrer sur la page d'exemple. A☮ineko ✍ 4 déc 2004 à 12:03 (CET)
- Merci j'ai compris de quoi on parle. Donc le réel ici c'est le physique du message. Autrement dit, je voulais dire qu'en remplaçant message de test par Cet article pour être encyclopédique doit être amélioré parce qu'il n'est pas parfait ;-) ou Paris ne s'est pas fait en un jour et Rome non plus permettrait de mieux estimer l'impact visuel ! C'est toi qui voit ! Hervé Tigier ✉ 4 déc 2004 à 14:00 (CET)
L'intérêt du petit cadre dans la page de vote est juste de permettre de retrouver facilement la proposition, plus simple qu'avec le libellé de la proposition. Les exemples d'utilisations de ces propositions devrait être developpés sur la page d'exemple. Ce que je j'essayerai de faire demain. A☮ineko ✍ 5 déc 2004 à 01:07 (CET)
- Bon,je suis pas convaincu.
Au fait, c'est ennuyeux, je ne trouve pas de lien de retour à la page de vote ?? Hervé Tigier ✉ 5 déc 2004 à 05:28 (CET)
Si tu parles de la page des exemples, le lien de "retour" se trouve tout en haut de la page (comme sur toutes les sous-pages). A☮ineko ✍ 5 déc 2004 à 07:26 (CET)
- Mais y'me prends pour un bleu ! Non, ... du lien de retour à la page de vote. C'est donc Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement à mettre en vue ... Hervé
Honnêtement, je comprend vraiment pas de quoi tu parles. "Retour sur la page de vote" à partir d'ou ? A☮ineko ✍ 5 déc 2004 à 17:21 (CET)
- Te casses pas. Je mets le lien en haut. Terminé. Je soulève maintenant une question générale après ton message du bistro que j'ai récupéré dans la poubelle après le ménage. Hervé

Tu vas encore dire que je te prends pour un bleu, mais toutes les pages de discussion possèdent un lien pour revenir à la page principal (le premier onglet). M'enfin, un lien en plus, c'est pas de trop ;o) A☮ineko ✍ 6 déc 2004 à 02:22 (CET)

- Heummm ! Tu veux bien lire le titre du lien ou cliquer dessus et me dire si des fois sur ton système ça te mène bien à la page de vote et non à la page générale sur les Prises de décision. Hervé
- Ah oui, en fait maintenant avec l'onglet ça marche. Je ne sais plus quoi penser. En tout cas, je regrette de t'avoir ridiculement embêter avec ça. Je testerai mieux une autre fois. Hervé

[modifier] Propositions portant sur un message (à débattre ailleurs)

[modifier] « ébauche » et les différents sens qu'on lui donne

Le bandeau ébauche a malheureusement une utilisation de plus en plus vague.

ébauche peut vouloir dire selon les contextes :

  • article minimal à étoffer
  • article non conforme à la presentation générale de wikipedia
  • article utilisable mais incomplet
  • etc.

Une proposition serait de remplacer les bandeaux d'états par des bandeaux d'actions :

  • à étoffer
  • à remettre en forme
  • à completer
  • etc.

Xmlizer 3 déc 2004 à 00:52 (CET)

Pitié, pas plus de bandeaux ! Ebauche dit bien ce que ça veut dire, à savoir un article considéré comme non-fini, peu importe ce qui n'est pas fini. Point. Il est, c'est vrai, utilisé à tort et à travers, mais libre à nous de le supprimer :-) . notafish }<';> 3 déc 2004 à 02:01 (CET)
Le but du message ébauche est uniquement de laisser vivre des articles qui en l'état ne mériterait normalement pas de figurer sur Wikipédia. S'il vous plait, ne parlons ici que de l'harmonisation graphique des messages et pas des problèmes spécifiques à l'un d'entre eux. A☮ineko ✍ 3 déc 2004 à 02:28 (CET)

[modifier] Fondre EnCours et EnTravaux

Avec une durée variable de 30 minutes à 3 jours maximum.

Je déplace ici cette proposition car, comme indiqué sur la page, le vote que j'ai initié ne concerne que l'harmonisation graphique des messages dans leur ensemble. Les problèmes de contenu ou de pertinence spécifique à un message devront être traité ailleurs. La page de discussion du dit message me semble être le meilleur endroit, sinon libre a quiconque d'initier un autre vote sur les problèmes spécifiques de chaque message. A☮ineko ✍ 3 déc 2004 à 02:28 (CET)

[modifier] Un nouveau bandeau : Article de débutant

Je constate depuis quelques semaines que le nombre de contributeurs anonyme explose, résultat : de nombreux articles sans typo, sans paragraphe, d'origine douteuse, une fois passé en 5 ou 6ème page des "Nouveaux articles" sans catégories (et cela prends 2 ou 3 jours), comment les retrouver si on le les a pas repèrés ? J'ai l'impression que ces temps-ci la "rédaction" est débordée et le travail de mise en ordre ou de filtrage n'est plus efficace : trop de nouveaux maladroits, étoiles filantes, et pas assez de contibuteurs expérimentés pour contôler tout ça.

La "formation" d'un contributeur expérimenté, connaissant bien la typo, les règles, les catégories etc. prend au moins 3 mois, un afflux trop brutal de débutants va déstabiliser Wikipédia (une campagne de promo est programmée) et les critiques vont pleuvoir. Peut-être serait-il bon de prévoir un bandeau du style : article d'un contributeur débutant, soyez indulgent, l'amélioration de la présentation et du contenu l'article va se faire si nécessaire d'ici quelques temps La mise de ce bandeau serait fortement conseillée et proposée aux débutants eux-mêmes (sur la page de création), et une catégorie ad-hoc permettrait de suivre ces articles. Il s'agit d'une différence avec le bandeau ébauche dans la mesure où l'ébauche peut être très bien faite (liens, typo, catégories) et écrite par un contributeur expérimenté alors que le bandeau débutant marque un article souvent aussi ébauché, mais en plus nécéssitant un travail de mise en forme nécessaire pour faciliter la lecture. Siren 5 déc 2004 à 18:59 (CET)

- Je regrette Siren, mais si le titre de cette section n'avait pas été changé par Aoi, tu aurais peut-être pas perdu ton temps à ce message certes utile mais qui n'est pas à la bonne place. On ne devrait parler que de graphisme ici. Mais je ne suis pas arbitre de touche. Hervé Tigier ✉ 5 déc 2004 à 20:10 (CET)

Je l'ai mise là parce que je l'avais déjà mise au Bistrot et personne ne m'avait répondu. Pourtant, il me semble que c'est un problème important. D'autre part, je trouve les votes à ralonge très ennuyeux. Se perdre dans les détails... bon, quand j'aurais une autre solution j'en parlerai. Siren 5 déc 2004 à 23:01 (CET)

- Juste deux petites réflexions : 1) le bistro n'est pas autant fréquenté qu'on croit en dehors de chahut polémique... 2)Si tu t'intéresses par la suite aux résultats de la consultation dite générale tu verras que chacun a sa conception du détail : ce que l'un ne voit pas, fait littéralement fuir un autre. Enfin 2+1= 3)l'emploi des bandeaux semble très balancé entre les davantage et les y-en a trop. Alors... Hervé Tigier ✉ 6 déc 2004 à 05:19 (CET)

[modifier] Date de fin des propositions

J'ai remis la date du 5 décembre 2004 pour la fin des propositions. Pour information, la clôture de la période de proposition n'est pas censé coincider avec le début de la période de vote. A☮ineko ✍ 5 déc 2004 à 09:16 (CET)

- Ah bon ? C'est peut-être un début de réponse à mes questions sur le besoin d'une deuxième page de discussion. Hervé Tigier ✉ 5 déc 2004 à 17:34 (CET)
J'imaginai le déroulement ainsi :
  1. tout le monde ajoute des propositions ;
  2. on fait le ménage (redondance, hors sujet, etc.) et on met au propre la page de vote ;
  3. on vote pour ces propositions ;
  4. on crée une page méta pour expliquer les décisions (éventuelles).
La page de discussion est là pour toutes discussions à propos du déroulement de la prise de décision. A☮ineko ✍ 6 déc 2004 à 02:18 (CET)
- Oui bien sûr, la page de discussion peut servir à tout. Surtout pour ce sujet.
(Bon j'ose plus te faire remarquer les pbs, mais à cette heure, c'est les exemples qui manquent dans la page de vote et dans la page des exemples.) Dis-moi dis-moi oui ! Hervé

Les exemples sont tous la. Peut-etre a tu un probleme de cache CSS sur ton navigateur. Essaye Ctrl+F5 si tu es sous Mozilla/Firefox/MSIE. A☮ineko ✍ 6 déc 2004 à 05:52 (CET)

[modifier] Position de l'icône

En l'absence de propositions alternatives, je retire ce vote. Disons que si l'utilisation des icônes est approuvé, leur position sera : « Flottante à gauche ». De toute façon, on pourra changer cela après coup si il y a des oppositions. A☮ineko ✍ 6 déc 2004 à 03:02 (CET)

[modifier] Sans cadre, fond blanc, texte normal, ligne séparatrice

Le probleme de cette proposition est que si on à 2 messages sur une même page, on aura 2 traits horizontaux. A☮ineko ✍ 6 déc 2004 à 04:09 (CET)

[modifier] Questions sur le graphisme des messages

[modifier] Sans cadre, fond jaune clair, texte en italique

Je trouve que le fond jaune clair est une mauvaise idee, car le theme que j'utilise (Cologne Blue) met un fond jaune clair justement (quasiment le meme) ... Alors, en plus sans cadre, on ne voit quasiment plus le message, et que c'est un message d'avertissement ! C'est le cas actuellement avec {{ébauche}}, et cela ne me convient pas du tout. --Tieno 8 déc 2004 à 20:12 (CET)

Il faut faire un choix en ne considerant que la skin par defaut (sinon on s'en sortira pas). Tu pourras modifier la couleur du fond via ton fichier CSS. A☮ineko ✍ 9 déc 2004 à 02:41 (CET)

[modifier] Taille de l'icône

A quoi correspondent les deux tailles ? Pourquoi n'y a t'il pas qu'une seule taille proposee a chaque fois ? --Tieno 8 déc 2004 à 20:24 (CET)

Merci a ukulele qui m'a fait comprendre que les icones n'etaient pas obligatoirement carree, et que les tailles etaient donc un intervale (honte sur moi je ne pas y avoir pense plus tot). --Tieno 8 déc 2004 à 20:43 (CET)

[modifier] Themes d'icones

Je suis partisan de creer une suite d'icones du meme theme (meme couleur meme taille meme silhouette). En fait il serait bon dans ce cas de creer plusieurs themes, et qu'on puisse choisir entre eux, ou que ces themes changent automatiquement a un intervale regulier. --Tieno 8 déc 2004 à 20:43 (CET)

Je suis pour creer un theme par defaut. On pourrait peut-etre utiliser les icones d'un logiciel libre. Quelqu'un a une idee ? A☮ineko ✍ 9 déc 2004 à 03:07 (CET)

[modifier] Harmonisation des messages d'avertissement (du bistro)

Ouverture d'une page de prise de décision à propos de l'harmonisation des messages d'avertissement : Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement. Vous êtes invité à faire de nouvelles propositions (jusqu'à dimanche) qui seront soumissent aux votes durant la prochaine phase (d'une semaine). Si vous trouvez les délais trop court (ou pour tous commentaires), n'hésitez pas à demander un report sur la page de discussion associée. A☮ineko ✍ 1 déc 2004 à 07:58 (CET)

Dernier jour pour soumettre des propositions au vote sur l'harmonisation des messages d'avertissement. Si vous avez besoin d'un délai supplémentaire pour élaborer une proposition, faite votre demande sur la page de discussion. A☮ineko ✍ 5 déc 2004 à 09:22 (CET)

[modifier] Réflexion

A la réflexion, toute page de "prise de décision" devrait avoir deux pages de discussion :

  • Une sur l'objet de la décision : ici le graphisme commun des messages, là c'est bon
  • Une seconde page aussi essentielle sur le processus complet de décision : une seule étape ou plusieurs ; comment seront décider les votes dispersés ; période de test de la décision (ici, il faudrait se donner 15 jours pour évaluer les options prises) ; que faire en cas de contestation du résultat ; etc ; etc ;

J'avance ça sur un sujet mineur, parce que sur les gros enjeux, cela est aussi important et un peu négligé. Hervé Tigier ✉ 5 déc 2004 à 17:24 (CET)

A mon avis, il ne faut pas disperser les discussions. Tout ce qui concerne la prise de décision en elle-même (aussi bien sa gestion que son contenu) devrait être sur la page de discussion associée. Par contre, il faudra ne pas hésiter à déplacer les discussions sans rapport direct avec la prise de décision en question. A☮ineko ✍ 6 déc 2004 à 02:13 (CET)

[modifier] Ouverture du vote

Voila, la période de proposition étant fini, nous allons pouvoir passer au vote. Merci à tout ceux qui ont participé à l'élaboration des propositions. Le vote est ouvert du lundi 6 décembre au dimanche 12 décembre 2004. A☮ineko ✍ 6 déc 2004 à 03:45 (CET)

[modifier] Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement

Parenthèse : Je trouve regrettable que la discussion sur le sujet ait été nettoyée du Bistro alors que le vote est en cours, qu'elle ne prenait pas beaucoup de place et qu'il y a plein d'autre discussion hors sujet qui ne mériterait pas de vivre très longtemps. M'enfin, bon...

Donc, dernier jour pour vous exprimer sur Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement ! J'invite également ceux qui ont déjà voté à venir voir l'état actuel des résultats et à ne pas hésiter à changer leurs votes si besoin est. Le sort de certaines propositions se jouera à quelques voix près. A☮ineko ✍ 12 déc 2004 à 18:24 (CET)

Je veux bien partager tes regrets, mais comme je te l'ai dit j'ai déjà récupéré une fois ton message dans la poubelle... Il serait utile de savoir si c'est délibéré ou le résultat de l'instabilité de la page. Tu ne crois pas ? Hervé Tigier ✉ 12 déc 2004 à 18:36 (CET)
C'est pas tres grave ; vive les forums ;o) A☮ineko ✍
Je ne retrouve aucune trace des discussion effacés du bistro cette après-midi. (mais wiki rame un peu trop pour vraiment vérifier) phe 12 déc 2004 à 20:26 (CET)

[modifier] Fin du vote

Merci a tout les participants de Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement. Le vote étant maintenant fini, j'ai essayer de synthétiser les décisions prisent sur la page Wikipédia:Harmonisation des messages d'avertissement. J'en ai profiter pour modifier les principaux messages d'avertissement (j'en ai sûrement oublier beaucoup). N'hésitez pas a commenter ma synthèse (pas ici mais sur la page de discussion) et a ajouter les messages manquants. A☮ineko ✍ 13 déc 2004 à 12:26 (CET)

J'ai déplacé la page sur Projet:Charte graphique/Harmonisation des messages d'avertissement car il me semble que Projet:Charte graphique est son environnement naturel. Etant le résultat d'une décision elle fait, de droit, partie de la Charte graphique de WP.fr. Pour commenter la synthèse de A☮ineko, merci d'aller donc sur la page Discussion Projet:Charte graphique/Harmonisation des messages d'avertissement.
Il serait peut-être intéressant de se pencher sur une harmonisation de la présentation des liens internes/externes.
Shiva-Nataraja 13 déc 2004 à 13:25 (CET)