Discuter:PlanetSide

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	PlanetSide fait partie du projet jeu vidéo, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets concernant le jeu vidéo. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail du jeu vidéo pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Bonjour, A la place de MMOFPS, je lui préfèrerai MMOFPTS (Massively Multiplayer Online First Personnal Tactical Shooter) : En effet, contrairement aux autres F.P.S. , d'autre paramètres viennent à être pris en compte. Un objectif ne s'atteint jamais seul. Il faut connaitre la mouvance générale, commmuniquer avec d'autre joueurs pour organiser une attaque spécifique. La réussite ne s'acquière qu'en groupe, de par la nécessiter des compétences variées impossible de rassembler dans un seul personnage, et du nombre d'ennemis en face. Il est certe possible de réaliser des actions personnelles, mais seulement à portée réduite, hors des objectifs du jeu (gagner du terrain : la victoire pour l'empire plus que pour la personne).

CastorTroy01 27 novembre 2006 à 01:51 (CET)

A se compte, il existe autant de genres que de jeux. Enfin plein de FPS sont orienté jeux d'équipe, les deux notions sont distinctes. Puis on ne peut pas inventer des sigles en fonction de son bon vouloir. bayo 27 novembre 2006 à 03:51 (CET)

Vraiment ? Persone n'a déposé l'acronyme MMOFPS n'y n'importe lequel autre à que je sache... A part WW2, quel autre "mmofps" ? Quel jeux peut définir le fait qu'un seul joueur peut fléchir la balance ? Huxley peut-être, mais il n'est pas sortit et ne sera jamais un "mmo" (128 joueurs max.). C'est bien beau d'affirmer, il faut argumenter et justifier. Je propose une définition en développant, vous contredisez par une "affirmation" ("sans construction"), qui ne remet pas en cause ma définition. Finalement, que proposez-vous ? Développez ?

- "Enfin plein de FPS sont orienté jeux d'équipe"  Dommage, on parle de "mmo".
- "Puis on ne peut pas inventer des sigles en fonction de son bon vouloir." Qui ? Où ? Quand ? "Marque déposée ?" 

Si je vous dis que vous avez tort, j'aurais autant raison que Vous venez de le faire.

A vous, "essayez encore" :

J'ai ni parlé de déposer un terme ni parlé de mon point de vu, mais de celui communément admis. Je t'invite a faire une recherche sur MMOFPTS et à constater par toi même. Ici c'est une encyclopédie, pas un lieu de spéculations personnelles. bayo 1 décembre 2006 à 03:38 (CET)

"mais de celui communément admis", développez : qui ? Où ? Quand ? "Ici c'est une encyclopédie" : on a besoin de sources alors.

"MMOFPTS" : C'est pourquoi je suis dans la partie "discussion". Je propose une modification de l'article en développant, vous arrivez avec un ton péremptoire.

Je propose de multiple interrogations, dans la partie "DISCUSSION". Et on me réponds sans sources et se basant sur des "on-dit".

Non on a pas spécialement besoin de tout référencer, mais on n'invente pas des termes. C'est a toi de montrer que ce terme existe, pas le contraire. bayo 1 décembre 2006 à 03:58 (CET)

"Bonjour, A la place de MMOFPS, je lui préfèrerai MMOFPTS (Massively Multiplayer Online First Personnal Tactical Shooter) :" Dans cette phrase, il y a "je lui préfèrerai MMOFPTS".

- Je suis dans la partie "Discussion", donc rien à prouver (mais j'ai développé).
- De cette proposition, il n'y a aucun argumentaire contre (et j'ai développé mon point de vue, tachez d'en faire autant).

"mais on n'invente pas des termes." Dommage, c'est un acronyme.

Pour ta gouverne, ce n'est pas un acronyme, c'est sigle. bayo 1 décembre 2006 à 04:08 (CET)

Pour votre gouverne, Vous n'avez jamais contredis le reste. Vous contredisez des morceaux, mais rien dans le fond : développez. (Vous en êtes à une ligne pour réponse, je sais que vous pouvez faire moins).

Bon je n'ai pas de temps a perdre à discuter pour rien, et mon point de vu importe peu. Les pages de discussion servent à faire évoluer les articles, ce ne sont ni des blogs, ni des forum, ni des wiki de bavardage. Je vais donc arrêter là. Je le laisse continuer seul. bayo 1 décembre 2006 à 04:17 (CET)

Pas de problême (Vous avez une manière peu élégante pour avancer le fait de ne rien contredire.) . Vous évitez la discution, et vous en tenez à moins d'une ligne de réponse face à mes interrogations. Et du temps à perdre, pourquoi en avoir pris autant sur ce sujet là ? *pwned* (car vous avez fuis la moindre des interrogations).

"Bon je n'ai pas de temps a perdre à discuter pour rien, et mon point de vu importe peu." Il est temps de vous réveiller !

Je veux quelqu'un qui puisse soutenir la discution, et non quelqu'un qui fuit en ignorant tout car ça l'arrange. Je propose une idée, je la soutiens et en face il n'y a qu'affirmations basées sur des on-dit que personnes ne réfute.

On est dans la partie DISCUSSION (qui plus est, une encyclopédie, ce que vous ne semblez pas comprendre (argumentation) - un doute sur votre capacité à lire).

Jusqu'à un raisonnement contraire, du moins construis et non - chié puis s'envole la merde au cul - Je propose ma définition. Parlons-en (=argumentons, certain ne comprenne pas que nous sommes dans une encyclopédie), tiens.

L'article est plusieurs fois modifiés sans que personne n'ose justifier leur acte. Expliquez.

il y a eu un "server merge" des serveur americain jai pris la liberté de mettre a jours le nom et nombre de serveur mais j'ai pas fait de paragraphe pour parlé du "merge" qui a eux lieu le mois passé (mai 2008)