Discuter:Parano.be
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
ce site ne pose aucun probleme de copyright, il est effectivement inspirée ( de tres loin) du jeux de role paranoia MAIS avec la benediction des createurs, avec plus de 70 000 inscrits dans tout les pays francophone, il serait dommage de passer a coté du plus gros site privé communautaire francophone . cela équivaudrait a passer a coté d'un phénomène sociologique ce qui n'est pas trop le but du site si je ne m'abuse
en revanche rendre le ton de l'article plus neutre et plus conforme ne serait pas du luxe
Sommaire |
[modifier] Version officiel
Hello Hello, étant le principale développeur du site en question. Je me permet de publier une version plus académique et technique de cette application. J'espere que ce texte correspond un peu mieux au style éditorial de wikipédia.
( grumble le 12 juin 2006 )
Ce site est certes un phénomene de mode. Il me semble qu'il y a une asbl derriére. C'est domage de ne pas évoquer cet aspect. Ceci permettrais au visiteur de mieux Cadrer aussi ce qui implique la gestion du site.
- Et bien ... vas y
Je trouve qu'il manque une verritable explication sur les methode de promotion et punitive du site (Je pense par exemple au troll/Hystérie). Personnellement ceci me paraitrais plus objectif. Bien que le site inside dise de ne pas devoiler les droit et devoir de chaque niveau. Pour les non membre du site: un certain nombre de sanction existe et sont appliquer pour une durée de temps variable. Parmis celle ci on trouve des modificateur de langage tel que le troll, ou l'histerie (qui rajoute des kilol et des expression dans les messages des personnes)
- Et bien ... vas y. Les missions sont déjà largement révélées.
Je trouve aussi qu'il manque l'aspect "BBS privé" qui est constament mis en avance pour expliquer certain comportement au sein du site. on peut aussi mettre en avant une protection des filles contre le harcélement sexuel.
- Et bien ... vas y
Et peut etre de ne pas oublier le point de vue des mécontent (dans un soucis d'impartialité)
- Et bien ... vas y, mais fais très attention au respect de la neutralité de point de vue
(01/06/2006)
- Qui dis que c'est mon role? Je suis là pour donner mon opinion
La partie "Univers thématique, rôlistique, bibliographique et cinématique" termine par une énumération d'un certain nombre d'inspirations. Ces inspirations sont celles du jeu de rôle Paranoïa. Parano.be, le site, s'inspire seulement du jeu de rôle Paranoïa. Peut-on vraiment dire par transitivité que les oeuvres qui ont inspiré Paranoïa sont les inspirations de Parano.be, ou bien n'est-ce pas du hors sujet?
[modifier] Rigolo
Wikipédia:Pages à supprimer/Parano.be Or il a été recréé depuis mais sa page de discussion est restée (vu que le message c dessu date du 23 mars et que l'article actuel date du 30 mai :P) Pallas4 6 juin 2006 à 18:21 (CEST)
[modifier] Remis du texte
J'ai remis un texte sur parano. Je pense que la présence d'un article n'est pas abusive.
Parano.be n'est pas un site de JDR. Bon ok certain membres vous diront que si. D'autres vous diront que non. Comme je l'ai dit dans le texte, décrire le concept de parano.be est complexe. Les membres sont sur différents "secteurs" (divisions du site) et les secteurs ont leur vie propre (même si ils interagissent souvent entre eux).
C'est peut-être pas très clair. Pour illustrer : je suis sur le secteur LIL (pour Lille). Nous n'y faisons aucun roleplay. On y est simplement entre gens du Nord, on y papote comme sur un forum interne et sévèrement modéré, et à l'occasion on se boit un verre (deux trois fois par mois).
Il y a eu 75000 inscrits sur parano.be (75403 au moment où j'écris ces lignes). Pour être beaucoup plus sérieux, je dirai qu'il doit y avoir à la louche 20000 actifs. Je pense qu'avec 55 000 personnes qui ont été un jour invitées et 20 000 personnes actives, le site remplit largement les conditions pour être présent sur wikipédia.
Des petites recherches sur google sur le terme parano.be vous montreront beaucoup de spéculations sur le contenu de parano.be (le système d'invitation entraine beaucoup de réelle paranoïa sur le contenu réel du site :)), des gens cherchant à se faire inviter etc. en assez grand nombre. Bref, faut pas blanchir s'il vous plait ^_^
J'ai tâché de garder la plus grande NPOV possible dans l'article, en évitant les interminables débats intra parano.be sur "jdr ou pas jdr" etc.
J'ai aussi évité de rentrer trop en détail dans les règles du site qui évoluent souvent. Par exemple sur le secteur où je suis (LIL donc), on monte en responsabilité par la participation principalement. Sur d'autres secteurs ça sera peut-être par élections, par copinage, par corruption et incompétance de l'administration (l'auto-dérision est très répandue sur parano.be) etc. Il est impossible de décrire réellement le fonctionnement. Je pense que ce que j'ai présenté sur la page constitue le minimum de règles communes à tout le site.
C'est la première fois que mon commentaire est plus long que mon article ^_^
Et pour tous les paranos qui souhaiteraient en parler avec moi (surtout les ultra-violets outrés de mes propos et qui souhaiteraient m'effacer du site ;)), mon ID parano est le 35806
Elfi 7 juin 2006 à 01:11 (CEST)
[modifier] Ebauche
Je me suis permis de mettre un badeau ébauche sur l'article car à la lecture de l'article, je n'ai pas compris de quoi il s'agissait :
- quel est le but de ce site ?
- quel est son lien avec le jeu de rôle Paranoïa ?
- que sont les départements ? les ultra-violets & co ?
Je pense que si cet article a une ambition encyclopédique il doit pouvoir être compréhensible par quelqu'un qui ne connaisse ni le site, ni le jeu de rôle. Ce ne me semble pas être le cas actuellement. -- elg - (Me contacter) 12 juin 2006 à 11:21 (CEST)
Le principe de Parano est très complexe à décrire comme je l'ai déjà dit. Pour résumer je dirai que c'est un site de communautés (au pluriel). Chacun y trouvera une communauté à laquelle se rattacher selon sa passion (fête, jeu de rôle, informatique, voir des gens etc.).
Le mieux c'est d'en parler à Grumble qui, si je ne me trompe pas, est le fondateur du site Elfi 13 juin 2006 à 14:25 (CEST)
[modifier] Section : Critique
Je n'apporterai pas de modification à la critique émise précédemment mais je me permettrai de mettre en doute la connaissance du site et la partialité de son rédacteur (Pi3,1416-V-BAR)
- Critique déplacée de l'article. Elle fut apportée par l'ip 194.78.200.232. Je ne l'estime pas justifiée, il existe réellement des personnes qui deviennent dépendentes' à Parano.be et je crois que les personnes en charge du site en sont consciente et font ce qu'elles peuvent pour lutter contre ce phénomène. Elfi irc:Pustule ✆ 14 septembre 2006 à 12:20 (CEST)
[modifier] NPOV ?
Deux personnes n'ayant pas de compte sur Wikipédia ont fait part de leurs doutes sur la NPOV de l'article.
Je n'ai pour ma part rien constaté d'étrange ou d'anormal. Si vous souhaitez remettre la discussion je vous invite à :
- Créer un compte wikipédia afin de pouvoir mieux vous identifier
- Présenter les passages que vous mettez en question
- Ne pas commencer à effacer les sections de l'article une à une sans le justifier précisément dans la page de discussion (le but est d'éviter la guerre d'édition)
Merci par avance
Elfi irc:Pustule ✆ 22 juillet 2007 à 17:30 (CEST)
[modifier] Paragraphe plusieurs fois ajouté et retiré
Un inconnu a plusieurs fois ajouté :
"Une autre particularité de l'organisation est d'élever un symbole de l'Administrateur Suprême, "l'Ordinateur", au rang de véritable divinité. C'est derrière cela le fondateur qui est déifié. Ce phénomène semble faire le consensus au sein de la communauté même si certains voient à travers cela un égo surdimentionné de la part du fondateur du site."
Que je retire à chaque fois. Histoire d'être bien claire : c'est parfaitement exact pour ce qui est de la première partie (Ordi= Dieu), mais ce n'est pas le fondateur qui est déifié : c'est juste que comme son nom l'indique, parano.be reprend beaucoup des codes du jeu de rôles Paranoïa, et l'une de ses conventions est la toute-puissance et l'omniscience de l'ordinateur. Rien à voir avec une question d'Ego, c'est juste du jeu de rôle... Esprit Fugace causer 18 octobre 2007 à 09:45 (CEST)
- Mouais, néanmoins, Charly est quand même relativement "déifié" par une partie des membres.
, c'est aussi pour ça que je ne le retire pas non plus systématiquement. 
Min's - 愛 19 octobre 2007 à 18:58 (CEST)
Sauf que ce n'est pas le "gerant" du site qui s'occupe de l'Ordinateur... Effectivement comme le dit esprit fugace l'Ordinateur qui voit tout et entend tout c'est du jeux de role, si en plus on rajoute le second degré qui fait qu'il est dit partout, aussi bien dans le background du jeux de role que sur le site que l'ordinateur est fou, incompétent et schyzophrene, on commence a mesurer le ridicule des allegations... Quand a la deification tu retrouves ce type de comportment aussi bien IRL que sur internet dans n'importe quelle structure un tant soit peu peuplé, je sais que le portail sociologie du wiki français n'est pas encore au point mais tu devrais cependant y trouver toutes les explications
Stedinger
- Merci Sted pour cette remise en place... :) Me demandais combien de temps cela durerait avant de me faire reprendre de volée... :) Min's - 愛 21 novembre 2007 à 13:56 (CET)
[modifier] Secteurs
Est-il nécessaire de mettre la liste complète des secteurs du site? En effet, à part peut-être pour les membres qui voient le nom de leurs secteurs favoris, je ne vois pas grand intérêt à mettre la liste exhaustive des secteurs, surtout si ceux-ci ont un descriptif obscur qui ne décrit en rien le secteur (ex: Secteur LUX: ...et le 8e jour, Dieu créa LUX!). Ou on cite simplement les grands thèmes (villes, musiques, pays, art) en donnant quelques exemples généraux (sans pour autant citer chaque ville ayant son secteur), ou quitte à donner la liste complète des secteurs autant en donner un descriptif qui pourrait être compris par les profanes, car il me semble que des private jokes entre paranos n'ont pas réellement leur place ici sur Wikipédia... Samleent (d) 2 avril 2008 à 11:10 (CEST)
Non. Pour ma part, je pense qu'on pourrait se résoudre à un résumé, sans faire figurer un seul secteur pour ne pas privilégier plus les uns que les autres... Ca ne sert à rien de donner toute la liste des secteurs d'autant plus que les internautes qui surfent sur wikipédia ne me paraissent pas plus intéressés par LIE que par BASS... Enfin j'entends par là que ça ne rime à rien pour la plupart donc il me paraitrait plus simple de dépeindre en quelques lignes le but des secteurs. Math (d) 2 avril 2008 à 21:32 (CEST)
J'ai supprimé l'ancienne liste qui était incomplète d'une part, et n'apportait rien d'autre part (sauf peut-être un aperçu du nombre de secteurs). Je l'ai donc remplacée par un bref résumé qui met en avant les thèmes des secteurs et non les secteurs (dont les descriptions n'en étaient pas, et dont tout non-paranoïaque se fiche je suppose) eux-mêmes. Cela montre la diversité des thèmes sans pour autant donner la liste exhaustive de secteurs qui se consacrent au même. En rappelant que cette page n'est pas destinée qu'aux seuls paranoïaques et que les autres ont le droit d'y comprendre quelque chose. La liste des thèmes n'est pas et ne se veut pas exhaustive compte tenu du nombre tout d'abord des thèmes abordés qui ne feraient qu'alourdir l'article sans rien apporter, mais aussi des fréquentes créations et suppressions de secteurs. Samleent (d) 7 avril 2008 à 16:54 (CEST)
- Moi je trouve ça tout à fait bien tel que c'est maintenant. En revanche pour le wall, j'aurais plutôt considéré cela comme une "chat room" plutôt que comme une messagerie instantanée... Enfin bon ça peut être pris tant pour l'un que pour l'autre alors bon ça gêne pas trop.
Bon je suis l'article si t'as encore besoin d'un avis ou d'aide à la rédaction. A bientot. Math (d) 8 avril 2008 à 22:45 (CEST)
J'ai hésité entre les deux termes, mais, à en croire Wikipédia, chatroom et messagerie instantanée sont synonymes, donc j'ai préféré mettre le terme français. Autre chose, le paragraphe sur "les départements" me paraît elle aussi obscure (ex: Département OBS : L'Observatoire). Je me demande donc s'il ne faut pas supprimer cette liste (dont certains éléments semblent se répéter) et la résumer en donnant des exemples de grandes fonctions (création/suppression de secteurs, sécurité interne, création des questionnaire du centre de réfo...).Samleent (d) 9 avril 2008 à 14:12 (CEST)
[modifier] Bandeau "rédaction"
On peut l'enlever maintenant, non?Samleent (d) 10 juin 2008 à 23:32 (CEST)
