Discuter:Pape

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Christianisme
 Pape fait partie du projet Christianisme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au christianisme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Christianisme pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
Projet Wikipédia Junior
 Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
  • L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative,
  • L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.

Avancement : BD, Importance maximum, Merci de votre évaluation.


Sommaire

[modifier] Déplacé du Bistro :== Trop plein d'articles papaux ==

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.--Teofilo @ 23 avr 2005 à 23:57 (CEST)


Je me balladais sur les pages aléatoires quand j'ai fini par tomber sur un article d'un pape du IXe siècle, Étienne VI, ce brave homme. Considérant l'article ébauché, j'ajoute un { { ébauche } } et puis clique sur «Commankils'appelle, leupap' suivant ??» pour tomber sur une page aussi peu ébauchée que la première (typiquement : alors lui il est mort comme ça après avoir régné pendant deux lunes.) Quel intérêt ?
Je veux bien croire qu'il y a un intérêt certain à laisser des pages «en chantier» pour stimuler la création, mais là, ce sont vraiment un tas de pages inutiles qu'il serait plus utile de mettre en tableau... ne serait-ce que pour faire des statistiques (alors on va jouer à un jeu... Tu devines combien de temps ont duré tous les Étienne réunis, à 50 ans près, et tu as le droit de faire joujou avec la Wikipédia quelques heures encore !), ou simplement pour favoriser la création de _vrais_ articles quand c'est nécessaire. Je doute que jamais personne n'ajoute plus de choses (assez pour que ça nécessite un article) au sujet de Étienne VI. Pourquoi d'ailleurs ne pas les regrouper par siècle, par fonction, ou que sais-je ?
— Nucleos 14 avr 2005 à 21:50 (CEST)

C'est page ne sont pas inutiles. C'est une question de rigueur que d'attribuer le même traitement à des articles de mêmes ordres. Les articles de papes ne doivent pas être traités selon 2 ou 3 règles différentes. Treanna °¿° 14 avr 2005 à 22:32 (CEST)

Rien n'empeche de faire des listes et des tableaux synthétiques. Mais je ne vois pas de raison de supprimer des ébauches pour autant. Pourquoi faire l'un ou l'autre alors qu'il n'y a aucune raison de ne pas faire l'un et l'autre? Nicnac25 berdeler 14 avr 2005 à 22:50 (CEST)

Par contre il existe des tas de papes sur qui on ne sait vraiment rien : qu'ils aient leur page ne me gène pas du tout, mais peut-être qu'il n'est pas nécéssaire de parler d'ébauche, dans le cas où il est impossible de compléter l'article faute d'infos. (->Jn)
Avant de retirer le bandeau d'ébauche, il faudrait tout de même que l'article indique explicitement que c'est là tout ce qu'on sait, et d'où ce savoir vient. Marc Mongenet 15 avr 2005 à 01:53 (CEST)
Y'a plein de choses à dire sur Étienne VI ; le concile cadavérique, c'est quand même croustillant, et là c'est à peine ébauché. Mais c'est vrai que les querelles entre Spolétains et Formosiens n'interessent plus grand monde. Petrusbarbygere 15 avr 2005 à 03:24 (CEST)
Si, si ! Ça nous intéresse ! Voudrais-tu nous raconter ça ici : Concile cadavérique ? Merci.
Roby ✉ 15 avr 2005 à 07:44 (CEST)
Il l'a fait! J'adore wikipédia :o) Gadjou 15 avr 2005 à 10:49 (CEST)
En espèrant que vous y trouverez quelque interet. Et une explication sur les brefs pontificats de l'époque... Aux Nantais d'aller prendre en photo le tableau du Musée des Beaux Arts (premier étage je crois) .Petrusbarbygere 15 avr 2005 à 11:19 (CEST)
Merci à toi, Petrusbarbygère, pour ce beau geste wikipédien ! Magnifique ! Roby ✉ 17 avr 2005 à 08:45 (CEST)

Il ne faut jamais douter qu'on puisse écrire un livre complet sur le sujet le plus insignifiant à nos yeux. Sur Wikipédia, la seule chose importante est de savoir si le sujet est encyclopédique ou non. Et puis, avoir un article par pape n'empêche pas d'avoir un article de synthèse (voir par exemple : Pharaons par ordre chronologique). A☮ineko ✍ 15 avr 2005 à 04:53 (CEST)

Et il y aura un jour les articles Réactions à l'annonces du décès du pape Étienne VI et Listes des personnalités invités à l'enterrement du pape Étienne VI ? Treanna °¿° 15 avr 2005 à 07:59 (CEST)
Héhé... :o) Hégésippe | ±Θ± 15 avr 2005 à 09:31 (CEST)
J'ai complété Étienne VI. Ce n'est pas le record du monde de longueur d'articles, mais on a vu bien pire (surtout qu'on aurait pu intégrer concile cadavérique dans l'article)... Jastrow ✍ 15 avr 2005 à 12:15 (CEST)

Le problème était le même pour les rois mérovingiens et je suis entrain peu à peu de rédiger les articles. Il faut les laisser les articles sur les papes, à terme ils seront complétés -Semnoz 19 avr 2005 à 09:48 (CEST)


=== L'article conteste la tradition faisant de Pierre le premier Pape. Pourtant, les textes anciens sont trés souvent fidéles et précis, malgrés ce que l'on peut croire. C'est au contraire trés facile de leur dénier toute vérité, de parler de délire. Mais alors cela détruit le texte tout entier, ce qui n'est pas trés honnette intellectuellement.

"En effet, jusqu'au 5ème siècle, le terme pape est utilisé pour désigner n'importe quel évêque sur le mode affectueux. Durant 400 ans, l'évêque de Rome a donc été un évêque comme els autres. Adoncques, il n'est pas péremptoire d'affirmer que la liste des premiers papes à Rome descendants de l'installation de Pierre est une belle légende."

Confusion mot/notion.

Pontifex maximus est trés anciens, mais l'effondrement de la religion romaine à libéré le mot pour cette fonction que nous appelons pape aujourd'hui -et qui ne devait pas être exactement ce qu'elle est aujourd'hui, étant donné les nombreux conciles.

La citation de l'article ne s'y trouve pas. Es-tu sûr que tu as consulté l'article actuel? Jyp 19 mai 2005 à 09:15 (CEST)

[modifier] Réponse à Utilisateur:Clio64

Je ne sais pas si les quelques lignes ajoutées par moi en introduction à l'article pape était redondantes ou non mais ce que je sais c'est que la présentation initiale arbitrairement rétablie par vous n'est ni claire ni exacte historiquement. Ce n'est pas l'Église catholique qui a pour pape l'évêque de Rome, c'est le pape de Rome qui est devenu le chef suprême de l'Église catholique. À ne pas savoir distinguer les trois sens successifs et actuellement coexistant du mot pape, on embrouille tout. J'avais déjà signalé sur cette même page l'existance du "pape et patriarche orthodoxe d'Alexandrie ..." J'irai donc voir ailleurs, mais je suis tranquille, j'ai le pape avec moi puisqu'il a réhabilité Galilée ! Marge 16 décembre 2005 à 23:18 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 23:38 (CET)

[modifier] Grain de sel

Voici plusieurs mois que le dialogue était interrompu sur cette page parce que toute tentative de correction des erreurs de l'article était aussitôt repoussée (sans discussion) et que le présent espace de discussion était surchargé et de ce fait illisible. J'ai donc archivé en Archives2 toutes les interventions du 18 décembre 2003 au 31 décembre 2004. Peut être sera-t-il possible d'instaurer ici comme c'est le cas ailleurs sur Wiki un véritable esprit encyclopédique, de réflection, de perfectibilité et d'écoute. Cordialement. Marge 23 avril 2006 à 16:46 (CEST)