Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Pierre Laville

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

FaitTraité - purgé
¬ HB 20 juillet 2007 à 08:52 (CEST)
  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.

Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.


[modifier] Pierre Laville

Signalé par : HB 16 juillet 2007 à 08:04 (CEST)

l'ajout du 6 nov 2006 14:00 me semble être une copie de http://www.chartreuse.org/Site/Cnes/RepertoireAuteurs/auteurs.php?ID_auteur=459. Depuis l'article a évolué mais la ressemblace entre les deux articles me semble encore importante de « devient son assistant de 1965 à 1968 pour la mise en scène de pièces de Brecht, Ionesco, Aimé Césaire, Kateb Yacine, Paul Claudel... » jusqu'à la fin de l'article.

Jbdepradines (d · c · b) se demande si ce n'est pas le site de la chartreuse.org qui aurait copié Wikipédia et non l'inverse. Je lui ai fait remarquer que je voyais mal le site ne reprendre de wikipédia que les informations postées le 6 nov 2006 entre 14:00 et 14:08.

La question est donc à double détente : y a-t-il copyvio dans la version du 6 nov 2006 ? Si oui, jusqu'à quelle version faudra-t-il purger l'article?

Je serais favorable à une refonte complète mais Jbdepradines semble plutôt favorable à la réécriture au coup par coup des phrases similaires avec introductions d'informations complémentaires. Quelle est donc la stratégie à aborder?

Merci de ne pas nous laisser nous enferrer dans un débat stérile. HB 16 juillet 2007 à 08:16 (CEST)

Si il y a copyvio, il est encore présent, notamment l'intégralité du paragraphe Adaptations. Il faudra donc purger l'historique de la première version incriminée jusqu'à l'actuelle sinon plus en fonction de la réécriture de l'article.
Je parle ici de soupçon de copyvio car il n'est pas avéré : la première version identique au site [1] date du 6 novembre 2006 à 14:00 et la version suivante datant du 6 novembre 2006 à 14:08 n'a apporté que peu de modifications (sauts de ligne, léger style). Le site aurait très bien pu copier Wikipédia après. Mais alors si c'est pour tomber dans la facilité et recopier un site internet, pourquoi ne pas prendre l'intégralité du texte mais seulement quelques morceaux, avec des infos manquantes et un style parfois légèrement différent ? Il est aussi fort probable que le passage ajouté sur Wikipédia provienne du site et a été renforcé en même temps avec quelques autres infos. Rémi ✉ 16 juillet 2007 à 09:41 (CEST)
Jbdepradines vient de déposer en page de discussion une proposition de réécriture qui me semble régler tout problème de copyvio. Je lui ai suggéré de la mettre en ligne. Ensuite, si personne ne voit d'objection, je ferai une purge d'historique et créditerai les auteurs lésés. HB 19 juillet 2007 à 09:39 (CEST)