Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/José Rizal

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] José Rizal

Signalé par : Esprit Fugace causer 3 août 2007 à 14:32 (CEST)

Une IP a signalé un copyvio possible par plagiat de la revue "Florilège", n°121, et du site internet http://rizal.site.voila.fr/ . Cependant, HB me fait remarquer que l'article sur le site est postérieur au nôtre, et que vu la date de parution du n°121 de la revue "Florilège", si copie il y a elle est probablement dans l'autre sens. Quid ? Quelqu'un avec la revue disponible pour confirmer/infirmer ? Esprit Fugace causer 3 août 2007 à 14:35 (CEST)

L'article est créé par Siren (d · c · b) en 2004, il évolue naturellement puis est entrenu par Ibarra et Siren (orthographe, précision du vocabulaire, remarque complémentaire, sauvegarde de l'image... ). C'est Ibarra qui signale l'existence d'un hommage à Rizal sur Le numéro 123 de juin 2006 de florilège. Quant au site internet, d'une part le contenu en est différent, d'autre part, il est signé d'Avril 2006. Quand on sait qu'Ibarra s'est beaucoup impliqué dans l'article de Dominique Aubier et que l'IP porte son attaque sur ces deux articles, un doute sérieux s'installe. Je pense que c'est de l'affabulation. HB 3 août 2007 à 17:02 (CEST)

---

• • • Re :

On me communique un problème sur l'article que j'ai écrit à propos de l'écrivain José Rizal. Je suis l'auteur du texte qui a été édité dans la revue littéraire. Je confirme que mon texte a fait l'objet d'un copier-coller sur wikipédia sans autorisation. La revue littéraire Florilège est une revue excellente, de très bon niveau, et il n'y a aucun mal à prouver l'antériorité de mon texte à celui qui se trouve ici, d'autant que mes écrits sont déposés à la SCAM/SACD. Le plagiaire a même recopié une erreur que je suis seul à connaître. Mais je n'ai pas ni le temps ni l'envie de discuter, je demande expressément que la copie soit effacée, sans délai, faute de quoi, c'est avec mon avocat qu'il faudra traiter et je vous assure qu'en matière de droits d'auteurs, la justice ne plaisante pas.

En matière de diffamation non plus. Nous ne disposons d'aucune preuve de vos dires, qui sont déposés ici anonymement. Vous pouvez protester officiellement, soit selon les instructions qui figurent sur Wikipédia:Contact, soit en envoyant un mail à l'équipe OTRS à l'adresse qui figure en rouge dans le cadre ci-dessus, avec votre nom et les références exactes de votre texte dans la revue que vous dites copiée et la/les versions incriminées de l'article José Rizal. Sans plus de précisions, nous ne pouvons agir en dépit de notre bonne volonté. Cordialement, Esprit Fugace causer 4 août 2007 à 12:20 (CEST)

Re : Il ne s'agit pas d'une diffamation mais de la simple vérité. Je suis flatté d'avoir été plagié in extenso, mais je ne puis accepter l'exploitation illégale de mon texte. J'ai découvert qu'il y avait d'autres de mes textes qui ont été de la même manière copiés-collés sur wikipédia par des indélicats ou des ignorants au mépris du droit d'auteurs. J'informe mon avocat de ce dossier ainsi que la SACD. Sincèrement —

En relation avec ce qui précède, sur OTRS (pour les seuls volontaires), voir le ticket 2007080410004891. À titre personnel, je n'ai aucune opinion sur cette affaire, dans quelque sens que ce soit... Hégésippe | ±Θ± 4 août 2007 à 16:59 (CEST)

Per Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Dominique Aubier, déposée par la même plage d'IP, cette plainte me semble frauduleuse. Je suis d'accord avec HB, louée soit sa vigilance. Esprit Fugace causer 9 août 2007 à 09:15 (CEST)

Le plagiat n'est pas démontré. Je compare l'article et [1], et je ne vois pas de suspcision de copyvio. À l'attention des anonymes qui se plaignent : merci de montrer quel(s) passage(s) a été l'objet de copier-coller. Dunwich 17 septembre 2007 à 13:41 (CEST)

Faute de démonstration convaincante du copyvio, je retire le bandeau {{copyvio}} de l'article. Hégésippe | ±Θ± 15 novembre 2007 à 04:50 (CET)

La revue Florilège est une revue trimestrielle (4 par an) qui sort en mars, juin, septembre et décembre (environ) [2] ; le numéro 121 est donc celui de décembre 2005 et le numéro 123 celui de juin 2006. Le 30 novembre 2005, l'article est quasiment celui d'aujourd'hui au § "exergue" et à une phrase de la biographie près, qui d'ailleurs est proche de l'article original qui date de 2004. Bref, l'accumulation de preuves fournies ici et sur PCP:Dominique Aubier, dont l'ip est également localisée au Havre, joue entièrement en défaveur de cette personne. ~ Seb35 [^_^] 17 novembre 2007 à 21:39 (CET)