Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Abdelhamid Ben Aljia
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 Traité - purgé |
| ¬ HB 12 juin 2007 à 17:54 (CEST) |
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.
- Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Wikipédia:Le copyvio pour les nuls · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication
- Important : copiez le lien *{{L|Abdelhamid Ben Aljia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.
[modifier] Abdelhamid Ben Aljia
Signalé par : Tubesmerit 10 mars 2007 à 10:48 (CET)
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Abdelhamid_Ben_Aljia&oldid=10317726
Un plagiat correct de ça
http://www.saramusik.org/breve.php3?id_breve=214&var_recherche=BENALGIA
ou cela
http://www.infotunisie.com/2006/09/200906-1.html
- Il me semble que la violation de copyright n'est pas claire pour une raison simple : pour qu'elle soit avérée, l'article doit être clairement signé (auteur ?). Or, ce texte n'a aucun copyright ou auteur et le site cité plus bas ne fait lui-même que reprendre des textes d'autres sources qu'il ne site pas non plus. Par conséquent, on peut considérer ce texte comme partie du domaine public par défaut. Cordialement Moumou82 10 mars 2007 à 12:02 (CET)
- Non, pour qu'un violation de copyright soit avérée, il n'est pas nécessaire que l'article soit signé, il suffit que le texte soit paru sur un site soumis à copyright. par défaut un site est toujours soumis à copyright, soit explicitement (comme Agence de Presse Tunisienne©Tap 2007) soit implictement quand il n'y a pas de mention légale. le fait que d'autres sites l'ait recopié ne nous donne en rien le droit de le faire et ne place évidemment pas le contenu dans le domaine public (cela serait trop simple). En revanche, une réécriture avec la source indiquée en clair me semble respecter les droits d'auteur. Il aurait été préférable d'effectuer une réécriture complète sans reprendre aucune phrase de l'article mais je pense que la version du 10 mars ne nous expose pas trop à des poursuites. Si les autres sont d'accord, je purgerai l'historique de toutes les versions antérieures au 10 mars 2007. HB 23 avril 2007 à 18:03 (CEST)
- Je suis d'accord avec ton évaluation de la situation. Blinking Spirit 9 mai 2007 à 10:26 (CEST)
- Non, pour qu'un violation de copyright soit avérée, il n'est pas nécessaire que l'article soit signé, il suffit que le texte soit paru sur un site soumis à copyright. par défaut un site est toujours soumis à copyright, soit explicitement (comme Agence de Presse Tunisienne©Tap 2007) soit implictement quand il n'y a pas de mention légale. le fait que d'autres sites l'ait recopié ne nous donne en rien le droit de le faire et ne place évidemment pas le contenu dans le domaine public (cela serait trop simple). En revanche, une réécriture avec la source indiquée en clair me semble respecter les droits d'auteur. Il aurait été préférable d'effectuer une réécriture complète sans reprendre aucune phrase de l'article mais je pense que la version du 10 mars ne nous expose pas trop à des poursuites. Si les autres sont d'accord, je purgerai l'historique de toutes les versions antérieures au 10 mars 2007. HB 23 avril 2007 à 18:03 (CEST)
[modifier] Une solution de régularisation a posteriori
Avant toute régularisation spéculative, une solution face au problème décrit serait d'écrire un mail info@tunisie.com s'il concèdent à céder leur droits d'auteur sur l'ensemble de leurs article ou leur demander s'ils ont eux-même plagié l'encyclopédie Wikipedia ou une autre source. Encyclopédiquement vôtre...--Tubesmerit 10 mars 2007 à 12:10 (CET)
- L'adresse e-mail est injoignable. En revanche, j'ai retrouvé le texte original de la dépêche d'agence rapportant les principaux éléments de sa vie. J'ai donc ajouté la source aux principaux éléments et restructuré l'article. Cordialement Moumou82 10 mars 2007 à 17:00 (CET)
