Discuter:Packing
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Packing fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser. |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Elle n’est destinée à recueillir ni des débats ni des questions sur le thème de l’article. N’utilisez pas cette page comme un forum de discussion. Voir les différents lieux de discussion sur Wikipédia |
 Tâches à accomplir pour Packing |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
||
Sommaire |
[modifier] Intervention de Vérif (d · c · b)
Avertissement: ce qui suit n'est pas un avis médical.:O.B
En France les personnes sans autisme ont droit à des soins validés après le résultat des études cliniques et avec l'approbation du Commité de Protection des Personnes.
C'est un droit qui est retiré à tous les enfants qui recevoivent actuellement et depuis de nombreuses années du packing.
Les parents n'ont aucune garantie d'efficacité, d'innocuité, d'évaluation d'un rapport bénéfice risque.
Cet article évoque des arguments non scientifiques qui lui seraient opposé.
Pourtant les indications pour le packing varient d'un Médecin Psychiatre ou d'un Pédopsychiatre à un autre: soit il est réservé aux personnes autistiques automutilantes, soit étendues à tout le spectre des troubles autistiques, soit elles sont élargies aux personnes anorexiques et d'autres catégories diagnostiques.
Egalement,l'efficacité de cette pratique comme son évaluation, comme sa necessité, sont jugées différemment entre les praticiens qui s'expriment dans l'article du "Lancet"de Laura Spinney:http://www.thelancet.com/
J'ajoute quelques critères qui entravent les possibilités d'évaluation pour juger d'une efficacité: psychotropes et dosages différents, présence ou absence de prise en charge éducative, temps de scolarité hebdomadaire, présence ou absence de techniques de communications alternatives précoces(par images, signes, objets...)Présence ou absence d'activité sportive régulière libératrice d'endorphines...
L'auteur ne mentionne pas la présence d'une Expertise collective de L'INSERM (Février 2004). Cette expertise scientifique nationale retient des programmes éducatifs comme capable d'améliorer l'état des personnes autistiques: "Dans les cas de troubles envahissants du développement et en particulier de l’autisme, des programmes éducatifs et comportementaux intensifs dispensés par les parents ou menés dans des centres spécialisés ont montré leur efficacité s’ils sont administrés à un stade précoce. Ils conduisent à une amélioration du quotient intellectuel, des performances scolaires et des conduites sociales." Réf: " Psychothérapie, trois approches évaluées " - Une Expertise Collective de l’INSERM 29 Février 2004 - INSERM: Institut National Scientifique des Etudes et des Recherches Médicales - France:http://www.webzinemaker.net/reseaupsycho.fr/download/2004_Synthese_psychotherapie_INSERM.pdf
[modifier] Voici des avis convergents avec cette expertise Nationale qui nous viennent de l'étranger: source Pro Aid Autisme
http://www.proaidautisme.org/index.php?2007/07/18/12-guide-de-bonnes-pratiques
L'Espagne vient de publier ses recommandations en matière de bonnes pratiques cliniques pour les personnes autistiques: Le guide de l'Institut de Santé Carlos III
D'autres guides de recommandations existent: - Californie (1997) - New York (1999) - Manchester-Maine (2000) - Ontario (2003) - Sidney (2004).
Une traduction du guide de l'Institut de Santé Carlos III existe en français: taper Pro Aid Autisme ou suivre le lien ci dessus.
Merci à cette association et à toutes les autres de nous fournir les éléments nécessaires à un consentement réèlement éclairé.
Cet article sur le packing base ses justifications théoriques sur des principes psychanalytiques comme la "contenance psychique".Le vocabulaire psychothérapeutique analytique comme ses objectifs y abondent.
[modifier] Voici l'avis du Conseil Consultatif National d'Ethique concernant les activités psychanalytiques appliquées aux personnes autistiques:
http://www.ccne-ethique.fr/docs/CCNE-AVISN102_AUTISME.pdf
Par ailleurs, concernant les justifications neurologiques, sont avancés les circuits de la douleur qui doivent être contournés ou courcircuités. Ceci correspond à un objectif comportementaliste Pavlovien qui tente de substituer un stimuli par un autre.
Est il difficile de concevoir l'état d'épuisement des enfants après de telles épreuves régulièrement réitérées ?
Une "étude clinique" ? Quelle étude, enregistrée où ? Sous quelle autorité ? Quelles vérifications ?
Combien d'enfants ? Sont ils soignés, maltraités, ou torturés ?
Je souhaite ouvrir le questionnement sur l'aspect réèlement libre du consentement:
Voici un lien vers un exposé rigoureux et bien documenté sur le Packing, réalisé par une personne autistique: Réflexions éthiques, techniques, législatives et historiques sur les réalités du Packing.
A partir de la page centrale, cliquer sur la rubrique: "les méthodes de prise en charge et d'accompagnement": http://membres.lycos.fr/theandroiddata/dossier_packing/attention_danger.htm
Les 6 et 8 Février 2008
O.B --Vérif (d) 8 février 2008 à 21:33 (CET) Fin de mon commentaire.
[modifier] Avis des personnes avec un TED.
Au lieu de publier des interprétations douteuses, élaborées par un psychanalyste, sur ce qui est pratiqué sur les personnes TED elles-mêmes, s'est-on au moins soucié de recueillir leur explication directe ?
Même pas ! C'est d'autant plus évité que la conclusion serait défavorable à la pratique...
Exemple : contrairement à ce qui est écrit, il n'est pas tenu compte, dans la pratique (cf. les reportages de Fr5 dans "le Magasine de la Santé") il n'est pas tenu compte de l'accord ou non de l'enfant autiste, avec, comme argument, la justification suivante : "l'enfant hurle, se débat, etc. et c'est la preuve qu'il est confronté à ses 'angoisses archaïques', donc que le traitement est efficace. Quelle est la réalité ? Les personnes avec TED ont souvent des perceptions sensorielles très différentes de celles des personnes NT (non TED) et le froid ou le contact tactile d'un tissus mouillé peut être, pour certaines personnes TED, infiniment plus douloureux que ce que le "thérapeute" est en mesure d'imaginer. C'est donc la soumission de l'enfant autiste à la torture physique que constitue cette pratique qui engendre ses réactions.
Mais l'interprétation non autorisée permet de justifier toutes les tortures !
NB : les trois principaux "méthodes" et "programmes" actuels conçus pour les autistes procèdent en réalité de la torture et du non respect de l'enfant TED et sont tous les trois justifiés par des interprétations absurdes du type de celle-ci, cherchant à prouver d'une part que ce n'est pas une torture et d'autre part que la méthode est efficace.
[modifier] Placebo et consentement du patient.
Le pack sec ne peut pas être considéré comme un placébo. Beaucoup d'autistes, certe, aiment se sentir serrés et en retirent du bien être lorsque cette sensation de serrement est sous leur contrôle (cf : machine de Grandin citée par votre collègue D. Cohen dans l'article du journal "The lancet"). L'effet du pack mouillé reste aussi hypothétique que le principe du pack sec que voudrait démontrer votre essai clinique (et vice versa).
Le placebo est une substance/un fait sans principe actif mais qui, en raison de son aspect, peut agir par un mécanisme psychologique sur un sujet croyant prendre une substance thérapeutique. Mais on peut franchement se questionner sur la possibilité de mécanisme placébo avec des jeunes qui n'ont souvent pas de langage verbal développé et c'est d'autant plus clair en ce qui concerne la population à laquelle est appliqué le packing.
On a donc 2 problèmes : a) des patient succeptibles de ne pas être sensible à 'effet placebo b) la comparaison de deux pratiques dont les mecanismes décrits sont l'un comme l'autre hypothétiques.
Vous dites que les enfants disent que c'est désagréable au début, nous avons donc deux élément supplémentaires :
a) "Vous" savez que l'enfant ne veut pas du packing. b) "Vous" le packez quand même.
Il me semblait à lire le début de votre article que l'enfant ne subissait pas contre son gré le packing. Peut-être que le gré que dans un premier temps est obtenu, mais le consentement non, et ce sont deux choses différentes.
Le plus "drôle" c'est que lorsque la promotion du packing a été fait dans les médiats (exemple france5) toute personne sensée voyait que l'enfant ne voulait pas du packing, il était packé et après le packing il disait de manière claire qu'il ne voulait plus, difficile d'être plus clair.
Il en est de même dans les revues qui évoquent le packing notament dans ce texte que l'ont peu trouver ici : [1]
citations :
En effet, malgré toutes les précautions prises par notre équipe auprès de l'enfant, de la famille et du reste de l'équipe de l'hôpital de jour, les premières séances sont très difficiles : Jean crie, hurle, se débat…[...]
Ce sont des regards de souffrance que m'adresse Jean (enfin des regards !) d'une telle intensité que c'est moi qui me détourne.[...]
"Puis des comportements de destruction, d'hétéroagressivité qui apparaissent chez Jean… Il réduit à néant le castelet institutionnel, distribue des coups de pied, arrache les lunettes.
Ainsi qu'une émergence de langage : des "mamans" sont lancées, des "assez", des regards aussi…
Le pack débute en novembre 2001. Lors des premières séances, Jean manifeste une résistance à l’enveloppement ; il crie, se débat. Beaucoup d’angoisse. Celle-ci nous renvoie à une culpabilité. Beaucoup de paroles défensives de notre part. On console, on caresse. Le pack nous renvoie dans ces premiers temps à une idée de contention, de contenus violents. L’aspect sadique du pack, la question du pouvoir, nous gênent. Ces pensées vont céder au fur et à mesure des séances, au profit d’un bien-être partagé.
Autre problème : utilisée en France uniquement dans le traitement des enfants et adolescents autistes profonds (Delion et coll. 1998).
En fait c'est faux, des jeunes avec syndrome d'asperger on été aussi packé.
--Smithgallifreytardis (d) 15 février 2008 à 12:09 (CET)
- Bien, que suggérez vous dès lors pour l'évolution de l'article ? Nanoxyde (d) 15 février 2008 à 12:27 (CET)
Attendre les conclusions de l'étude et sa validation par pairs + réplication.
Ce serait aussi bien d 'évoquer les problèmes rencontré dans la pratique dont j'ai donné un exemple plus haut - et il y en a d'autres. Car il y vraiment un gouffre entre le discours officiel et ce qui se passe.
--Smithgallifreytardis (d) 15 février 2008 à 12:48 (CET)
