Discussion Utilisateur:Olivier Hammam/Temporaire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] ??

Heu, c'est quoi ça ? Il ne me semble pas que ça soit d'actualité, mais alors pas du tout... La boîte en question est une private joke, c'est tout. Merci ! (tu peux demander l'effacement ou je le fais ?) --Serein ^[blabla] 21 septembre 2007 à 23:25 (CEST)

En fait je l'ai passée en SI. --Serein ^[blabla] 21 septembre 2007 à 23:29 (CEST)

dommage peut-être, mais ce n'est pas le moment, et je ne m'en sent ni l'envie ni les capacités pour le moment. Allez, c'est pas grave !

ça m'a mis en colère 2 secondes mais c'est fini ! --Serein ^[blabla] 21 septembre 2007 à 23:41 (CEST)

[modifier] Arborescence

Salut,

Il me semble que c'est toi qui avais posé une question à la guilde sur une arborescence dont tu n'arrivais plus à trouver le modèle. J'en ai repéré un qui, de mémoire, n'avait pas été mentionné dans les réponses : {{Clade}}. Peut-être est-ce cela que tu cherchais ? Shakki 24 septembre 2007 à 19:32 (CEST)

[modifier] Théories meyssianiques

J'adore ! Pythie Lapin

[modifier] commentaire de vote

Bonjout O.H.M, oui, je vois que nous avons tous les 2 la mémoire longue . Tu remarqueras que je n'ai pas voté contre toi, mais je crois que je vais rester sur ma position réticente. Rien contre toi en tant que tel, mais je persiste à penser que tu manques de souplesse. Cela n'enlève rien à tes qualités autres, mais comme le vote est libre j'en profite ! (re- ). Sache que si tu es élu (ou pas), cela ne fera pas de moi ton "ennemie" ou "adversaire", ou même que je scruterai la moindre de tes erreurs. Cela n'est pas mon genre, et puis j'estime que l'avis de la communauté est en général juste. Dans quelques mois, peut-être auras-tu mis un peu d'eau dans ton vin ? (J'espère d'ailleurs que tu as profité de ton passage sur ma page pour te servir une bière, c'est offert par la maison ! ). Cordialement, --Serein ^[blabla] 10 octobre 2007 à 15:23 (CEST)

Je vois que tu restes fidèle aux longs pavés

!! Très intéressant ceci dit. Je crois que nous n'avons pas du tout le même caractère, c'est pour cela que je ne te "comprends" peut-être pas bien. Mais là j'ai compris ;-). Je ne mets pas du tout en cause le fond de ce que tu pourrais faire comme admin, mais plutôt la forme. J'ai encore quelques jours pour changer d'avis si je constate que je me suis trompée... J'espère simplement que ce n'est pas moi que tu mets en cause en parlant de ceux qui « fantasment sur le pouvoir des admins », parce que ce n'est pas du tout le cas (j'ai la flemme d'aller chercher si c'est pour moi que tu as voté en dernier). Ça fait un bon moment que ces outils me "manquent" pour la maintenance, mais je pense que ma main tremblera de peur lors du premier blocage (même d'une heure) que je serai amenée à faire si je suis élue. Pour l'ironie, il ne t'a sans doute pas échappé que j'aime beaucoup ça, sur l'Oracle principalement, mais comme je te l'avais dit il y a un certain temps, je préfère ironiser gentiment, et surtout pas en me moquant de l'autre (même si parfois ça démange). Diplomatie sans doute acquise comme prof, où je me suis rendu compte que mon humour passait mal parfois, de par ma position même de prof. C'est un peu la même chose sur l'Oracle, ou même si on est admin : inconsciemment, l'admin (ou celui qui répond sur l'Oracle) est dans une position symboliquement "supérieure", ses interventions font plus d'effet que celles du lambda moyen. Je le regrette dans le cas des admins, mais c'est pourtant ce que j'ai pu ressentir depuis 18 mois que je suis ici. Il faut donc être particulièrement attentif à la forme des remarques qu'on peut faire. D'où mon vote. Bon, je vois que tu me contamine et que je deviens donc bavarde... Alors une p'tite bière sans eau, et à bientôt ! Amicalement, --Serein ^[blabla] 10 octobre 2007 à 16:59 (CEST)

Tu manques peut-être de "souplesse" parfois, mais ce que tu viens d'écrire (puis d'effacer) sur la page de Marie-Candice (d · c · b) était fin et délicat. Je te remercie de ça. Et je n'ai jamais dit que tu étais un imbécile ou un mauvais coucheur

--Serein ^[blabla] 11 octobre 2007 à 01:07 (CEST)

Oulà, ça devient dur à comprendre, à cette heure tardive ! Bref, je (ou un autre, sait on jamais) te souhaite bonne nuit, ne te préoccuppe pas trop de savoir ce qu'on dit sur toi, reste ce que tu es, c'est sans doute comme ça que tu es le plus à l'aise avec toi-même (ou un autre... Je te branche gentiment, promis

), et c'est comme ça qu'on t'apprécie (quand même !). Amicalement, --Serein ^[blabla] 11 octobre 2007 à 01:22 (CEST) (et je saurai quoi dire à Adrienne si elle vient me demander quoi que ce soit)

À défaut d'être administrateur de WP, je vois que tu as d'autres ambitions !

Serein ^[blabla] 11 octobre 2007 à 01:48 (CEST)

[modifier] un bien beau message

Je te répondrai demain, par mail, parce qu'il est temps que j'essaie de dormir un peu. Mais j'ai lu ton très beau message (effacé) sur ma page. Je te remercie. Marie-Candice ^{si vous voulez me parler} 11 octobre 2007 à 03:17 (CEST)

[modifier] Quiproquo

Apparemment, il y a eu des sacrés quiproquos sur l'oracle, suite à un choix de titraille inadapté de ma part - désolé, j'espère que c'est rectifié à présent. La loi belge ne me paraît pas dire quoi que ce soit de fondamentalement différent de la française, je ne comprends pas d'où vient cette allusion à des beaux-frères ou belle-soeurs. AMHA, il s'agit de fratries recomposées entre parents remariés, où les mariages sont interdits, mais ce n'est qu'une hypothèse. Michelet-密是力 12 octobre 2007 à 19:53 (CEST)

[modifier] CEO

J'apprécierais que tu évites les procès d'intention à mon égard. Je ne suis pas du genre à préférer l'anglophonie. Je suis un professionnel de la localisation depuis des années, formé en lettres et ancien journaliste et correcteur, et je prône la francisation de façon quotidienne dans ma profession depuis plus d'une décennie, ainsi que sur Wikipédia où je suis prompt à combattre le franglais et l'anglophonie paresseuse. Ne m'accuse donc pas de prendre la voie de la facilité et de faire de l'anti-francophonie. Tu t'es ici spectaculairement trompé de cible. --Arnaudh 13 octobre 2007 à 08:33 (CEST)

[modifier] Merci beaucoup

Merci pour toutes ces explications détaillées et clarissimes sur la création de liens et autres technicités que tu as pris le temps de mettre sur ma page de discussion, c'est vraiment très gentil ! Et les liens sur les pages sont super-utiles. Je vais essayer de bien mettre en pratique (ex: répondre sur ta page de discussion !). Cgolds 13 octobre 2007 à 14:00 (CEST)

[modifier] Merci

C'est toujours une bonne idée de se fier à ses propres sentiments plutôt qu'à ceux des autres, en effet... Mais je n'ai pas compris ce qui a pu te gêner dans mes réponses à Alvaro. Un quiproquo, peut-être? Michelet-密是力 14 octobre 2007 à 18:51 (CEST)

Je revendique mon droit à la différence ! d'abord, si tout le monde était comme moi, la planète serait insupportable

Michelet-密是力 14 octobre 2007 à 20:45 (CEST)

[modifier] Grossesse

Non, ne t'en fais pas, j'aurais pu réagir pareil. C'est vrai que c'est pénible cette image "médicale" de la grossesse. La personne qui pose la question doit être assez peu sûre d'elle pour venir demander sur l'Oracle si sa grossesse est "normale", et la réponse d'Adrienne1729 est du genre de ce que j'ai pu entendre chez mon médecin quand j'étais enceinte. En fait, c'est plutôt rassurant à entendre. Et puis, si tu savais ce qu'on peut entendre quand on est enceinte, comme conseils à 2 balles de la belle-mère, de la voisine, de la grand-mère etc... La grossesse traîne encore pas mal de superstitions et pseudo-remèdes avec elle, sans doute dûs aux périodes de forte mortalité infantile (c'est l'historienne qui parle ) , et cela a tendance à pourrir la vie si on y fait trop attention, alors qu'il s'agit d'un des actes les plus naturels qui soient. Tu verras, quand tu seras enceinte ! --Serein ^[blabla] 14 octobre 2007 à 23:42 (CEST) Après, je crois qu'il ne faut pas trop titiller l'Adrienne en question sur les questions féminines, ça à l'air d'être assez conflictuel

[modifier] Prénoms et autres

Ah ! J'avais mal lu, excuse-moi ... Pour le reste, chacun ses compétences. Moi, hors de l'Histoire, je ne sais pas grand chose (et encore, en Histoire je ne sais pas grand chose en fait). Mais ces questions sur les patronymes sont assez récurrentes sur l'Oracle, sous une forme ou une autre, ça doit faire au moins 3-4 fois que je réponds, alors je ressort toujours plus ou moins le même couplet ! Tout ça parce que j'ai donné quelques cours de démographie historique, où va se nicher la fierté, hein ! Amicalement, --Serein ^[blabla] 15 octobre 2007 à 16:02 (CEST)

[modifier] Weekedit

J'ai vu ta réponse à cette question, et me demandais si tu as placé ce module dans la liste accesible des addons de Firefox et si, en outre, tu l'as référencé dans une page Wikipedia (FR ou autre). Merci d'avance. Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 octobre 2007 à 14:30 (CEST) PS. Sherbrooke, comme le toponyme québécois ?

Sur le site Mozilla.org, l'engin de recherche est capable de trouver Weekedit. De plus, il est classé comme extension spécifique à un site (comme Wikipédia), mais il y a peut-être mieux.

J'ai commencé à remplir une sous-page User:Sherbrooke/Weekedit, mais le courage me manque pour exporter les images dans Commons. Les maintenances de l'extension et de son mode d'emploi me coûtent beaucoup de temps. Il est référencé à deux endroits dans FR.WP : Wikipédia:Guide des admins/Quelques outils hors Wikipédia et Wikipédia:Boîte à outils.

Et oui, mon pseudonyme indique la ville où j'habite. C'est aussi un hommage au diplomate qui a dirigé les colonies britanniques en Amérique du Nord.

▪ Sherbrooke (✎✎) 17 octobre 2007 à 20:55 (CEST)

Merci pour tout. Comme quoi, on peut être Français et voir un peu au-delà des frontières

. Il faut dire que j'adore la chanson québécoise, et notamment Charlebois et Beau Dommage chez qui on peut entendre parler de Sherbrooke, et comme je suis curieux j'ai fini par savoir ce que c'était. Cela dit, et sans vouloir te chagriner, en bons Montréalais qu'ils sont ils parlent plutôt de l'aéroport que de la ville... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 octobre 2007 à 22:01 (CEST)

[modifier] merci

Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir . Amicalement, Serein ^[blabla].

Avec toute mon amitié, président !

Merci de ta confiance. N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'un coup de balai quelque part. Cordialement, Remi Mathis (d · c)

[modifier] Le roi de la lèche

Hum... Je veux bien changer mon vote, mais je suis toujours très partagée entre Contre et Pour. Tiens, je vais faire comme toi, un exposé détaillé :

Pour : on voit que tu as des choses sensées dans la tête, que tu sais ce que tu veux et que tu es prêt à t'investir pour l'encyclopédie, tu sais globalement ce qu'il faudrait en faire, et ce qu'il ne faut pas qu'elle devienne. (minute lèche-botte du jour) : tu es même très intelligent et très cultivé, ce qui est un plus indéniable pour WP.
Contre : je maintiens, tu n'es pas "souple", en tous cas sur WP (ta gym perso, j'en sais rien ). Je pense que tu prends un peu trop à cœur les choses, ou du moins que tu le fais trop sentir. Exemple bête : tu ne peux pas imaginer à quel point les quelques votes contre (ou neutre) de ma candidature m'ont fait mal. Surtout les Neutre venant de gens que je ne connais pas mais que j'apprécie pour leur travail. Je ne te parle même pas des votes que j'attendais et qui ne sont jamais venus. Mais je me suis tenue à ne pas réagir, à ne pas rentrer dans la polémique ou la demande d'explication. C'est la porte ouverte au lavage de linge sale en famille, tout le monde s'en mêle (et s'emmêle), bref c'est stérile et destructeur. Et toi, sans doute que ton caractère est comme ça, face à ce genre de situation, tu as tendance à réagir assez vivement. Imagine quand tu vas avoir affaire à des types sûrs d'eux qui vont venir te harceler sur ta page parce que tu as effacé leur article ! Tu vas devenir fou ! Ou alors t'énerver et faire une bêtise, ou alors claquer la porte. Ce serait dommage. Mon avis (ce n'est que le mien) est qu'il faut, en règle générale dans la vie, encore plus sur WP, d'autant plus en tant qu'admin, prendre les choses avec beaucoup de recul. Ne pas prendre trop à cœur les critiques (il y a des grincheux partout), être ferme mais en gardant toujours le sens du second degré et de l'humour.

Autre raison d'être contre : tu ne connais pas encore assez le fonctionnement de WP. Pas forcément le fonctionnement pratique (même si j'ai cru comprendre qu'il y a eu des couacs dernièrement), mais le fonctionnement informel, presque psychologique de la "communauté". Dernier exemple en date : ton appel sur le bistro hier. Dès que je l'ai vu, je me suis dit que c'était une bêtise. Et j'ai surveillé un peu les votes après. Globalement, tu as surtout agacé les gens en faisant cela. C'est un peu comme lorsque tu réponds en 50 lignes à une question simple. Tout ce que tu dis est intéressant, mais ça "passe" mal. Rappelle-toi ce que je t'avais écrit à propos de l'Oracle. Je ferais la même remarque à Michelet (d · c · b), par exemple. Je ne sais pas pourquoi c'est comme ça, ça doit paraître pédant, ou intello, ou je ne sais quoi. Mais crois-moi, ça passe généralement mal.

Bref, je n'ai toujours pas d'avis tranché. Si je reste réticente, c'est en fait plus pour ton bien que contre toi. Il me reste encore un peu de temps avant que ce vote ne soit définitif, peut-être que j'aurai tranché alors.

Je constate que tu me pousse au bavardage, tu déteinds sur moi ! En tous cas, bon courage, quelle que soit l'issue de ce vote. Sache au moins que cela nous aura permis de "faire connaissance", et que cela me fait bien plaisir (moi aussi je suis Wikilove ), et ne prends pas un éventuel "échec" comme une catastrophe. Il y a d'excellents admins qui ont été impitoyablement recalés lors de leur 1ère candidature.

Amitiés sincères, --Serein ^[blabla] 18 octobre 2007 à 20:55 (CEST)

Oulà, ne le prends pas comme ça ! Loin de moi l'idée de te croire trop sensible ! Au contraire ! Quelqu'un d'ultra sensible, ça peut être moi, par exemple. D'où sans doute l'expansivité que je manifeste sur WP, un peu supérieure à celle de la "vraie vie". Mais quand je vois à quel point ça "marche" ici (je ne parle pas d'élection), je me dis que je devrais peut-être être plus "wikipédienne" dans la vie réelle. Enfin, ça c'est mon problème.

Tiens, dans un sursaut incompréhensible, j'ai failli aller changer brutalement mon vote en

Pour. Un accès de sympathie, sans doute

. Ça risque de se reproduire, ne sois pas sans espoir... Je serais ravie de voir ton site internet. Et je viens donc de découvrir que tu ne t'appelles pas Olivier Hammam, car Olivier Hammam sur Google, ça donne... enfin tu sais ce que ça donne.

Amitiés sincères, Serein ^[blabla] 18 octobre 2007 à 21:54 (CEST)

Sinon oui, à priori je viens de quitter la glorieuse catégorie des chômeurs, à confirmer dans un mois. Mais c'est purement alimentaire et sans rapport avec mes maigres compétences.

« Le bout de l'histoire est ceci: importe-il de se présenter comme étant «ceci» ou «cela», ou de savoir réagir d'une manière adaptée dans un contexte donné ? » : je vais finir par voter pour toi !!

Oui, bien sûr, c'est évident, que d'images fausses nous pouvons avoir sur les gens, en bien ou en mal ! Si tu savais l'image que j'avais de toi au début, tu aurais peur... D'où, peut-être, un maigre conseil que l'hypersensible pourrait te donner : plus tu en dis sur ce que tu penses, plus une image (fausse, vraie, un peu des deux sans doute) de toi se forge chez tes lecteurs. Si la forme de ce que tu dis ne passe pas (cf plus haut), le fond risque de ne pas passer non plus. Crois-moi, je suis une incorrigible bavarde, mais le fond du fond de moi-même, peu le connaissent, voire personne. La forme est tellement importante sur WP, où le travail est forcément collaboratif ! Il y a ici des personnes avec qui j'ai beaucoup de choses en commun, mais je n'ai aucune sympathie pour elles, à cause de leur comportement. Et l'inverse est vrai. Et je suis sûre qu'il y a des gens qui ne m'aiment pas à cause de l'image que je donne de moi-même (je serais curieuse de connaître cette image, d'ailleurs). Bref, tu vaux certainement 1000 fois plus que ce que ta page d'élection peut laisser paraître. Et tu me donnes mal à la tête avec tes réflexions

Je crois que parfois je ne suis pas assez intelligente pour suivre... Enfin, j'ai compris pour le message effacé, je suis contente de t'avoir signalé à ce moment-là ce que j'en pensais. Amicalement, --Serein ^[blabla] 18 octobre 2007 à 22:40 (CEST)

voui voui, tu as bien fait. Figure-toi que pendant que tu "bienvenutais" mon nouvel interlocuteur, j'étais en train de lui expliquer 2-3 choses, après avoir placé le message de bienvenue qui va bien, ce qui m'a valu un conflit de modif avec toi, ce que je déteste

(non mais). Je vais relire le reste de ta réponse, ça n'est pas arrivé jusqu'à mon cerveau

--Serein ^[blabla] 18 octobre 2007 à 23:18 (CEST)

Ah oui ! Là, 100% d'accord: je déteste les salopiots de contributeurs qui osent me faire un conflit d'édit ! Qu'ils aillent en enfer ! -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 octobre 2007 à 23:24 (CEST)

Raaaaa... j'ai craqué...

--Serein ^[blabla] 18 octobre 2007 à 23:34 (CEST)

[modifier] suppressions PàS

« Bonjour,

~~Wikipédia:Pages à supprimer/Association PARSEC~~ - Reçu un courriel là-dessus entretemps. Probablement ça finira en suppression mais faut voir d'abord ça.
Wikipédia:Pages à supprimer/André Daprey

Merci. Au revoir. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 octobre 2007 à 17:04 (CEST)

PS: Comme je le disais à Remi Mathis, Admin c'est une servitude...

».

Le travail est fait. Il aurait été fait avec davantage de plaisir si la demande avait été moins "sèche"

. Il y a un truc que j'ai dit qui ne te va pas ? --Serein ^[blabla] 19 octobre 2007 à 21:13 (CEST)

[modifier] Discussion Catégorie:Étude des Genres

Zarbi, en effet, je ne savais pas qu'il fallait faire deux suppressions différentes. Décidément, admin est une expérience très enrichissante... Ca doit encore être un coup de la cabale pour avoir deux edits au lieu d'un et faire croire qu'on a bossé.

Bonne journée,

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 20 octobre 2007 à 09:58 (CEST)

[modifier] truc sorti du fond d'un placard

Oui... souvent femme varie... c'est bien ce qu'on dit, non ? . En fait, j'ai cédé au harcèlement et à l'enthousiasme généralisé de la journée d'appel aux candidatures. Je suis faible, je sais... --Serein ^[blabla] 20 octobre 2007 à 10:47 (CEST)

[modifier] Ta candidature

Salut Olivier,

Ce qui se passe concernant ta candidature me tracasse. Tiens-tu tant que ça à devenir administrateur ?

Parfois, il faut savoir renoncer avant de subir un échec. Retire ta candidature, tiens compte des remarques qui t'ont été faites et présente toi à nouveau dans six mois, crois en un vieux politicien .

Même si nous n'avons pas toujours été d'accord et même si nous ne le sommes pas d'avantage à l'avenir, je t'assure de toute ma sympathie. Cordialement. SalomonCeb 21 octobre 2007 à 22:53 (CEST)

Si c'est une expérience scientifique, alors je ne peux qu'approuver. Je me suis toujours demander comment on clôturait un vote qui n'a aucune règle écrite...juste le pouvoir discrétionnaire de Grands Initiés. Je suis heureux que tu ne déprimes pas...pour ça

SalomonCeb 21 octobre 2007 à 23:27 (CEST)

[modifier] Candidature admin

Bon, c'est pour la prochaine fois ? Pas grave, au moins tu as engrangé quantité de remarques, tu as réussi à me faire changer de vote, la prochaine fois sera la bonne... Amitiés, --Serein ^[blabla] 24 octobre 2007 à 20:51 (CEST)

[modifier] Merci (liens et nom de page caché)

Merci, Merci, pour les explications sur les vrais et faux noms de pages. Bien amicalement, --Cgolds 26 octobre 2007 à 00:14 (CEST)

[modifier] Fusion Caractère sexuel secondaire et Spécificités sexuelles

Bonjour,

Une demande de fusion traîne depuis un moment sur PàF. Il s'agit de Caractère sexuel secondaire et Spécificités sexuelles. Je suis plutôt largué sur ce coup, même en relisant les interventions de long en large, je n'arrive pas à savoir s'il y a un consensus pour ou contre la fusion, ni, le cas échéant, ce qu'il faut fusionner, encore moins où il faut le faire. Même la dernière intervention de Bertrouf (d · c · b) ne m'aide pas. Faire un paragraphe "Conséquences anatomiques indirectes", d'accord, mais dans quel article?

Bref, si les principaux intervenants pouvaient se repencher sur la question en indiquant clairement ce qu'il faut faire, voire, bonheur suprême, faire la fusion eux-mêmes, ça m'arrangerait.

D'avance un grand Merci. Cordialement. Jerome66|me parler 1 novembre 2007 à 07:19 (CET)

[modifier] cerpo

bonjour, est-ce toi qui a supprimé Wikipédia:Pages à supprimer/Centre d'étude et de recherche politiques ? Enfin pas la pàS, l'article. Il me semble que c'est un peu rapide par rapport à la décision de conserver. D'autant que j'ai recu hier un mél de leur part

''Bonjour,
merci infiniment de nous avoir indiquer les problèmes apparus sur le site
wikipedia concernant notre centre. Nous ne savons pas quelle est la personne
qui a créé cette entrée, et encore moins qui est à l'origine des
commentaires... mais nous allons rapidement procéder aux modifications
nécessaires.
Cordialement,
Juliette Olivier.

>
> bonjour,
>
> votre laboratoire a un article dans wikipedia, qui sera toutefois supprimé
> d'ici quelques temps s'il n'est pas plus distancié
>
>
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/
                   Centre_d%27%C3%A9tude_et_de_recherche_politiques
>
> bien à vous''

je pense qu'il faut leur laisser une chance, la taille et l'importance du labo étant suffisante à mon humble avis --Ofol ^{(moi . ✉)} 8 novembre 2007 à 21:08 (CET)

ce n'est pas toi qui a fait la suppression Discussion_Utilisateur:David.Monniaux#ta_supression_de_CERPO --Ofol ^{(moi . ✉)} 8 novembre 2007 à 21:18 (CET)

cela me gène tout de meme un peu par rapport à Juliette Olivier, qui je suppose ne connais pas wp : quand elle va faire la recherche, plutot que la page que je lui ait annoncée elle ne verra rien et si elle veut la récréer elle aura un message d'avertissement assez dissuasif... de plus la décision indiquée n'est pas respectée ... ce qui prouve à nouveau que David Monniaux, outre le fait de ne pas répondre à ses messages, va un peu vite ... --Ofol ^{(moi . ✉)} 9 novembre 2007 à 20:02 (CET)

bon merci de ton lien - il me semble tout de meme que pour restaurer une page effacée c'est plus pratique de le faire d'un compte d'admin. De fait j'ai récupéré la page à partir de ton lien, je l'ai wikifiée avec wikiEd puis j'ai rectifiées les erreurs les plus visibles. Il y avait peut-être une manière plus simple de procéder ? Sinon si la page n'est pas arrangée d'ici quelques temps, n'hésite pas à la supprimer. En tout cas, merci ! --Ofol ^{(moi . ✉)} 10 novembre 2007 à 01:52 (CET)

vu comme ca effectivement, moi je t'avais promu directement admin en voyant que tu avais tranché sur la PàS. Mais je l'ai fait à tort puisque n'importe qui peut clôturer la proposition. D'ailleurs, en passant, je pense qu'il faudrait reserver cette prérogative aux contributeurs ayant le droit de donner un avis (et peut-être n'ayant pas pris parti). Non ? --Ofol ^{(moi . ✉)} 10 novembre 2007 à 10:47 (CET)

[modifier] traitement des PàS

Bonjour Olivier,

merci de venir me donner du travail ;-)

Tu sais que tu peux les lister sur la page des SI aussi WP:SI, comme ça ça va plus vite. Sinon, je vais faire ma minute de grogne du jour : pour les 2 catégories sur les présidents de la République, ça aurait été sympa de vérifier avant si ces catégories étaient vides, c'est à dire si elles avaient été remplacées par une Catégorie:président de la République française. Idem pour les sous-catégories de celle sur les présidents de la Ve. Le problème, c'est que là je n'ai absolument pas le temps de le faire, et je pars tout le WE. Donc je t'invite à vider ces catégories et ensuite à les proposer en SI. Je m'occupe des 2 autres sans problème en revanche.

À bientôt, amicalement, --Serein ^[blabla] 9 novembre 2007 à 14:13 (CET)

[modifier] Robert Ditter

Bonjour: je conteste votre avis sur la suppression de la page, - en plus comme ca, votre objective de devenire sysop s' eloigne de plus en plus !!!! Christophe Neff 10 novembre 2007 à 14:31 (CET)

Merci pour le message ! Si je comprends bien les règles des Pas, ce n’est pas un simple décompte de vote, mais ce sont les arguments que comptent. Mais manifestement les arguments – et les sources qu j’ai rajouter a l’article n’ont eu aucun résultas. C’est ainsi - et c’est à respecter. Peut être si je trouverait une fois le temps nécessaire je fouillerait les archives pour prouver la notoriété de Ditter pour l’amitié franco-allemande + belge –allemande. En 1964 quand Ditter allait la première fois a Marcinelle il avait besoin d’une escorte de police, - car on n' avait pas oubliez Joachim Peiper, le Massacre de Baugnez, la bataille de Bastogne etc. Ditter comme ancien officier de la Wehrmacht, a eu un sacre courage, de s’aventure en 1964 dans un échange de école franco –allemand et belge allemand. (Source de l’ info : communication orale du archiviste principale de ville de Schramberg (11.2005), lors du transfert des archives historiques de mon père dans les archives communale de la ville de Schramberg. Eh bien la ville de Schramberg se paye le luxe d’employer un archiviste historien) Wikipedia, qui en principe le google test, n’est pas faite pour ces choses la (histoire etc.) ! C’est dommage, que grâce a la guerre impitoyable que le Ministère de la Vérité a fait a la page sur Ditter, les pages wikipedia allemande et françaises sur Ditter on disparus, - et la page anglaise survit. Cela a quelque chose de très paradoxe, car en 1967 Ditter combattait contre l’abolition du français comme première langue étrangère du Wurtemberg. Pour en finir – le Ministère de la Vérité cela vous dit vraiment rien – O ‘ Brien etc. – Comme aspirant au sysop (et la présidence de ????) on devrait avoir assez de culture générale pour savoir ce qui ce cache derrière cette sémantique ! (la wiki anglaise http://en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_Truth) (pour O’ Brien http://en.wikipedia.org/wiki/O%27Brien_%281984%29). Malheureusement la wiki françaises (ni l’allemande) ont de articles le Ministère de la Vérité ni sur O ‘ Brien. Merci – et bien cordialement ! Christophe Neff 10 novembre 2007 à 16:04 (CET)

Bonsoir ! Merci pour la longue réponse, je ferait le travail quand je serai en retraite ! Dans 25 ans (voire http://www.bio-geo.uni-karlsruhe.de/ifgg1/pers/neff.htm) si wikipedia existe encore! bien cordialement Christophe Neff 10 novembre 2007 à 17:16 (CET)

[modifier] Conservateur, moi ?

Salut,

Tu plaisantes, je me fais même menacer parce que je propose trop de suppressions, voir ici. Cordialement. SalomonCeb 12 novembre 2007 à 12:58 (CET)

[modifier] Société de Port-Royal

Je ne joue pas à la naïve, mais je te jure que quand je donne mon avis sur une PàS, c'est tout sauf idéologique. Et pour la Société de Port-Royal, non, elle n'est pas dans les critères énoncés. Je voulais tenter le truc, voir si le même article créé par une IP passerait en PàS. Mais bon, je sais que j'exagère un peu... --Serein ^[blabla] 12 novembre 2007 à 16:20 (CET)

Je sais bien qu'on a toujours une part de subjectivité dans ce qu'on fait (d'ailleurs, les clôtures de PàS que tu m'as données vendredi étaient très limites parfois), mais je crois sincèrement qu'on peut donner son avis en essayant d'être objectif. C'est possible si on sait déjà vers quoi nous pousse notre subjectivité. Exemple : je sais que je serais naturellement plus "coulante" pour un universitaire ou un personnage historique que pour un footballeur, donc je fais 2 fois plus attention lorsque c'est l'un ou l'autre : dans le premier cas, j'instruis ma réflexion plutôt "à charge", dans l'autre plutôt "à décharge". Ça me permet au final, je pense, d'être la plus objective possible.

Concernant ma fameuse Société de PR, elle est surtout dans les critères pour son caractère historique. Mais je continue à penser que s'il y avait eu PàS sur cet article et que celui-ci eût été créé par une IP, son sort aurait été moins clair. C'est cela que je voulais mettre en évidence. J'ai sans doute été trop peu claire, mais je pense vraiment que les critères sont "bons" quand il s'agit d'IP, mais qu'on est beaucoup plus coulant avec de "vieux" contributeurs.

Enfin, cla m'a valu une belle explication de ton travail, que je salue, c'est déjà ça

--Serein ^[blabla] 12 novembre 2007 à 21:49 (CET)

[modifier] Oracle

'scuse moi si je suis un peu sec sur l'Oracle ces jours-ci ; je vais essayer de me calmer !

Cordialement, rv¹⁷²⁹ 13 novembre 2007 à 09:04 (CET)

Pour éviter d'encombrer l'Oracle... Pour moi il ne s'agit pas d'être « d'accord » ou « pas d'accord » avec tout ça mais de le constater : le ponte de la physique de l'époque, Kelvin, avait dit en 1892 (comme je le mentionne dans la même page) que la physique c'était plié et que tout ce qui restait à faire était d'affiner les mesures ; huit ans après il revient à la charge et mentionne simplement « deux points noirs », qui bel et bien des détails pour lui ; quand Rutherford et Bohr produisent leurs modèles d'atomes, ils le font dans une orientation « classique » alors que ça se passe plus de quinze ans après les premiers travaux qui ont mis en évidence de manière plus que notable que la physique classique est menacée par autre chose que deux « points de détail » et plus de cinq ans après les écrits de Poincaré, Einstein et Planck à la base de la révolution à venir ; tes chercheuses sont sans doute très sympa mais il se peut bien qu'elles relisent l'histoire de la physique à l'aune de ce qu'on en sait aujourd'hui : certes un certain nombre de physiciens sont en train de mettre en place ce qui deviendra la mécanique quantique et la théorie de la relativité mais même ceux-là, ou au moins certains d'entre eux ne croient pas vraiment à la validité de leurs postulat (Planck) ou tentent de les faire cadrer avec la physique classique, ce qui les fait passer à côté du vrai truc (Poincaré) mais surtout, une grande partie des physiciens qui deviendront, plus tard, des grands noms de la physique nouvelle, comme justement Rutherford et Bohr, sont encore dans le trip classique. Remarque aussi que, pendant un certain temps, Einstein fut très réticent en ce qui concerne la mécanique quantique et presque toute sa vie pas tout-à-fait convaincu. Enfin, plutôt que de contester des description à la serpe d'un gars qui n'y connaît pas plus que ça, écoute les conférences que je t'ai indiquées et fais-les écouter à tes chercheuses puis discutes-en après avec elles. C'est dans ces conférences (entre autres) que j'ai pris mes infos, et elles furent tenues par :

Gilles Cohen-Tannoudji, physicien théoricien, conseiller au CEA.
Pierre Binetruy, physicien, professeur à l'Université de Paris 7, directeur du laboratoire Astroparticule et cosmologie.
Michel Spiro, directeur de l'Institut national de physique nucléaire et de physique des particules (IN2P3), CNRS.
Catherine Thibault, directrice de recherche au CNRS, unité mixte de recherche de l'Institut national de physique nucléaire et de physique des particules (IN2P3), Université de Paris-Sud.
Michel Davier, professeur à l'université Paris-Sud 11, membre de l'Académie des sciences.

Certes ce n'est pas un gage absolu de qualité mais leurs titres me semblent parlants et il y en a deux qui ont leur article ici (ça, c'est encore moins un gage...). Enfin, plusieurs sont en rapport avec le CERN ou y ont travaillé, et en rapport avec les expériences sur le LHC.

Je ne sais pas si tu est un peu sec en ce moment mais je ne te trouves pas très constructif, si tu me le permets. Il est intéressant de relever les inexactitudes et de cela je te remercie, et plaisant (à dose modérée) de mettre en boîte les petits camarades, mais peut-être moins intéressant de faire de la contestation systématique. Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 16 novembre 2007 à 10:20 (CET)

Je ne cherche pas à contester pour le plaisir : je cherche à nuancer tes propos à la serpe, comme tu dis si bien.

Un néophyte qui te lit va en sortir persuadé que, sans l'ombre d'un doute, la communauté scientifique toute entière attend avec impatience le changement de paradigme qui va permettre de se débarasser enfin d'une méca Q devenue incohérente. Or, la méca Q est si prédictive qu'on sait bien qu'on ne va pas avoir un énorme bouleversement ; on aura un changement au mieux (ou au pire) de l'ordre du passage de la mécanique galliléenne à la mécanique relativiste (qui conserve le modèle précédent comme cas limite), ce qui est déjà beaucoup, mais pas de l'ordre de la création de la méca Q, ce qui serait une véritable révolution (qui fout complétement en l'air le modèle précédent, ou mieux : donne un modèle cohérent et prédictif alors qu'on n'avait aucun modèle cohérent à se mettre sous la dent).

Et je pense que tu fais beaucoup plus de petites approximations que tu ne le penses, mais comme tu en tires des conclusions ça s'amplifie. Par exemple, à propos de ce que tu m'écris sur ma PDD : Rutherford fait bien sûr ce qu'il peut avec les outils qu'il a, mais depuis longtemps avant ses contributions au modèle planétaire tout le monde (et lui le premier) est conscient que ce modèle ne tient pas debout, le fait que l'électron accéléré rayonne de l'énergie étant parfaitement connu ; la contribution de Rutherford est au contraire de montrer que la répartition des charges dans l'atome est cohérente avec ce modèle que tout le monde sait pourtant incohérent, et donc la nécessité d'aller plus loin. Et le modèle de Bohr est quantifié, il n'est plus un modèle obéissant à la mécanique classique comme tu l'affirmes ! bref, affirmer que Rutherford et Bohr sont dans un trip classique me semble une simplification à outrance.

La difficulté historique à accepter la méca Q ne vient pas d'une contestation de la nécessité d'avoir un nouveau modèle mais des postulats contraires à l'intuition posés par la méca Q. C'est sa prédictivité qui parle le mieux pour elle. Les expériences les plus spectaculaires de ces dernières années, comme l'Expérience d'Aspect, ou le Refroidissement d'atomes par laser confirment de manière ébouriffante cette prédictivité, et contribuent à rendre la méca Q très solide.

De manière générale, je me méfie de la vulgarisation, même de haute qualité ; en fait ça fait 20 ans qu'on nous annonce régulièrement tel ou tel grand chambardement, et on attend toujours... et puis je préfère cuisiner longuement autour d'une bouteille de rouge quelqu'un qui travaille avec un Nobel plutôt que d'écouter ce même Nobel simplifier tout son travail en 40 minutes en se concentrant sur les trucs les plus spetaculaires sans que j'aie la place pour poser mes 36 000 questions

Sans rancune j'espère, rv¹⁷²⁹ 16 novembre 2007 à 11:06 (CET)

Si un jour tu repasses sur cette page tu auras le plaisir de lire cette réponse : tout ce que tu dis est exact, tu as raison en tout et j'ai pour mon compte tort en tout, d'autant plus que je ne comprends rien à ce que je raconte ; à partir de la semaine prochaine j'essaierai de remplir mon agenda avec des prix nobel (sauf de littérature et de la paix, et bien sûr sauf les récipiendaires du pseudo-nobel d'économie), à condition bien sûr qu'ils aient au minimum 12 heures à me consacrer (et bien sûr, qu'ils aiment le 12°5), et cesserai de leur faire confiance s'ils ont moins de trois heures pour discourir ; ne parlons pas des petits profs de facs françaises, ceux-là je ne les écouterai plus même s'ils avaient toute une semaine à me consacrer. Mea culpa. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 16 novembre 2007 à 12:19 (CET)

[modifier] SI

Merci !

Pour info, je te mets ce que j'ai écrit à Jean-no, pour préciser ma pensée et mon geste :

Bonjour Jean-No,

Ne crois pas que j'aie fait ça de gaieté de coeur. A plusieurs reprises, j'ai essayé d'en parler sur le bistro, où ça ne mène à rien. Les participants au projet sport n'en font qu'à leur tête et, si on passe en PàS, eux seuls votent à quelques exceptions près. Comme il s'agit de votes idéologiques et qu'ils sont très nombreux, l'article est conservé même s'il est manifestement hors-critères.

A force, je croyais que la présence de ce type d'articles faisait consensus, mais lors de la soirée de Lyon, je me suis rendu compte que tout le monde trouve cela ridicule et que finalement quelques activistes du foot, qui parlent beaucoup, imposent leurs pages ineptes à l'ensemble de la communauté.

Mon geste se voulait donc un coup de pied dans la fourmilière pour inverser le processus : c'est désormais à eux de prouver que leurs articles respectent les critères de WP (ce qui est bien entendu impossible). Mais je dois avouer que si les articles sont restaurés, je ne sais si je resterai : on croirait que ces personnes sont là pour tomber dans tous les travers dénoncés par Assouline et discréditer WP.

Bien à toi,

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 13 novembre 2007 à 10:20 (CET)

PS : Ils ne me croiront sans doute jamais mais j'aime beaucoup le foot (autant à pratiquer qu'à suivre)

[modifier] PàS

Scuse moi, je viens juste de voir ton message, puisqu'il y en avait un autre après. Comme une idiote, je n'ai pas remonté la page... Bon, la suppression a été faite par Gemini80 (d · c · b) en début de soirée. Je suis vraiment en-dessous de tout en ce moment...

Amicalement,

Serein ^[blabla] 13 novembre 2007 à 22:37 (CET)