Discuter:Nolife

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Nolife fait partie du projet jeu vidéo, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets concernant le jeu vidéo. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail du jeu vidéo pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 Tiret ou pas tiret ? 2 correction 3 témoignage 4 RE témoignage 5 Nolife limité aux jeux ? 6 Problèmes dans l'article 7 Lien externe 8 Nobod et Nolife 9 Emploi du conditionnel 10 Apport à la société 11 {Sources}

[modifier] Tiret ou pas tiret ?

Il y a deux pages : Nolife et No-life. Je viens de fusionner les deux. Laquelle garde-ton en page principale, et sur laquelle met-on une redirection.

En fait, quelle est selon vous l'orthographe la plus juste ?

Je pencherai pour le tiret, qui montre bien l'origine du mot.

Et selon vous ?

Eric 1 juin 2006 à 12:46 (CEST)

Nolife est plus répandu. Erithacula42 22 août 2006 à 01:01 (CEST)

[modifier] correction

counter strike n'est pas un MMORPG

[modifier] témoignage

Me parait hors sujet, assez loin de ce que j'attends d'une encyclopédie.Rigolithe ✉ 30 août 2006 à 21:37 (CEST)

[modifier] RE témoignage

Il aurait plutôt sa place dans la section "discuter", et encore personnelement je le trouve totalement caricatural, non sérieux, n'a donc pas sa place sur wikipédia.

Caricatural? C'est la meilleure ressource que j'ai lu à ce sujet sur le web. Le no-life est un comportement extrême, pas caricatural. -- Meithal 30 août 2006 à 23:59 (CEST)

Ah je croyais que tu parlais du lien externe. -- Meithal 31 août 2006 à 00:03 (CEST)

[modifier] Nolife limité aux jeux ?

Le terme nolife est-il limité aux joueurs ? Est-ce-que quelqu'un qui passe sa vie à programmer, maintenir des serveurs, maintenir des réseaux et s'occuper de sa petite machine (qui est bien entendu un serveur) ne peut pas être qualifié de nolife ? Ou est-ce simplement un geek/nerd ? 80.11.237.172 5 novembre 2006 à 16:36 (CET)

Mon avis : Un nolife est une personne qui fera passer sa passion avant les choses primordiales de la vie, comme manger, sortir de chez soi, parler aux gens, travailler/aller à l'école, etc... Ça s'applique donc aux gamers comme aux gens qui passent leurs journées devant TF1, devant des livres, devant leurs devoirs, etc... ptit Raizin 5 novembre 2006 à 17:05 (CET)

Cet article ne parle pas d'exclusion sociale, mais du terme nolife, en cela c'est très problématique car on ne peut raisonnablement traiter d'« exclusion sociale induite par les jeux vidéo » dans cet article, mais adapter le contenu à l'évolution des pratiques de l'utilisation du terme nolife. Je n'aime pas ce genre d'article, car il a tendance à déborder sur de vrai sujet encyclopédique et du coup a faire doublon, par exemple « La pratique ininterrompue entraîne plusieurs conséquences qui finissent par affecter à la fois le joueur mais également son proche entourage. » n'a rien a faire dans cet article, autant alimenter dépendance aux jeux vidéos. Il me semble qu'au mieux cet article peut être un petit bouchon (ne parlant que du terme) et donnant des liens vers de vrai article avec un sujet clair.

Je m'aperçois que j'ai dérivé de la question, j'en pose une autre : cet article a-il un intérêt ? dans dans cet état ? bayo 5 novembre 2006 à 17:34 (CET)

[modifier] Problèmes dans l'article

Je viens de lire l'article, et je ne sais pas si il a un réel intérêt (je n'y ai pas réfléchi à vrai dire, et il faudrait que je lise Dépendance au jeu vidéo pour me faire une opinion), mais en tout cas plusieurs choses me gênent :

• « désigne un joueur de jeu vidéo qui consacre une très grande part, si ce n'est l'exclusivité de son temps à pratiquer sa passion au détriment d'autres activités, affectant ainsi ses relations sociales. ». Comme dans la discussion au-dessus, je pense qu'il y a un problème ici. Si je passe 15h à travailler sur Wikipédia pendant mon temps libre, je me considère comme nolife, et pourtant je ne joue pas à un JV.
• « un adolescent se réfugiant dans sa passion ». Se réfugier, c'est fuir quelque chose, et l'article ne dit pas quoi. Et ça manque de source. Perso, si je joue 15h à un jeu, c'est pour jouer et parce que j'y prends du plaisir. Je ne fuis rien. Je me reconnais bien dans ceci « Ce type de joueur cherche souvent à devenir le meilleur dans leur catégorie afin d'être respecté, admiré et craint par la communauté qu'il fréquente. Il cherche par des moyens virtuels une reconnaissance qu'il n'a pas forcément eue dans le monde réel. », mais ça ne signifie pas pour autant que je fuis le monde réel.
• « Cas extrêmes, les hikikomori japonais ». Bon ceci n'a rien à voir, un hikimori ne se renferme pas dans sa chambre pour pratiquer sa passion mais pour fuir volontairement la société et les pressions qu'elle exerce sur lui. S'il pratique des activités comme les jeux vidéo, la lecture de manga et autres, ce n'est pas forcément par passion mais tout simplement pour ne pas mourir d'ennui. Hum d'ailleurs il est aussi listé dans l'article Dépendance au JV...
• « passe-temps peu constructifs pour son développement personnel ». J'espère que c'est une citation, sinon vive le POV...

Je vais jeter un coup d'œil à Dépendance au jeu vidéo. Et sinon, j'ai pas mal de sources (textuelles et audiovisuelles), notamment sur JeuxOnLine. Faudrais que je regarde de plus près. ptit Raizin 5 novembre 2006 à 18:20 (CET)

Je pense qu'on peut appliquer le terme "nolife" sans évoquer l'âge de la personne. Si les adolescents sont friands des jeux vidéos, leur âge n'a aucune implication dans ce phénomène à mon humble avis. D'autre part, peut-on admettre que le fait de consacrer la quasi-totalité de son temps à la construction d'un avatar ne puisse pas entrainer une carence au niveau du développement personnel? J'admet que je n'ai pas de référence à ce sujet, je vais chercher une solution au problème (Modifié le verbe "se réfugier", a suivre). Rapcat 18 septembre 2007 à 10:33 (CEST)rapcat

je crois avoir remédié au problème, l'affirmation se base sur l'évidence du fait que l'on ne peut exploiter les enrichissements virtuels (tels que l'or, les objets, le niveau) sur le plan réel. Comme c'est évident il n'y a pas besoin de citer une source, enfin j'espère que ça se tient. Dans le cas contraire on peut le retirer parce que ce serait un essai personnel. J'ai aussi admis le fait que la pratique des jeux vidéos pouvait, dans une certaine mesure, profiter au développement personnel, ça permet de nuancer le propos. Il y'a des sources dispo dans l'article Dépendance et jeux vidéo concernant ce dernier point. Rapcat 19 septembre 2007 à 22:50 (CEST)

[modifier] Lien externe

Dommage de ne pas conserver ce qui fût l'un des premiers sites traîtant pour le coup, et avec humour, de l'image d'Epinal du Nolife. Nolife-united.net, au même titre que la présence du lien de Nolife-tv, se doit d'être présent dans les liens associés à mon avis. Sinon la présence de nolife-tv (qui pour le coup n'est même pas dédiée aux nolife mais à une catégorie que l'on pourrait considérer plus large, le geek) est à remettre en question.

[modifier] Nobod et Nolife

Bien que je dispose de peu de connaissances sur le sujet, je crois qu'il serait judicieux de faire un rapprochement sur l'origine de ces deux néologismes. Le nobod, si je ne m'abuse, désigne un étudiant que l'on ne connait pas et qui ne pense qu'à son diplôme et on peut en déduire qu'il accorde peu de temps aux sorties, du coup, ce n'est "personne" pour ceux qui emploient le terme "nobod". Ce doit être une manière de snober. Je peut me tromper mais il me semble que ces deux termes ont été créés de façon assez similaires. Rapcat 18 septembre 2007 à 10:31 (CEST)rapcat

[modifier] Emploi du conditionnel

N'ayant aucune source, il serait peut-être préférable de laisser une marge au doute et d'éviter les affirmations catégoriques. En fait, c'est un des faux pas les plus courants que de trop utiliser le conditionnel, mais je ne vois pas bien ce qu'on pourrait faire d'autre. En attendant des sources... Rapcat 18 septembre 2007 à 10:30 (CEST)rapcat

[modifier] Apport à la société

"D'un autre côté, le nolife apporte peu à la société, il consomme mais parfois il ne travaille ni n'étudie pendant de longs mois. Son énergie est accaparée par un ou plusieurs passe-temps, qui, dans la mesure où la construction d'un avatar est une entreprise qui n'a pas de conséquence directe sur le monde réel, peuvent s'avérer peu constructifs pour son développement personnel. "

Cette partie me semble être une hypothèse très discutable, en ce sens on pourrait au mieux proposer la question (qu'apporte le nolife à la société ?) mais Wikipedia n'est pas un espace de débat philosophique. En effet un moine apporte-t-il à la société ? Est-ce que l'on considère comme un apport seulement les actions qui confortent le système en place ? Le virtuel n'a-t-il aucun impact sur le réel ? (question extrèmement discutable, en particulier sur un site web sur Internet !) En l'abscence d'argumentation avec des sources ou citations il faudra supprimer ce paragraphe.

Utopiah 3 décembre 2007 à 14:18 (CET)

A discuter, nuancer, plutôt qu'a supprimer, jusqu'à preuve du contraire passer 15 heures par jour sur world of warcraft n'apporte pas grand chose à la société. Et si on parle de FPS il est possible que cela donne plus d'habileté dans le cadre d'un combat réel ? c'est en effet très discutable, le problème est bien d'accepter ou non que le nolife perd son temps ou non, mais tout le monde semble à peu près d'accord pour dire que le nolife chasse l'ennui néanmoins (le moine apporte sa contribution au sein de sa communauté qui elle n'est pas virtuelle mais on peut toujours spéculer sur les pseudo-philogamers ou autres roxxxor-sexsymbols :) ). Y'a-t-il excès ou non ? Il faut au moins poser le problème comme vous dîtes. Très cordialement.Rapcat 3 décembre 2007 à 22:34 (CET)

à titre d'info, un colonel (F. Morinière) précise plusieurs choses dans un hors série des échos à propos des mondes virtuels : à la question sur les vertus pédagogiques éventuelles il répond que les simulations ne sont pas utilisées à des fins ludiques mais pour se rapprocher de situations réelles, et que ça reste trop limité et centré sur le combat. Le réalisme des scénarios y prime sur le réalisme graphique. Au sujet du passage en réalité et virtuel, il estime que la simulation numérique ne doit pas être le dernier outil d'apprentissage, que les soldats doivent d'abord passer sur le terrain avant de partir en mission. "L'informatique simplifie la réalité. Une population qui s'agite sur un écran n'a rien à voir avec des gens en colère [...] Les blessés et les morts sont aussi complètement aseptisés." Selon lui l'armée américaine retirerait peu d'éléments des versions militaires pour les passer en version civile, mais en France les simulations développées ne s'adresseraient qu'aux états-majors. Il n'est nulle part fait mention cependant que le fait de jouer à une simulation en tant qu'"amateur" (voire Pro-gamer) ne renforce les aptitudes à combattre dans une situation réelle. Bien à vous. Rapcat (d) 10 juin 2008 à 02:39 (CEST)

[modifier] {Sources}

J'ai sourcé plusieurs passages, n'hésitez pas à mettre en relief les passages qui nécessiteraient une source ou à discuter la pertinence des sources (ou encore substituer/ajouter des sources). Je me demande s'il ne serait pas temps de retirer le bandeau.Rapcat (d) 12 juin 2008 à 18:26 (CEST)

Bandeau retiré, n'hésitez pas à placer des balise de refnec si besoin est, ou à replacer le bandeau si besoin est. Rapcat (d) 14 juin 2008 à 15:26 (CEST)