Discuter:Nice

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
À évaluer	Cet article est classé comme d'Avancement ? selon le Projet:Wikipédia 1.0
À évaluer	Cet article est classé comme d'Importance ? selon le Projet:Wikipédia 1.0

	Nice fait partie du projet Communes de France, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux communes françaises. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Communes de France et France ainsi que les portails des régions et départements pourraient aussi vous intéresser.
BA	Cet article a été classé comme d'Avancement BA selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Nice fait partie du projet Villes du monde, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux géographies nationales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
BA	Cet article a été classé comme d'Avancement BA selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Problème avec la population

J'ai modifié la population SANS DOUBLE COMPTE à 345 892 habitants. Je ne sais pas qui a écrit 900 000, mais ça c'est l'agglomération ! Sinon Nice serait la deuxième ville de france devant Marseille, Lyon et Toulouse !

[modifier] Codes Postaux de Nice

Le tableau ne donnait que le code postal 06000 : j'ai corrigé en rajoutant les codes 06100 06200 et 06300 après avoir consulté Isnard. Mes questions sont :

1. Y a-t-il d'autres codes pour Nice ?
2. Quels sont les « frontières » entre ces secteurs postaux ?
3. Ces secteurs postaux débordent-ils de la ville de Nice ?

De Oly 12 nov 2004 à 20:25 (CET)

Réponse : En gros, la répartition géographique est la suivante (source : la Poste) :

• 06000 centre et Sud : gare, rue de France, Malausséna, Cimiez
• 06100 Nord : las Planas, Cap de Croix, Saint-Pancrace, Saint-Barthélemy
• 06200 Ouest : aéroport, Californie, Saint-Roman de Bellet, Sainte-Marguerite, Magnan
• 06300 Est : port, place Garibaldi, mont Boron, Acropolis, Vieux-Nice, quartiers Saint-Roch et Riquier

Sur cet extrait de carte IGN (638 Ko), chaque point représente un centre distributeur et chaque couleur un code postal (voir légende en bas à droite de l'image). Cela permet de repérer la répartition géographique des quatre codes postaux de Nice. Les limites de la commune sont repassées grossièrement en rouge pointillé.

Intégration dans Wikipédia : Bravo pour la réponse datant du 13 juin 2005 ; mais vous étiez parfaitement en droit quoique non inscrit à reporter ces infos dans les articles proprement dits. Quoi qu'il en soit votre réponse a été reportée dans l'article Codes postaux de Nice créé pour l'occasion, article référencé dans le tableau (il faut cliquer sur les codes postaux qui y figurent : c'est la solution la plus pratique pour l'utilisateur à la recherche de renseignements pratiques). Le 25 juillet 2005.

[modifier] Au sujet de l'article sur la Promenade des Anglais

J'ai lu votre article sur la Prom'

Est-ce bien la peine de précier que les prostitués abordent la Prom'? Parce que à Paris vous n'avez pas des prostitués qui bordent les grands axes routiers peut-être ?

A moins que vous donniez cette précision pour développer le tourisme sexuel à Nice ?

Pourquoi pas donner la carte de Nice avec l'emplacement de toute les prostitués pendant que vous êtes?

A moins que vous cherchez à nuire au tourisme en faisant passé Nice, (excusez moi de l'expression choisi) pour une ville de "putes"?

[modifier] Syntaxe et orthographe

Je me suis permis de corriger les erreurs d'orthographe et de syntaxe de l'article.YoungPadawan 21 décembre 2005 à 20:06 (CET)

[modifier] Les modifs sauvages

Que l'on n'aime pas Nice, que l'on en apprécie pas le parcours de certains élus, que l'on ait une vision partisane de son histoire, celà peut se concevoir. mais est-ce ici le lieu pour vandaliser le travail de ses prédecesseurs, et apporter une vision partisane sur un sujet d'ordre général? Medecin était un escroc, mais il a surtout été pendant un quart de siècle le maire de Nice. Quand on traite de son cas on doit d'abord parler de sa magistrature, et on peut évoquer la batterie de cuisine qu'il a traîné derrière lui, mais l'arbre ne doit pas cacher la forêt, et surtout pour montrer son bonzaï, personne ne doit réduire la forêt équatoriale en cendres.

Il y a des forums polémiques pour défendre des points de vue sujets à caution, utilisez les outils d'exploration du web plutôt que de vandaliser le travail effectué ici.

Merci. --Delio 12 mai 2006 à 16:29 (CEST)

Réponse : Pour éviter des modifs sauvages, il serait peut-être bon de ne pas avoir une vision partisane comme vous le dénoncer.

Moi qui avait réunis des éléments sur l’Annexion de Nice (qui n’est nullement un rattachement) ce n’est pas avoir une vision partisane des choses, c’est rétablire la vérité historique. Quand à Médecin quelle que soient les fautes qu'ils à puent commetre, c’est au niçois de le juger pas à d’autres : comme les juges et les magistrats qui l’ont poursuivis pour finalement se retrouver eux même en prison pour des choses bien pire. Et Délio qui à comme point d’intérêt l’Histoire et qui à l’aire d’apprécier Monaco devrait savoir que le terme Comté de Nice n’existe pas, ce n’est qu’un titre honorifique. Et c’est plutôt le contraire, c’est pas Nice qu’est la « grande banlieue » de Monaco, mais bien Monaco qu’est le ghetto friqué de Nice…. Alors pour éviter des modifications sauvages ou des polémiques sur ce site, il serait peut-être bon de respecter un peu plus la neutralité que Wikipédia chérie tant en évitant des textes à la vision partisane de l'histoire ... Ce n'est pas de ma faute si la France à fait des choses moches dans son passé et qu'elle refuse de les assumer

Bonjour. La neutralité de point de vue sur Wikipedia ne consiste pas à imposer un point de vue, mais à présenter si nécessaire les différents points de vue, de manière sourcée, afin de laisser le lecteur juger par lui-même. Je vous invite donc à enrichir cet article sans dénaturer son contenu, pour y apporter un éclairage supplémentaire, fondé sur des référénces citées.
Par exemple, puisque vous paraissez bien connaître le sujet : les conditions dans lesquels le plébiscite de 1860 a été organisé et apparemment très encadré par les autorités françaises seraient intéressantes à détailler. De même, le nombre de familles ou de personnes ayant finalement opté pour la nationalité sarde (conformément au traité de mars 1860), et, parmi celles-ci, le nombre de celles qui ont effectivement pu quitter le territoire. De même, les différentes périodes où Nice fut placée auparavant sous l'autorité française peuvent certainement être précisées dans l'historique : validité en droit de l'acte de Louis XIV prenant le titre de comte de Nice en 1691, vote des assemblées primaires de 1793 se prononçant pour le rattachement à la République... mené alors que les armées révolutionnaires avaient occupé le comté, etc. Autant de points sur lesquels la neutralité de l'article ne peut qu'être renforcé par des ajouts d'informations contradictoires (et non par des réécritures ne présentant à leur tour qu'une thèse unique). Cordialement, --Laurent Denis 20 mai 2006 à 03:24 (CEST)

A titre d'exemple, j'ai ajouté pour la date de 1871 l'élection de 3 députés séparatistes, dont Garibaldi élu également par 3 autres départements). Si vous avez des précisions sur la démission du député Louis Piccon, apparemment liée à ses positions séparatistes, ainsi que sur le député Bergondi, elles seront les bienvenues (je n'ai pas trouvé de source précise à ce sujet). --Laurent Denis 20 mai 2006 à 05:16 (CEST)

Encore du vandalisme ? La phrase située à la fin du paragraphe Urbanisme : Mi piacciono i maialiv e le palle dei torni. Lecco le narici nelle vacche e annuso i buchi del cule delle foche. hehehehe me parait déplacée. Si des linguiste veulent bien traduire ou virer cet humour ... Merci d'avance... --Agora1950 5 décembre 2006 à 14:58 (CET)

NICE ,PREMIERES IMPRESSIONS

Mon père voulait prendre sa retraite à Nice et me fit découvrir la capitale de la côte d’azur. Ce que je remarquais en premier ce sont les plaques des médecins…Visiblement une densité médicale hors du commun. Soit que les Niçois sont plus malades que d’autres.. Ou que les médecins préfèrent la côte d’azur au nord de la France. J’amenais l’image du parisien pressé…et …du citron pressé !!!J’allais en effet commencé une carrière d’ingénieur,et un camarade de promotion me fit remarquer que les ingénieurs étaient « jetés » comme des citrons pressés à 45 ans.. ;L’idée de me faire teindre en bleu azur avant 45 ans me séduisait. J’avais envie de me débarrasser de la grisaille parisienne .Aussi je fus étonné de voir des camions sillonner la ville avec des publicités pour les teintureries « Vite et Bien » ou « Cinq à sec ».Les magasins « Express,bon lait » (Cofradel) étaient nombreux à Nice…C’est une spécificité que l’on ne voit pas à Paris. Finalement en raison du travail je restais à 90 /100 parisien…Courant pour prendre l’Express Paris Nice le Week-End,puis le bus 5.

Le Cinq à Sec

Fry. Char.

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 1 septembre 2007

Rémi ✉ 1 septembre 2007 à 09:53 (CEST)

[modifier] neutralité

L'article a subi des transformations importantes qui nuisent à sa neutralité. Il s'agit maintenant plus d'une brochure de l'office de tourisme que d'un aricle d'encyclopédie. Je ne connais pas assez Nice pour pouvoir apporter les changements nécessaires. Mais il est inconcevable de le garder en avancement B dans l'état où il est, malgré la qualité indéniable de certains paragraphes et l'ensemble des domaines couverts par l'article. Thib8500 14 septembre 2007 à 19:37 (CEST)

[modifier] doublon d'image

La Baie des Anges et la Promenade des Anglais

La Promenade des Anglais

Ces deux images sont trop semblables et de médiocre qualité, il faudrait garder la meilleure seulement. Donnez votre avis. --Gilbertus 17 octobre 2007 à 23:07 (CEST)

Même observation

Vue du sud de la Place Masséna

Vue du nord de la Place Masséna

[modifier] Nice c'est n'est pas que strass et paillettes ( Neutralité)

Il est vrai que question neutralité on est pas très bon (moi compris), il est vrai que sur cet article nous traitons souvent des quartiers centraux et/ou Cimiez, Borron et cie, mais ou sont passé les quartiers Las Planas, st Augustin, Plaine du var, Moulins, Ariane ... Qui sont le lieu d'une richesse associative exceptionnelle?

Exemple Frappant >> Quartiers_de_Nice Certes c'est vrai ils n'ont pas un intérêt touristique important, mais pour la zone Franche de l'Ariane et surtout la Plaine du Var > Moulins, sont des poumons économiques.

Vue depuis le Nord de la Ville. Au 1er plan la cité HLM de Pasteur, la colline de Cimiez, au 2nd plan Nice-Ville, et en arrière plan la Baie des Anges

(Ya un truc bizarre que j'arrive pas à régler avec les photos Masséna et Prom'.)

Je n'ai qu'une chose à dire : Wikipédia:N'hésitez pas ! GyPSy 25 novembre 2007 à 11:33 (CET)

[modifier] photo de la corse vu de Nice

cette photo ne serait pas un gros canular???? la Corse est située à plus de 200 km de Nice, et ca me parait vraiment bizarre qu'on puisse la voir, meme à l'aide d'un phenomène d'optique...

Si, si, c'est possible ;-). GyPSy 25 novembre 2007 à 11:30 (CET)

[modifier] Intégrité publique

"En décembre 2005, une des responsables du service communication a été mise en examen pour « prise illégale d'intérêt et recel »."

En juin 2007, la responsable en question a été relaxée (voir l'article du journal Le petit niçois [1]. Il n'y a donc pas lieu de mentionner cette mise en examen dans cet article. Je l'enlève donc. Assalit (d) 18 décembre 2007 à 18:04 (CET)

[modifier] Stockfish

L'Estocaficada (nom d'une association) n'est pas à sa place dans la rubrique Gatronomie (plats cuisinés). Ecrire, plutôt, l'estocafic ou stockfish niçois sera plus compréhensible. Cordialement.--217.128.122.158 (d) 4 janvier 2008 à 14:27 (CET)

[modifier] archéologia

je signale qu'un n° d'archéologia de fin 2007 est entièrement sur Nice avec la constitution de la baie et les divers habitats successifs depuis le Néolithique, cela couvre jq'à la fin du moyen-âge --Rosier (d) 18 janvier 2008 à 19:53 (CET)

[modifier] Problème de qualité et d'objectivité

Bonjour. Je trouve la qualité de l'aricle peu satisfaisante, voire médiocre. On dirait effectivement une sorte de brochure touristique : Nice est merveilleuse, unique au monde, etc. Il faudrait des informations plus sérieuses et sourcées. Par exemple, on ne peut pas écrire que "les habitants" de Nice veulent que la ville devienne capitale d'une région à part entitère : cela sous-entend en effet que tous les Niçois réclament ce statut, ce qui est faux. De la même façon, on ne peut pas dire sérieusement que "Nice s'enorgueillie d'avoir une identité particulièrement forte" : une ville n'est pas une personne, et ce n'est pas parce que certains Niçois sont particulièrement revendicatifs sur ce point que c'est le cas de tous les autres. Bref, il faudrait quelque chose de plus critique et de plus scientifique. En ce qui concerne les députés "séparatistes", voir l'article "Les troubles de février 1871 à Nice. Entre particularisme, séparatisme et République", publié dans les Cahiers de la Méditerranée, n° 74, juin 2007 (disponible en ligne sur le site du CMMC, Université de Nice). Ces députés n'étaient pas "séparatistes". Ils ont été qualifiés comme tels par leurs adversaires républicains radicaux parce qu'ils étaient des républicains modérés et qu'ils étaient soutenus par un journal écrit en langue italienne qui, lui-même, avait une position ambigue par rapport au retour de Nice à l'Italie. Cordialement,Henri Courrière (d) 3 avril 2008 à 17:50 (CEST)

[modifier] Nouvelle introduction

Bonjour. J'ai rédigé une nouvelle introduction plus sérieuse et moins "touristique". Il serait souhaitable de la conserver. Cordialement, Henri Courrière (d)

Vous avez supprimé une bonne partie de l'introduction ce qui a rendu celle-ci un peu trop courte, si l'on compare avec les articles des autres grandes villes de France. Je me suis donc permis de rajouter quelques éléments, qui sont en fait une reprise de l'introduction précédente, tout en enlevant ou modifiant les parties non objectives type brochure touristique. Cordialement, Assalit (d) 3 avril 2008 à 23:38 (CEST)

Bon travail. punx - 4 avril 2008 à 08:43 (CEST)

Bonjour. L'introduction est effectivement mieux comme ça. Cependant, je suis un peu sceptique par rapport au nombre de musées. Je doute en effet que Nice soit la deuxième ville de France derrière Paris en ce domaine. En outre, ces musées sont souvent d'une qualité très médiocre. Plus globalement, il faut se méfier des chiffres et des informations provenant de la mairie de Nice, qui tend à présenter la ville sous son angle le plus favorable. Il faut critiquer ces sources et leur préférer des chiffres d'origine nationale (INSEE, ministères, etc.). C'est le seul moyen de parvenir à un article d'un bon niveau. Cordialement, Henri Courrière (d) 4 avril 2008 à 09:17 (CEST)

Effectivement, concernant le nombre de musées, en comparant à d'autres grandes villes de France, on peut constater que des villes comme Marseille ou Lyon ont globalement autant de musées que Nice. Musées à Lyon, Musées à Marseille. Cette information n'est donc pas significative. Assalit (d) 4 avril 2008 à 14:49 (CEST)

[modifier] Histoire

Bonjour. Je commence à rédiger la partie sur l'histoire, mais ça prendra un peu de temps. Par ailleurs, je me suis permis de supprimer quelques noms de la liste des personnalités pour la rendre plus sélective. A bientôt, Henri Courrière (d) 4 avril 2008 à 20:19 (CEST).

C'est bien, mais il faut également sourcer les infos. C'est le moment où jamais, car une fois la section histoire rédigée c'est très difficile de sourcer correctement Absolute (d) 6 avril 2008 à 16:56 (CEST)

[modifier] Réorganisation de l'article.

Bonjour à tous, je me suis dit qu'il était important de réorganiser l'article, vu que ces 2 dernières années il à presque doublé.

Je me suis dit que le classer en grandes sous-parties: Géographie, Urbanisme, vie culturelle et médias, histoire...

Voila alors dites moi ce que vous en pensez. ( Cela faisait bien longtemps que j'était pas revenu ici) Iliouza (d) 4 avril 2008 à 21:10 (CEST).

Bonjour, je pense que les parties histoire, devise et héraldique, démographie, et administration devraient être placés vers le début de l'article, juste après la partie géographie. Et les parties culture, médias et sports vers la fin de l'article. Par ailleurs, il ne me semble pas que l'on puisse classer les paragraphes traitant de la santé et de l'enseignement dans une partie équipements municipaux, étant donné que les hôpitaux par exemple ne relèvent pas de la mairie, ni l'université, ni non plus les lycées. L'enseignement et la santé paraissent difficilement classables et devraient constituer des parties de l'article à part entière. De même que la partie transports. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Assalit (d) 5 avril 2008 à 00:21 (CEST)

Bonjour, je trouve la nouvelle organisation de l'article assez peu logique. Il me semble qu'il faudrait s'inspirer des articles consacrés aux autres villes, notamment celui sur Rennes, qui est très clair et très bien fait. Par ailleurs, il faudrait mettre les listes en annexe. Cordialement, Henri Courrière (d) 5 avril 2008 à 09:37 (CEST).

Re-bonjour. J'ai changé quelques titres pour rendre l'article plus logique et j'ai supprimé un ou deux paragraphes peu sérieux. Il faut quand même changer l'ordre des sections. Cordialement, Henri Courrière (d) 5 avril 2008 à 10:05 (CEST)

C'est encore moi. J'ai supprimé un certain nombre de paragraphes "touristiques", qui n'avaient pas leur place dans un article d'encyclopédie. Il reste cependant encore beaucoup de travail.Henri Courrière (d) 5 avril 2008 à 16:02 (CEST)

Bonjour, nous ferions mieux de nous inspirer de l'article sur Toulouse qui a été reconnu article de qualité, contrairement à l'article sur Rennes. Certaines parties et sous-parties ont disparu : la partie toponymie a été intégrée à l'introduction, les sous-parties enseignement primaire, secondaire et supérieur ont été intégrées dans la partie enseignement sans sous-parties, et les sous-parties transports aériens, routiers, maritimes...etc ont été intégrés dans la partie transports sans sous-parties non plus. Tout cela rend l'article moins lisible. Assalit (d) 5 avril 2008 à 17:16 (CEST)

[modifier] Restauration d'un paragraphe sur les premières notions géographiques

Je me suis permis de restaurer un sous paragraphe de la Géographie supprimé par erreur. Cordialement. --Mariejacques (d) 6 avril 2008 à 19:00 (CEST)

Bonjour. Est-ce qu'il ne faut pas traiter du site avant d'aborder la situation ? Je ne suis pas géographe, mais il me semble que c'est comme ça que l'on procède d'habitude. Henri Courrière (d) 6 avril 2008 à 19:18 (CEST)

[modifier] Grandes places de Nice

La partie sur les grandes places de Nice (place Masséna, place Garibaldi, cours saleya...) a été effacée car ce passage semblait trop touristique. Ne faudrait-il pas simplement modifier cette partie plutôt que de la supprimer sans ménagement ? Un article sur Nice peut-il se passer d'une explication sur ces lieux emblématiques de la ville ? Assalit (d) 7 avril 2008 à 20:35 (CEST)

Bonjour. Cette partie était vraiment très touristique. Si je me souviens bien, on y indiquait même le trajet le plus court pour aller boire un verre dans le Vieux-Nice... Surtout, l'auteur ne citait aucune source. C'est vrai que le thème est intéressant, mais il faudrait alors le traiter tout autrement. Qu'en penez-vous ?Henri Courrière (d) 8 avril 2008 à 18:26 (CEST)

[modifier] Histoire

Bonjour à tous. J'ai le plaisir de vous annoncer que la section histoire est terminée. Il reste cependant encore beaucoup de travail avant que l'article, dans son ensemble, soit d'un niveau comparable à celui sur Toulouse. Il me semble qu'il faudrait, en priorité, s'occuper de l'économie et de la démographie. Henri Courrière (d) 13 avril 2008 à 11:50 (CEST).

[modifier] Listes

Les listes ont été réécrites sous forme de paragraphes.Henri Courrière (d) 19 avril 2008 à 16:13 (CEST).

[modifier] Plan

Je me suis permis de réorganiser le plan de l'article sur le modèle de celui consacré à Toulouse dans le but de lui donner plus de lisibilité. Il reste maintenant à le remplir avec des informations sérieuses, objectives et sourcées. Henri Courrière (d) 19 avril 2008 à 16:16 (CEST).

Je félicite les auteurs pour l'énorme travail réalisé qui rend l'article nettement plus digne de la ville de Nice. Toutefois, je vous invite à créer des articles connexes et à y renvoyer les sections trop longues, avec résumé introductif conservé dans l'article principal, afin d'alléger un peu la page qui devient vraiment trop longue et lourde à charger. La galerie aurait plus sa place sur commons, ce qui permettrait aussi d'alléger un peu la page. De même, il serait utile de concentrer un peu le sourçage afin de ne pas dépasser 200 références (là, ça devient un peu excessif). Remplacez Ibid par opus citatum : Wikipédia n'est pas figé contrairement à un livre imprimé, si un rédacteur ajoute une source plus tard, il deviendra impossible de savoir à quoi se rattache le Ibidem en question. Bonne fin de rédaction ! Clicsouris ^[blabla] 8 mai 2008 à 02:08 (CEST)

[modifier] Trop long

Un article encyclipédique se doit d'être synthétique. {citation|Un article de plus 100 000 Kilo octets est définitivement trop long}}... c'est la recommandation en cours sur WP en: ... cet article avec son quart de Mega octet est quasiment hors-catégorie... il faudrait probablement diviser sa taille par au moins 3 pour avoir une change d'en faire quelque chose de digeste. Il faudrait donc migrer du contenu vers les articles détaillé, réfléchir sêrieusement à la pertinence de tout nouveau ajout... et probablement supprimer quelque passages plus anecdotiques qu'autre chose. Kelson (d) 11 mai 2008 à 16:53 (CEST)

[modifier] Articles connexes

Les passages trop longs ont été coupés et placés dans des articles connexes. Henri Courrière (d) 16 mai 2008 à 13:59 (CEST).

[modifier] Bon article

Un vote est en cours pour donner, ou non, le label BA à l'article. Pour l'instant, les résultats sont plutôt négatifs.Henri Courrière (d) 22 mai 2008 à 16:47 (CEST).