Discuter:Niccolò Paganini
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Niccolò Paganini est apparenté au projet Italie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipedia sur des sujets liés à l'Italie. Si vous voulez participer, vous pouvez , rejoindre la discussion du projet, où vous pourrez vous inscrire au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
 |
Cet article ou modèle rejoint le champ d'action du Projet:Musique classique, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait à la musique classique. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d’avancement BD selon le tableau d’évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d’importance élevée selon le tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
[modifier] Chopin & Liszt
"À l'instar de ce que feront Chopin puis Liszt au piano"
Chopin et Liszt étaient contemporain, donc l'expression "chopin PUIS Liszt" est abusive...
De plus, comparer Liszt à Paganini est beaucoup plus pertinent que Paganini à Chopin: Liszt, à l'instar de Paganini, a révolutionné la technique de son instrument, dans le sens "technique pure". Liszt a joué dans toute l'Europe et etait acclamé lors de tous ses concerts. Chopin, lui, n'aimait pas se produire en public, et ne possedait pas l'aspect "diabolique" de Liszt ou de Paganini. La facon de jouer de Chopin du piano est beaucoup plus "poëtique", même si certaines pièces exigent une grande technique. Donc je mettrais: "a l'instar de ce que fera Liszt au piano".....
L'article n'est pas assez impartial. Il glorifie Paganini comme l'un des meilleurs, "toutes époques confondus". Je ne vois pas l'intérêt de cela, on ne demande pas notre avis mais des informations. Pour moi, dire qu'il est admiré en tant que virtuose et aimé en tant que compositeur (meme si il est vrai que ses concertos passent un peu à la trappe malheureusement) suffit.
Je rejoins la remarque précédante, cet article manque vraiment de neutralité. On pourrait débattre longuement pour savoir si l'oeuvre de Paganini est si inspirée que cela. Ses concertos sont franchement de mauvaise facture si l'on regarde l'orchestration, qui n'est en fait qu'un accompagnement zélé et plutôt lourd de la partie soliste, bien entendue virtuose à souhait. Il est aussi extrêmement subjectif de prétendre que ces mêmes concertos sont plus inspirés, plus profonds de sens que ses caprices. Au contraire, les caprices de Paganini sont bien plus originaux et intéressants que ses concertos. Enfin, je rajouterais qu'il faudrait un peu écouter Bach et Locatelli, histoire de se rendre compte que Paganini n'a pas inventé tant de choses que cela. Et ce n'est certainement pas l'avênement du romantisme dans le répertoire du violon ! Il est très dangereux de vouloir fixé un point de départ du romantisme. Il y a des discussions sans fin pour savoir si telle ou telle oeuvre de Mozart ou Haydn est bien la première à être romantique, on va pas s'y mettre avec Paganini non plus... Bref, la partie "influences" est totalement à revoir. D'autant que tu parles à peine des vraies seules influences qu'il a eu sur Liszt entre autres.
Oui, vous avez raison, cet article manque de neutralité, mais vos remarques en manquent encore plus, dans le sens inverse, de sorte que vous êtes la caricature de ce que vous critiquez.
Je me permets de signaler que si ma version manquait de neutralité, celle qui l'a remplacé manquait de réalité. Non seulement elle était encore plus partisane, et aveuglée par des simulacres, mais en plus elle dénaturait la réalité de l'oeuvre. Certes je ne suis pas un musicologue professionnel (et encore heureux si cela conduit mépriser Paganini), mais un mélomane qui, pour avoir écouté de nombreuses fois les oeuvres citées plus haut, souhaiterait que l'on arrête de se focaliser inutilement sur la musique germanique comme point de départ de tout. S'il y a bien entendu de nombreuses choses à en tirer, elle n'est pas non plus la seule. Je souhaiterai ne pas être seul à être conscient de cela, et c'est la raison pour laquelle j'avais orienté mon article (tout comme le sont certains autres articles concernant la musique, mais personne ne réagit car ils respectent la norme et glorifient à outrance la musique germanique).
Concernant Chopin PUIS Liszt, c'est tout simplement parce que Chopin est mort bien avant Liszt et que ce dernier continua à composer des oeuvres en développant d'autres idées, alors que Chopin s'était arrêté. Je ne compare Paganini à ces deux compositeurs qu'au niveau de la révolution qu'ils engendrent, non par comparaison de style. Quoique Paganini me semble aussi poétique que Chopin sur certains aspects.
Les "vraies" influences de Paganini serait sur Liszt ? Même si cela est en partie vrai, en ce qui concerne la virtuosité et la thématique, je suis assez surpris que vous limitiez l'influence d'un violoniste à un pianiste ! Ecoutez plutôt les concertos pour violon du 19ème siècle, et peut-être vous rendrez-vous compte de l'erreur que vous commettez en voulant réduire l'influence de Paganini à Liszt. Pour ne prendre qu'un exemple flagrant, le concerto de Mendelssohn n'est pas envisageable sans Paganini. Mais il faut écouter pour s'en rendre compte...
Cependant, je vais supprimer les parties trop partiales, vous avez raison.
Cet article est une supercherie. Paganini est un grand compositeur, mais on ne sait pas pourquoi. Evidémment, puisque l'auteur n'a pas de connaissances musicologiques... Et puis bien sûr, dés qu'on s'oppose, on est pro-germanique et conventionnel à souhait...
Bref, voilà le nouveau Che de la section classique qui va révolutionner tout ça et parvenir à faire passer Paganini pour le plus grand compositeur de tous les temps. Vivement qu'il passe chez les compositeurs germaniques pour dire à quel point ils sont conventionnels et méprisables ^^
Je m'attendais à une réaction un peu plus intéressante, dommage. Je n'ai aucune intention de faire du révisionnisme sur d'autres articles. Et quelle violence, quelle agressivité pour avoir simplement voulu rétablir certaines vérités. Je convient que mon précédent article était trop orienté, mais avouez que le votre également, et empli d'une mauvaise foi déplorable. Plutôt que de vous répondre longuement (je n'en ai pas le temps) afin de montrer l'influence de Paganini sur les violonistes compositeurs qui le suivirent, je vous invite à vous documenter et à écouter plus attentivement les concertos pour violon de la période romantique, quelques soient leurs auteurs. Concernant la musique germanique, j'ai seulement dit qu'elle était glorifiée à outrance, pas qu'elle était conventionnelle ou méprisable. Modérez vos propos.
Chers amis, restons courtois, voici un article plus modéré, de tous points de vue.
