Discussion Utilisateur:Neptune

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Ligne Wikipompier

Bonjour,

Comme tu es inscrit dans la liste des Wikipompiers volontaires, j'installe dans ta page de discussion une {{ligne Wikipompiers}}. Quand tout va bien, ça ne fait aucune différence, mais s'il y a une alerte, ce modèle affiche un petit encart pour t'inviter à consulter la page Wikipédia:Wikipompiers, avec le niveau d'alerte correspondant. Bien sûr, tu peux déplacer ou copier la "ligne" où tu veux. Tu peux la supprimer si tu ne veux plus être Wikipompier, n'oublie pas dans ce cas de te rayer des cadres. Michelet-密是力 5 juin 2006 à 18:14 (CEST)

[modifier] Message de Giordano Bruno #1

Bonjour à toi, mon cher cyberpote !

--Giordano Bruno (discussion)- Je doute donc je pense. 16 mars 2006 à 15:05 (CET)

[modifier] Message de Giordano Bruno #2

Suggestion Cher confrère, je te convie de visiter la présente : [[1]] Je pense que ç'aura l'heur de te sier. Mortecouille... Si tu doutes, tu auras la Raison Eternelle, mon filssss ! (voix de Jésus)

--Giordano Bruno (discussion)- Je doute donc je pense. 16 mars 2006 à 23:25 (CET)

[modifier] Réponse de Neptune

Merci à toi mon cher ami, ce site est vraiment très bon. Je conseille aux futurs visiteurs de cette page d'aller voir le site :-) --Neptune 17 mars 2006 à 08:35 (CET)

[modifier] Message de Giordano Bruno #3 : Wiki-Wake up

Hmmm, cinq semaines d'inactivité dans l'encyclopédie la plus lue de la communauté francophone ? Il est temps de se réveiller et de participer plus souvent ! C'est un devoir que d'être encyclopédiste, mon fils ! Nos contemporains sont libres d'accéder à la connaissance pour qu'ils soient plus instruits et ainsi d'acquérir l'aptitude et l'habitude de réfléchir et d'exercer leur esprit critique. Les neurones ça ne poussent pas comme des légumes dans le jardin, il faut travailler ! Adopte la wiki-attitude ! ;-)

'''Giordano Bruno''' - Je doute donc je pense. 23 avril 2006 à 13:42 (CEST)

[modifier] Réponse de Neptune

Mais oui je vais commencer à m'y mettre :) Traduction, création d'articles, on verra. Amicalement, --Neptune 25 avril 2006 à 18:47 (CEST)

[modifier]  ;-)

Beau travail, continue comme ça !  ;-)

'''Giordano Bruno''' - Je doute donc je pense. 25 avril 2006 à 23:15 (CEST)


L'attention se relâche, il faut se réveiller ! Retrousse les manches et au boulot. ;-) Il faut que le travail soit fait pour la semaine dernière.

'''Giordano Bruno''' - Je doute donc je pense. 9 mai 2006 à 11:50 (CEST)


Hey Marty ! Je viens d'inventer la machine à voyager dans le temps ! Comme ça je pourrai terminer pour la semaine dernière :D

--Neptune 9 mai 2006 à 17:44 (CEST)


L'intelligence c'est comme les parachutes, quand on n'en a pas on s'écrase. La culture c'est comme la confiture sur une biscotte, moins on en a, plus on l'étale. Citations de Pierre Desprogres Héhéhé !  ;-)

Giordano Bruno - Je doute donc je pense. 9 mai 2006 à 19:42 (CEST)

[modifier] Prix Dirac et autres

Le corps de l'article n'est pas la bonne placer pour indiquer traduction de l'anglais. Cette mention peut se trouver dans le résumé de l'article (près du bouton "sauvegarder"). Tu peux de plus indiquer en bas d'article les correspondances dans les autres langues (voir la version actuelle de Prix Dirac). Chris93 21 mai 2006 à 13:18 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je vous engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution.

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 29 mai 2006 à 11:53 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 30 mai 2006 à 04:43 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 6 juin 2006 à 15:36 (CEST)

[modifier] Copyright

Je te conseille de ne pas copier le travail des autres. Notre ami Google voit tout et sait tout. Va voir l'article Lune rousse, tu sauras ce qu'il te reste à faire. Giordano Bruno Me contacter - Je doute donc je pense. 7 juillet 2006 à 18:22 (CEST)

[modifier] Wikimédaille

Par les pouvoirs qui me sont conférés, et en récompense de ton zèle, je te remets la médaille du WikiSceptique et je te fais chevalier. ;-)
Giordano Bruno Me contacter - 17 août 2006 à 22:19 (CEST)

Merci beaucoup à toi, mon cher et tendre ami :-) --Neptune - Qui ne doute pas pense bien mal. 18 août 2006 à 10:20 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 8 septembre 2006 à 04:30 (CEST)

[modifier] Analyse du 6 septembre 2006

[modifier] Analyse du 9 novembre 2006

[modifier] Analyse du 7 janvier 2007

[modifier] Analyse du 10 janvier 2007

[modifier] Analyse du 18 janvier 2007

[modifier] Analyse du 3 mars 2007

[modifier] feux wpp

Bonjour, il y a plusieurs pompiers qui demandent une aide sur leur feu, depuis plusieurs jours. Et des feux nouveaux qui arrivent régulièrement. Ceux-là, quelques nouveaux essayent de les prendre en compte. Néanmoins puisque la situation dure, il semble qu'avec la rentrée les pompiers habituels soient moins disponibles. J'ai moi même pris un feu alors que je ne suis même pas réserviste. Si jamais tu as le temps d'aider quelque part tu seras bienvenu ! / DC2 • 13 septembre 2006 à 11:06 (CEST)

[modifier] Lecture

Tiens, clique sur le lien sous l'image et lis l'article. Cela t'intéressera. ;-)

-- Giordano Bruno ContactImage:Mail_icon.gif - 14 septembre 2006 à 15:09 (CEST)

[modifier] Evidence

Salut Neptune, tu as créé deux intéressants articles sur évidence immédiate et sur évidence terminale. Est-ce que tu pourrais quelques références afin d'enrichir ces articles? Je te remercie beaucoup par avance, bien à toi, Tryphon Tournesol 28 septembre 2006 à 21:42 (CEST)

En effet Neptune, n'hésite surtout pas à sourcer tes articles. -- Giordano Bruno ContactImage:Mail_icon.gif - 29 septembre 2006 à 15:15 (CEST)

[modifier] Sciences traditionnelles

Je fais appel aux Lumieres de la raison que je crois voir en ces pages ;-) Sciences traditionnelles a besoin de rationalisme… Je propose la suppression de l'article et compte sur ton avis. Diligent

Je vous laisse imaginer à quoi ressemblerait l'encyclopédie libre sans l'esprit critique. Les wikipédiens devraient quelquefois s'inspirer des encyclopédistes des Lumières au sujet des articles scientifiques ou qui prétendent l'être. -- Giordano Bruno ContactImage:Mail_icon.gif - 29 septembre 2006 à 19:32 (CEST)

Effectivement c'est du grand n'importe quoi, il n'y a aucun rapport avec la science. J'ai voté pour la suppression de la page. A part les gourous, qui voudrait la laisser telle qu'elle ? ... Merci d'avoir prévenu ;-) --Neptune - Qui ne doute pas pense bien mal. 30 septembre 2006 à 11:53 (CEST)

[modifier] Ma nouvelle signature

Bonjour Neptune !
Un œil rapace
Plein de rancune
Très efficace
Est la menace
De la tribune.

;-)

Giordano Bruno
Giordano Bruno


- 6 octobre 2006 à 17:35 (CEST)


[modifier] Karl POPPER

Vous avez écrit, dans votre page de présentation, être un "inconditionnel de Bertrand Russell et de Karl Popper, et être rattaché au positivisme logique". Intéressant. Moi aussi je suis un grand admirateur et lecteur de Karl Popper (je connais beaucoup moins bien Bertrand Russell). Vous n'êtes donc pas sans ignorer que Karl Popper s'est présenté (à juste titre, selon moi) comme le philosophe qui a "tué le positivisme logique" (Cf. "la quête inachevée") en démontrant que l'induction n'était qu'un mythe et que toute progression de la connaissance objective se faisait obligatoirement par essai et correction de l'erreur, ou par "conjectures et réfutations contrôlées, ou bien encore par la méthode hypothético-déductive de contrôle, où les théories sont soumises à des essais de falsifications au moyen de tests intersubjectifs, indépendants, et reproductibles. Pour Popper, l'induction n'est qu'un mythe parce, notamment, il ne peut jamais y avoir d'observation pure des faits, et donc parce que la théorie précède toujours toute pratique, y compris l'observation. J'ai donc une question à vous poser : comment arrivez-vous à concilier le fait d'être un "inconditionnel de Popper" avec celui d'être "rattaché au positivisme logique" ? Vous adhérez encore aux thèses du Cercle de Vienne, (combattues et réfutées par Popper. Cf "Les deux problèmes fondamentaux de la théorie de la connaissance"), selon lesquelles les énoncés universels au sens strict, ne peuvent être représentatifs des énoncés de la science, puisqu'ils ne sont pas logiquement vérifiables ? Donc parce que, selon le Cercle de Vienne, ils ne seraient que de "pseudo-énoncés" ? Raison pour laquelle les membres du Cercle, défendaient un critère de démarcation entre science et métaphysique (dans le projet d'éliminer la métaphysique), fondé sur la vérifiabilité des énoncés particuliers portant sur la réalité ? Popper a démontré que, certes, les énoncés universels au sens strict, étaient sans aucun doute logiquement invérifiables, mais n'en étant pas pour autant "vides de sens", ou de simples "pseudo-propositions" ou "pseudo-énoncés". Il a démontré que ces énoncés avaient leur assise possible dans la réalité empirique dans la mesure où ils étaient logiquement falsifiables par une suite finie d'énoncés particuliers portant sur la réalité, posant ainsi une assymétrie logique entre vérifiabilité et falsifiabilité...etc., etc., etc. J'oublie le problème le plus important pour Popper concernant l'induction : c'est que pour justifier l'induction il faut justifier aussi d'un principe d'induction lequel nécessite à son tour une autre justification. On ne peut éviter de sombrer dans la régression à l'infini....Cordialement. Vdrpatrice 8 novembre 2006 à 23:04 (CET)


Bonjour,

Ce n'est pas sans une certaine honte que je vous réponds. Je dois vous avouer mon ignorance car je n'ai pas lu tous les livres que vous citer et je ne suis pas familier de toutes (quelques unes quand même) les idées dont vous faites référence. Pour dire vrai, je suis assez jeune et ma quête du savoir, de la sagesse, n'en est qu'à son commencement. Ainsi mes lectures et mes connaissances sont relativement faibles ... On pourra donc dire que ce que j'ai écrit dans mon profil ne se base que sur des bribes de connaissances. J'avoue-là ma faiblesse. Ainsi donc, pour ne pas tomber dans la philodoxie, je vais retirer cette partie. Cependant je prends avec beaucoup de considérations vos propos qui me serviront à avancer ;-) et je vous en remercie. Dans quelques années, je pense que nous pourrions reparler de ça ; la quête est longue et difficile, comme on dit, mais avec le temps je pourrai répondre à votre message comme il se devrait. Je vais seulement réagir à la fin de votre texte : vous parlez de régression à l'infini. Que faisons-nous des axiomes alors, des évidences terminales ? La régression infinie n'est qu'une fatalité quand les axiomes n'existent pas. Moi-même les axiomes me chiffonnent mais je ne connais pas mieux, c'est peut-être une des limites qu'on ne pourra jamais dépasser ...

--Neptune - Qui ne doute pas pense bien mal. 9 novembre 2006 à 14:58 (CET)

[modifier] Eclectisme

Au contraire, c'est très bien comme ça :) En revanche, évitons d'en faire une vraie boite utilisateur, c'est le genre de choses à passer en PàS et à faire une guerre des tranchées.. — Erasoft24 10 novembre 2006 à 22:36 (CET)

[modifier] racisme

que pense tu du racisme

N&G

Lol, question piège ?

--Neptune - Qui ne doute pas pense bien mal. 15 décembre 2006 à 22:08 (CET)


[modifier] petit probleme de date pour l'article Franklin Delano Roosevelt

j'ai un petit probleme de date, j'ai voulu hierarchiser sa presidence en fonction de ses mandats, Roosevelt en a fait 4, ca ok :

  • 1er mandat : élu en novembre 1932, investi en janvier 1933
  • 2eme mandat : élu en novembre 1936, investi en janvier 1937
  • 3eme mandat : élu en novembre 1940, investi en janvier 1941
  • 4eme mandat : élu en novembre 1944, investi en janvier 1945

car les mandat sont de 4 ans : or il me semble que dans l'article il y a un couac : l'attaque de pearl harbor qui a lieu le 7.12.1941, devrait se trouvait treize mois apres les élections de 1940, soit en plein durant son 3eme mandat or elle est situé juste un mois après sa réélection.

Je ne suis pas historien de formation, mais mes cours de terminal ne sont pas encore trop loin, alors y comme tu aimes l'histoire et la seconde guerre mondiale. Pourrais tu me dire si c'est une allucination ou j'ai tort?

J'ai apposé deux bandeaux pour signaler la presence d'un coquille, mais je recherche un specialiste de cette periode pour resourdre ce probleme en suspens. Peux tu m'aider?

Cordialement P a r i s - 75 000- Discuter 1 mars 2007 à 00:23 (CET)

[modifier] Merleau-Ponty

Bonjour,

vous venez de créer une page biblio sur Merleau-Ponty, ce qui allège la page principale. C'est une bonne chose. Cependant, le titre ne correspond pas aux normes de WP (ce qui est gênant pour des raisons d'indexation et donc de recherche, crois-je me souvenir). Un titre correct serait : Maurice Merleau-Ponty (Bibliographie), ou Bibliographie de Maurice Merleau-Ponty. De surcroît, cette page devrait être annexée à la page principale avec le modèle {{Annexe de}}. Enfin, il conviendrait peut-être de laisser les principales oeuvres de MP dans la section biblio de la page principale.

Bien cordialement,--EL 8 juillet 2007 à 12:09 (CEST)

PS : si vous ne savez pas comment procéder, vous pouvez me demander.


Bonjour,

Je finis d'abord les modifications, ensuite je vais manger, puis je m'y remets en faisant le changement de nom. J'aurai sûrement besoin de votre aide :-)

--Neptune - Qui ne doute pas pense bien mal. 8 juillet 2007 à 12:19 (CEST)

C'est noté. Je ne serais disponible qu'en fin d'am. Je viens également de voir passer une de vos dernières modifications, qui consiste en la wikification de quelques mots dans les titre des oeuvres. Sachez que qe genre de wikification est assez déconseillé, de même que les wikification au sein des citations.--EL 8 juillet 2007 à 12:30 (CEST)
Ah mince ... mouarf ... Bon, je m'occupe du transfert de page.
Je viens de mettre la biblio en annexe de Maurice Merleau-Ponty. Si nécessaire, vous pouvez me contacter sur ma page de discussion. Bien cordialement.--EL 8 juillet 2007 à 14:57 (CEST)

[modifier] Image:Place Wilson - Dijon.JPG est une image de licence inconnue

Image sans licence Image:Place Wilson - Dijon.JPG Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Place Wilson - Dijon.JPG, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Es-tu l'auteur de la photo? Cordialement -P@d@w@ne 15 août 2007 à 21:49 (CEST)

L'image est bien de moi mais je ne trouve pas où changer la licence ... Comment faire ? --Neptune - Qui ne doute pas pense bien mal. 15 août 2007 à 22:33 (CEST)

La première chose est de choisir une licence. La page Aide:Quelle licence utiliser ? peut te donner des information sur les différentes licences qui existent. Les licences libres tel {{CC-BY-SA}} (créative commons trés souvant utilisée pour une photo illustrative) ou {{GFDL}} (comme le texte sur wikipédia, difficile à utiliser en pratique pour les images) voir {{DP}} (domaine public que je ne te conseille pas) ou non libres tel {{logo}} {{marque déposée}} (correction par ZiziBot) ou {{Marque déposée}} par exemple qu'on évite sur wikipédia. Une fois que ton choix est fait, il faut placer l'un des modéles entre {{ }} dans le paragraphe source de la page de l'image. Remplace le modèle licence inconnue par le modéle correspondant à ta licence Aprés avoir sauvegardé, la licence apparaitra sur la page de l'image. --P@d@w@ne 15 août 2007 à 23:56 (CEST)
Merci beaucoup pour l'aide :) --Neptune - Qui ne doute pas pense bien mal. 16 août 2007 à 09:59 (CEST)

[modifier] Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

[modifier] L'Imaginaire (Jean-Paul Sartre)

Bonjour Neptune,

La convention d'écrire des titres des œuvres en français veut que L'Imaginaire prenne une majuscule dans le titre, cf Usage des majuscules en français. Bien à vous. --LPLT [discu] 15 septembre 2007 à 14:52 (CEST)

[modifier] Doctrine du trust

Pourrais tu reprendre l'article que tu as créé, Doctrine du trust, et le rendre compréhensible car, en l'état, il ne l'est pas.. Merci d'avance. --Bombastus [Discuter] 16 décembre 2007 à 15:08 (CET)