Discussion Utilisateur:Myrabella

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Myrabella ADM

Sommaire 1 Une sous-catégorie peut-elle appartenir à 2 catégories mères différentes ? 2 Image Jacques Daguerre 3 Page sous copyright 4 avertissement renommage projet 5 Rectification des photos de tableaux 6 Oui mais non, Super, oh ! génial ! 7 Badmood, retrait d'un lien interwiki valide 8 Pellicule photographique 9 Louis le Brocquy 10 Image - Atelier de Daguerre en 1837 11 Photographie des œuvres d'art 12 Samois-sur-Seine 13 LA LISTE DES PHOTOGRAPHES EST ENTRE DES MAINS SACCAGEUSES !

[modifier] Une sous-catégorie peut-elle appartenir à 2 catégories mères différentes ?

Bonjour, Myrabella, et merci pour ton message. Oui une catégorie (ainsi qu'un article, d'ailleurs) peut avoir simultanément plusieurs catégories mères, à la seule condition que ces différentes catégories mères « ne soient pas situées sur la même chaîne d'inclusion » (c'est-à-dire que l'une ne doit pas être incluse dans l'autre). En conséquence, la catégorie catégorie:Théâtre espagnol peut parfaitement avoir les catégories mères que tu cites (à savoir catégorie:Théâtre et catégorie:Espagne), puisque celles-ci ne sont pas situées sur la même chaîne d'inclusion : en effet, catégorie:Théâtre n'est pas incluse dans catégorie:Espagne, ni catégorie:Espagne dans catégorie:Théâtre. Il te faudra donc ajouter dans catégorie:Théâtre espagnol, les deux marqueurs [[catégorie:Espagne]] et [[catégorie:Théâtre]]. J'espère avoir été clair. Si ce n'est pas le cas, n'hésite pas à m'interroger à nouveau. Amicalement et bon travail ! Yves30 Discuter 11 septembre 2005 à 19:24 (CEST)

[modifier] Image Jacques Daguerre

Mmh, c'est une bonne question. En théorie il n'aurait pas de problème (dans le modèle suédois il y a un lien vers en:Template:PD). Tu pourrais donc copier l'image dans [fr:] ou meiux dans commons:Accueil (il faut ouvrir un deuxième compte, de préférence avec le même pseudo, le mien commons:User:Fred.th). L'ennui c'est que la page suédoise n'est pas très explicite sur l'origine de l'image. L'image en elle-même est libre dans le domaine public, pas de doute, mais sa numérisation pas forcément... D'après mes souvenirs, si la numérisation a été faite par photographie, l'auteur de la photo a des droits sur la photo, si elle a été faite par scanner on considère que c'est une opération technique donc il n'y a pas de droits sur la numérisation. C'est embêtant, non ?

Bon, je dis tout ça surtout pour ton apprentissage, pour le cas précis de cette photo, je pense qu'on peut prendre le risque de la considérer comme un scan donc l'utiliser tranquilement (de préférence sur commons). Pour information on a le droit d'utiliser tout ce qui se trouve sur gallica mais y a pas grand-chose de daguerre, (Eugène Atget en revanche, y en a pas mal).

Si tu ne parles pas l'anglais n'aie pas peur, la plupart des pages de commons sont traduites, elles sont un peu plus difficiles à trouver mais en y passant un peu de temps on s'en sort...

Bienvenue dans Wikipédia et dans le prjet photographie (je m'en occupe trop peu...)

Fred.th 17 septembre 2005 à 10:34 (CEST)

[modifier] Page sous copyright

Oui c'est ça on déplace dans les copies avérées. Si l'article a un historique on essaie de voir si la première version de l'article est concerné par la violation de copyright (c'est le cas le plus fréquent) si les auteurs sont enregistrés on essaie de les contacter pour leur expliquer que l'article risque d'être supprimé et les inviter à lire Wikipédia:Copyright et les rappeler qu'ils engagent leur responsabilité. C'est plus sympa et pédagogique. Dans ce cas précis l'utilisateur n'a plus contribué depuis avril alors j'attends pas son avis...

Pour commons, c'est pas très compliqué, tu vas t'en sortir : créer un compte, puis cliquer sur Copier sur le serveur et renseigner les rubriques, maintenant il y a même une liste des différentes licences possibles, ça aide bien. Dans la page de description, il ne faut pas hésiter à être bavard et à mettre des catégories, les liens vers wikipédia se font comme ça : w:fr:Jacques Daguerre. Voilà bonne chance, il y a du travail à faire pour les photos... J'en ai profité pour réviser en ajoutant Image:Clochard Atget 1898.jpeg Fred.th 17 septembre 2005 à 15:55 (CEST)

Pour le site mmh très chouette, non je connaissais pas. Y a des trucs un peu bizarres avec la recherche 1^er 1/4 du XX^e : 30 résultats, 1^re moitié pas de résultat ! Pas de © signifie en général pas touche, là ils écrivent MENTIONS OBLIGATOIRES : Musée Français de la Photographie. Ceci dit il faudrait les sonder un peu pour voir en leur demandant quel procédé ils ont utilisé et si on peut réutiliser les images extraites de leur site (elles ont quand même pas une bien grosse définition). Mon avis est qu'ils auraient intérêt à accepter : dans les commentaires de l'image il faut mettre la source quand il y en a une, du coup ils bénéficient en retour d'un référencement super avantageux dans les moteurs de recherche. Bref,... si j'ai le temps j'essaierai de les contacter.

Pour Clemmys guttata, en effet le mieux à ce stade est de contacter les auteurs supposés du texte supposé pompé, il y a cette page : Wikipédia:Autorisation d'auteur qui fournit des modèles à adapter (tu peux d'ailleurs compléter cette page, si tu as de bonnes idées, (c'est moi qui l'avais lancée et certaines de mes démarches avaient donné des résultats, notamment le côté soucieux de vos droits...). Heu, voilà. Ah oui, la licence. Pour les textes il n'y en a qu'une : GFDL ce qui signifie, entre autres, accepter les modifications de son texte : la disparition de sa signature et autres broutilles :-)

Bonne chance, merci de traquer les copyrights, même si la page WP:PCP a l'air peu maintenue on la consulte régulièrement, de temps un admin met un grand coup de balai et là le travail préalable fait gagner du temps. Fred.th 21 septembre 2005 à 22:07 (CEST)

[modifier] avertissement renommage projet

Cordialement, Fred.th 22 septembre 2005 à 10:07 (CEST)

[modifier] Rectification des photos de tableaux

Bonjour Myrabella,

Merci d'avoir apprécié mon petit protocole de correction des déformations des photos de tableaux. Cependant, ma méthode est empirique et je ne sens pas qualifié pour orchestrer un sujet aussi sérieux que Photographie des œuvres d'art. En revanche, si tu le crées et juges utile d'y insérer mon procédé, je me tiens à ta disposition pour d'éventuelles précisions et je tenterais de l'illustrer de quelques captures d'écran à titre d'exemple.

J'ai un peu remanié le texte :

Correction des déformations

On peut minimiser les déformations en se mettant à distance et en travaillant au téléobjectif (optique de préférence).
Pour éviter le reflet du flash, il faut se décaler de toute perpendiculaire au tableau. Il en résulte des déformations qui peuvent être atténuées, quoique de façon imparfaite, en procédant de la façon suivante sur PS (pour un tableau rectangulaire) :

• Poser un repère vertical à partir de l'angle le plus proche du photographe ;
• Appliquer une rotation à la zone de travail pour faire coïncider le côté le plus haut avec cette verticale ;
• Poser 3 autres repères (2 horizontaux et un vertical) pour figurer les proportions normales du tableau ;
• Sélectionner le quadrilatère du tableau déformé ;
• Dans le menu édition choisir transformation > torsion ;
• Déplacer les points d'ancrage jusqu'à faire coïncider les côtés du tableau avec les repères.

Un pied est souhaitable, mais là où c'est interdit (musées), une béquille ou une canne bricolée fait un excellent monopode quand les gardiens ont le regard ailleurs. (Boitiller un peu, quand même, pour faire vrai).

(Le choix de l'objectif est important mais je ne connais pas le sujet et mon digital ne donne pas cette possibilité).

Cordialement, Roby 26 septembre 2005 à 07:13 (CEST)

Bonjour Myrabella, j'ai réécrit une partie de *Techniques photo* (Prise de vue et Réglage de l'appareil). C'est encore à revoir pour etre lisible par tous (j'y reviendrais). Qu'en pense tu ? Piero 6 janvier 2006 à 10:19 (CET)

[modifier] Oui mais non, Super, oh ! génial !

Pour les listes de photographes : les catégories n'existent qu'à peine depuis un an et c'est vraiment un outil formidable mais il n'a pas toujours été mis en place par des gens qui s'intéressaient vraiment au domaine dans lesquels ils catégorisaient. Les listes sont éditées à la main, au début elles étaient très utilisées notamment pour se stimuler et se donner une idée du travail fait. Pour l'instant elles sont encore indispensables à la navigation et au référencement des pages, elles évitent beaucoup de doublons. Donc il n'est pas question de les supprimer mais à terme je crains qu'elles ne deviennent de plus en plus obsolètes par lassitude ou par distraction.

J'avais été agacé à l'époque parce que cette vision du monde découpé en petites tranches nationales ne me semblait pas convenir à la photographie (à peine une vingtaine d'article photographe à l'époque). Je pensais notamment à Eugène Bavcar (je sais pas l'écrire) perdu dans une nationalité étriquée. J'ai abandonné ce combat pour 4 raisons :

1. à cause de la cohérence avec les autres catégories
2. parce que le nombre d'articles photographes a cru (ou crû ?)
3. parce que c'est peine perdue ce découpage reviendra de toutes façons (à moins de l'avénement définitif de la vraie révolution internationale du monde universel wikifié)
4. parce que je n'avais pas de meilleure idée.

Ce qui n'est pas interdit c'est d'avoir plusieurs mode de classement et ton William Henry Fox Talbot vient de me faire penser à une catégorie alternative :-) que penserais-tu de Catégorie:Pionnier de la photographie ? avec Hippolyte Bayard, Niepce, Daguerre et quelques autres ou alors : Catégorie:Inventeur de la photographie (parce qu'il faut quand même pas tout laisser à Daguerre : Bayard, Niepce, Daguerre, Archer, Gustave Le Gray devraient avoir leur part). Pionnier est plus ouvert quoique... l'invention continue encore ?

William Henry Fox Talbot : super ! y a tout :-) En plus ton article montre bien la différence de stratégie des deux cultures brevet contre bien commun. Tous les jours des comme ça ! n'hésite pas à me les signaler :-) En passant, si tu veux jeter un œil aux deux liens au-dessus, pour les faire je croulais pas sous la variété des sources...

Un truc en plus pour que ton article apparaisse plus facilement dans les recherches : pense à faire une recherche pour traquer les variantes de noms possibles et crée des redirect : Henry Fox Talbot comme ça, puis corrige les liens en regardant Special:Whatlinkshere/William Henry Fox Talbot.

En plus cet article me fait plaisir parce que je viens de voir qu'il avait été supprimé une première fois pour violation de copyright. Comme quoi en étant patient :-)

Fred.th 28 septembre 2005 à 17:04 (CEST)

Macrophotographie : super, c'est ce que j'aurais fait aussi. Désolé de pas avoir eu le temps de répondre, j'ai un peu de mal en ce moment, il y a des désaccords un peu agaçants qui m'ennuient. Heureusement que la photo reste un domaine préservé. Fred.th 17 octobre 2005 à 11:12 (CEST)

[modifier] Badmood, retrait d'un lien interwiki valide

J'ai rétabli le lien, merci de me l'avoir signalé, si tu en vois d'autre n'hésite pas à les rétablir :) phe 8 octobre 2005 à 23:43 (CEST)

Ha oui j'oublie l'explication :D, le bot fait difficilement la différence entre une erreur et une page inexistante, si le wiki ne marche pas trop bien il arrive qu'on est une erreur et dans ce cas le bot considére que la page n'existe pas et donc supprime l'interwiki phe 8 octobre 2005 à 23:44 (CEST)

[modifier] Pellicule photographique

Pour te donner du courage j'ai fait une passe sur cet article qui tenait mal debout. Il doit être encore un peu bancal mais la plupart des grosses bourdes devraient avoir disparu. Il reste pas mal de choses à ajouter!

Lozère 23 octobre 2005 à 22:50 (CEST)

et trouvé ta question sur sur le terme « tirage » dans objectif photographique. Voir réponse Discuter:Objectif photographique --Lozère 6 novembre 2005 à 00:16 (CET)

[modifier] Louis le Brocquy

Selon les images, pourquoi pas? http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Brocquy_aFamily.jpg, http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Brocquy_Lorca.jpg Apres avoir mis à jour l'article fr:, you may want to advise his son, who kindly gave permission to use these images. Salut, Bridesmill 2 juillet 2006 à 05:48 (CEST)

[modifier] Image - Atelier de Daguerre en 1837

Bonjour Myrabella, En faisant des recherches sur un tout autre sujet, je suis tombée par hasard sur ce commentaire affirmant que cette image, que tu as importée en 2005 sur Wikimedia Commons, serait encore protégée par le droit d'auteur. Pour résumer, l'auteur affirme que cette image n'est pas un daguerréotype de 1837, mais bien sa photographie dans les années 1920 par un archiviste mort en 1949 (d'où expiration du droit d'auteur en France en 2019 seulement). Le tout a l'air crédible, mais je n'ai pas poussé les recherches plus avant. Comme l'image est utilisée sur Wikipédia fr ici et ici, il faudrait peut-être la faire supprimer. Qu'en penses-tu ? --BeatrixBelibaste 15 août 2006 à 08:14 (CEST)

Merci pour votre appréciation sur EP. Nous sommes actuellement à la recherche d'une autre solution. Pour ce qui est de la question de Daguerre et du droit d'image, voir mon commentaire sur ARHV. Vous pouvez facilement me joindre à partir de ce site, si vous souhaitez poursuivre la discussion. Bien cordialement, Amiante 26 août 2006 à 09:29 (CEST)

[modifier] Photographie des œuvres d'art

Bonjour Piero, Tu étais intervenu sur l'article Photographie des œuvres d'art alors peut-être pourras-tu me renseigner. Cet article n'existe plus, il reste sa page de discussion ; sais-tu s'il est passé en page à supprimer et quand ? Merci, --Myrabella 20 août 2006 à 16:51 (CEST)

ouaip, j'ai bien cherché et je ne le trouve pas ici... et le contenu me semble très *scientifique*. Je crains qu'il disparaisse dans le vide wikipedien, dommage j'aimais bien revenir dessus. Si tu le retrouve fait moi signe Myrabella (merci). Sinon on peut aussi le redévelopper à son ancien emplacement Techniques_photo si cela ne fait pas double emploi, mais je n'ai pas le dernier texte. à suivre Piero 21 août 2006 à 10:15 (CEST)

[modifier] Samois-sur-Seine

Excuse ma curiosité, mais tes talents de photographe sont démontrés sur l'article Samois-sur-Seine...une petite question : Connais-tu très bien Samois...??? - Moi oui...et je suis amoureux de ce village...depuis plus de 20 ans...alors si tu es aussi fan de ce bord de rivière...!!! nous serons amis...wikipédiens naturellement...- Bonne soirée - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 août 2007 à 22:22 (CEST)

[modifier] LA LISTE DES PHOTOGRAPHES EST ENTRE DES MAINS SACCAGEUSES !

Bonjour. Je vois toujours le même sur cette liste, et il fait vraiment n'importe quoi. De plus il se ballade un peu partout et il fait des PàS quand ça lui tombe sous la souris. Il est odieux et dans ses répliques. Crdlt.Ciryl (d) 13 décembre 2007 à 10:42 (CET)