Discuter:Muse (groupe)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
B	Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0
Moyenne	Cet article est classé comme d'Importance moyenne selon le Projet:Wikipédia 1.0

	Muse (groupe) fait partie du projet musique (ou un de ses dérivés) qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la musique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail musique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 musique classique??? 2 Un nombre peut-il être dense? 3 Critique 4 Liens externes 5 Contenu évasif 6 Date de naissance de Dominic James Howard 7 Musique de film 8 Liens vers pages étrangères 9 Muse au parc des Princes 10 Photo live du groupe 11 influence classique

[modifier] musique classique???

Oui pour dire que Muse c'est du rock progressif, j'ai souvent discuté sur le genre de ce groupe, progressif, neo-progressif ou alternatif, je penchais pour progressif... Mais musique classique... ce n'est pas parce qu'il y a "Piano thing" qui peut être classé dans la musique savante qu'on va dire que la musique classique es l'un des genres du groupe... Allez dire que Emerson, Lake & Palmer c'est du genre classique... De même, ce n'est pas parce que 4 musiques de Metallica sont du genre métal progressif qu'on va dire que ce groupe c'est du métal progressif... Je supprime donc "musique classique". Justement, le "rock progressif" est ce qui caractérise le mieux ce groupe car il y a de nombreuses influences classiques (comme beaucoup d'autres groupes de rock progressif), mais ce n'est pas du classique...

--Dangvucau (d) 17 mai 2008 à 23:46 (CEST)

[modifier] Un nombre peut-il être dense?

"Il existe un nombre très dense de raretés concernant Muse"

[modifier] Critique

c'est n'importe quoi cette page, wikipedia est une encyclopedie pas un fan club extremiste qui consiste à vénérer les moindres pets de mouche d'un groupe moyen à renfort de phrases qui ne veulent rien dire et n'ont rien à faire ici.

Puisque tu sembles bien connaître ce groupe, alors ne te gène pas, créé-toi un compte et apporte ta pierre à l'édifice, plutôt que de perdre ton temps à insulter gratuitement les personnes qui se sont données du mal. Tout le monde a le droit de participer à l'amélioration des articles. Mathounette discuter 12 janvier 2007 à 11:02 (CET)

Je tente d'un peu formater l'article et d'éviter les dérives subjectives. Il est vrai que cet article a besoin de quelques modification et allègement au niveau du dithyrambisme Rigil discuter 23 janvier 2007 à 13:08 (CET)

toute la partie "inspiration" est à supprimer tant elle est ridicule

Montrer les personnes qui ont inspiré un groupe c'est ridicule ? SSBMboss 31 mars 2007 à 13:14 (CEST)

J'ai tenté une refonte de la partie Inspiration car si ça continuait comme cela, Muse se seraient bientot inspiré d'une 50aine d'artistes différents. --Rigil 13 avril 2007 à 11:37 (CEST)

en tout cas rien n'a changé, toujours autant n'importe quoi cette page

Au risque de me répéter : ne te gène pas, créé-toi un compte et apporte ta pierre à l'édifice : c'est tellement facile de critiquer sans rien proposer derrière. Mathounette discuter 17 février 2008 à 23:02 (CET)

oui mais ça reviendrai a supprimer des sections entières !

[modifier] Liens externes

Il n'y a aucun grand penseur sur wikipedia pour décider de quels liens mettre ou non. Il suffit juste de savoir prendre un peu de recul et de ne mettre que les liens vraiment intéressants : le commentaire du blog n'est pas révolutionnaire et l'autre site web contenait peu d'informations par rapport à ce qu'on sait déjà dans l'article (ou sur d'autres sites déjà mentionnés). Mathounette discuter 5 août 2006 à 23:01 (CEST)

Visiblement, on n'a pas la même idée sur ce que peut-être une encyclopédie "libre". Pour moi le but est de proposer des articles, de les développer, de les enrichir. De plus, le lien externe permet un approfondissement plus personnel du sujet. Tu te permet de juger un commentaire "pas révolutionnaire" ou "sans intérêt". Donc t'estime que sa place n'a rien faire sur Wikipedia. Cela signifie que tu imposes ta pensée aux autres internautes. Ton avis ne dois pas être le seul sur ce site et peut-être que d'autres internautes peuvent penser différemment que toi sur l'intérêt de certains sites externes. De ce fait, l'encyclopédie ne devient plus libre mais contrôlée de façon à ne retenir que ce qui semble, à TES yeux, judicieux.

Personnellement, ce qui m'interesse le plus, dans les liens externes, c'est justement ces blogs qui sont personnels et qui découvrent une autre facette du groupe, du livre(...) qu'un site officiel qui n'a pour vocation que de vendre le produit et en faire la promotion... Et, question de caractère certainement, je ne me verrai pas supprimer un lien (sauf si celui-ci ne fonctionne pas) sous prétexte que ce lien ne m'a rien apporté. Ce n'est pas parce que je le trouve sans intérêt, que d'autres personnes ne vont pas au contraire y prendre du plaisir à le lire...

Vincent.

Si je peux donner un avis, c'est celui-ci : un article encyclopédique devrait pouvoir se passer de liens externes dans la mesure où il répond à l'exhaustivité qu'un tel article encyclopédique devrait remplir. La profusion de liens externes ne peut que démontrer la pauvreté d'un tel article et ces liens ne seraient qu'un palliatif. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens et les liens les plus importants sont les sites officiels traitant du sujet abordé ainsi que quelques liens choisis pour leur richesse d'information objective. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 9 août 2006 à 10:50 (CEST)

• Pour moi le but est de proposer des articles, de les développer, de les enrichir. : pour moi aussi.
• Tu te permet de juger un commentaire : oui, ça s'appelle la démocratie de pouvoir donner son avis, et je n'ai jamais dit que c'était le seul valable.
• Cela signifie que tu imposes ta pensée aux autres internautes. : non, j'estime, comme tu l'as dit juste avant : je donne mon avis pour en discuter ensuite si certains n'ont pas le même, je ne tente pas de l'imposer. Il m'est déjà arrivé plusieurs fois de ne pas être d'accord sur un point, mais constatant que la majorité n'avait pas le même avis, je me suis inclinée : ça s'appelle la démocratie, ou « mettre de l'eau dans son vin », ou encore « ne pas être borné ». Et puis, comme tu dois le savoir, les modifications sont totalement libres sur Wikipedia : rien ne t'empêche de reverter ma modification si tu n'es pas d'accord. L'absence de débat peut mener à des conflits d'édition, mais dans ce cas, encore une fois, il faut discuter.
• Ton avis ne dois pas être le seul sur ce site et peut-être que d'autres internautes peuvent penser différemment que toi sur l'intérêt de certains sites externes. : Dans ce cas, je te propose qu'on discute de ce point, comme ça tu arrêteras de dire que j'impose mon opinion juste parce que je suis la seule à m'y opposer et que d'autres contributeurs n'ont pas vu le problème (ou pas eu envie de se prononcer, libre à eux). Alors non, je ne dois pas être la seule à me prononcer sur cette question.
• De manière plus générale, wikipedia est peut-être une encyclopédie libre, démocratique, n'empêche qu'il faut un minimum de règles afin que ce ne soit pas l'anarchie. Pour plus de précisions, tu peux aller voir ici pour les principes généraux ou encore ici sur les liens externes.

Si tu as des questions ou des remarques, n'hésite pas à venir me voir sur ma page de discussion. Mon objectif est de participer à ce grand projet collectif et pas d'imposer ma propre pensée, mais plutôt de la soumettre aux autres et d'en discuter. Tu vois, je ne suis pas fermée à toute discussion. Mathounette discuter 9 août 2006 à 13:13 (CEST)

• Tu te permet de juger un commentaire : oui, ça s'appelle la démocratie de pouvoir donner son avis, et je n'ai jamais dit que c'était le seul valable.

==> donner son avis : Oui c'est de la démocratie. mais supprimer un avis de façon à ce que d'autres personnes n'y aient plus accès impose donc ta pensée...

Après sur le reste, je suis d'accord avec toi, mais personnellement, justement à cause d'une liberté d'expression et de pensée, je ne me sens pas capable d'interdire à d'autres personnes de lire tel ou tel article en supprimant un lien.

Que veux-tu que je te dise ? Si on devait faire un vote à chaque fois qu'on voulait supprimer quelque chose dans un article, on n'aurait pas fini ! Tu te vois demander l'avis d'autres contributeurs à chaque fois que tu veux faire une modif ? Mathounette discuter 9 août 2006 à 17:54 (CEST)

[modifier] Contenu évasif

J'ai supprimé les phrases au contenu évasif (le lyrisme de Showbiz a été souvent raillé, Origin Of Symmetry est souvent considéré comme le meilleur album, Black Holes and Revelations est reconnu par beaucoup de fans comme l'un des meilleurs, tels titres y jouent un rôle important). N'hésitez pas à remettre ce que j'ai supprimé si vous trouvez des citations de critiques allant dans ce sens. Léna 21 août 2006 à 22:31 (CEST)

Tu as bien fait, ces phrases étaient « NPOV », j'avais hésité à faire le ménage, maintenant, c'est fait ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 août 2006 à 22:57 (CEST)

La section sur Origin of Symetry ne mentionne pas "Plug in Baby" dans les titres marquants. C'est pourtant un de leur grand hit, et un repère pour les gens qui cherchent à découvrir le groupe. Qu'en pensez-vous ? gdou, 21 février 2007

[modifier] Date de naissance de Dominic James Howard

La majorité des bios donnent la date du 7 décembre pour sa naissance. Seule IMDb donne le 12 juillet... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 23 août 2006 à 17:05 (CEST)

• Microcuts
• PDM site
• Rock'nBabydoll
• Muse Day

Qui dit vrai ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 23 août 2006 à 17:05 (CEST)

[modifier] Musique de film

J'ai entendu une de leur chanson dans un film de Steven Seagal. Si quelqu'un sait son nom, qu'il se manifeste, merci. --Kazaar 22 février 2007 à 16:28 (CET)

[modifier] Liens vers pages étrangères

Bonjour, je vois que les articles étrangers sont liés mais ils n'apparaissent pas en bas à gauche. Quelqu'un peut-il regarder ça ? (j'ai tenté mais là j'ai pas trop le temps :)

>stouf.157 03 mars 2007 à 12:33 (CET)

C'est corrigé (ce n'était qu'une balise de commentaire html mal fermée). Cordialement, Jérémie • JB✉ 3 mars 2007 à 14:19 (CET).

[modifier] Muse au parc des Princes

Samedi 23 juin, première partie, belle surprise : Archive durant une heure. Puis Muse pendant plus de deux heures. Du beau spectacle, mais son plus que pourri, l'architecture du stade n'étant visiblement pas destinée à ce genre de concert. Dommage ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 24 juin 2007 à 00:49 (CEST)

[modifier] Photo live du groupe

Bonjour,

Il y a quelques mois (le 1er août si je ne dis pas de bêtises), j'avais mis une photo live du groupe en haut de la page, prise l'été dernier. Une photo dont j'suis hyper-fier. Je m'aperçois qu'elle a disparu. Pourtant, elle répondait, je crois, aux critères d'admissibilité. Quelqu'un saurait pourquoi elle n'est plus là? J'aimerais la remettre, mais si elle n'est pas à sa place, tant pis... --ELOdry (d) 20 décembre 2007 à 19:11 (CET)

[modifier] influence classique

la partie "On retrouve un clin d'œil particulièrement appuyé aux concertos pour Piano de Rachmaninov dans la cadence pianistique du concerto n°3 reprise quasi in extenso de la chanson Butterflies and Hurricanes", il y a du gros délire. Bien évidemment, il y a un gros clin d'œil aux concertos de Rachmaninov, mais ca n'a rien à voir avec la cadence du 3 ème concerto. A la limite si on veut citer un concerto, on peut citer le 3 eme mouvement du 2 eme pour les cordes, mais alors la cadence du 3eme... Ce que je veux dire, c'est que Bellamy quand il a pondu la partie de B&H, s'est tapé un trip pour sonner (avec ses moyens techniques) comme Rachmaninov qu'il idolatre. Du coup il nous ressort les gros accords plaqués, les arpèges qui couvrent tout le clavier, et les descentes d'octaves en FFF, mais ce style là on le retrouve dans tout ses concertos, ou même ses œuvres pour piano solo (preludes, moments musicaux etc...)et pas uniquement dans la cadence du 3 eme