Discussion Utilisateur:Martino75

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Et n'hésite pas à me contacter si tu as des questions sur WP.Bapti ✉ 17 juillet 2007 à 17:08 (CEST)

Sommaire 1 Sonovision 2 BFM TV 3 Avertissement 4 Le sujet a été réécrit et exploite les propos d'une conférence de presse 5 Copyvio non fondé et pourquoi demander une référence concernant une notion "primaire" d'évidence ? 6 À sourcer... 7 Rédaction I>Télé / Canal+ 8 Aide:Comment rédiger un article 9 Analyse automatique de vos créations (V1) 9.1 Analyse du 25 mai 2008 10 i-télé & co

[modifier] Sonovision

Bonjour,

Toujours pas de réponse à ma question concernant Sonovision...

Merci de bien vouloir me répondre.

Martino75 — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Martino75 (d · c), le 16 juillet 2007 à 17:15.

Bonjour,

D'abord pense à signer tes messages avec ~~~.

En fait, j'ai répondu à ta question sur la page de discussion de ton adresse Ip.

Bonne journée--Bapti ✉ 17 juillet 2007 à 17:08 (CEST)

[modifier] BFM TV

avec du retard...

Bonjour,

Cette phrase manque toujours de source : « Concernant son style et sa présentation, la chaîne BFM TV semble faire référence pour certains à des chaînes anglo-saxonnes telles que BBC World ou CNN. Avec un plateau que certains qualifient "à l'américaine", BFM TV se démarque de ses concurrentes françaises. »

Par contre, les sources que tu as apportés sont très utiles. Je compte reprendre totalement cet article (puis celui d'I>Télé) pour le rendre plus limpide et plus clair afin pourquoi pas de WP:BA voire un WP:AdQ--Bapti ✉ 25 septembre 2007 à 17:29 (CEST)

[modifier] Avertissement

Merci de ne pas recopier des sources de presse sur WP.--Bapti ✉ 7 février 2008 à 19:43 (CET)

[modifier] Le sujet a été réécrit et exploite les propos d'une conférence de presse

Bonjour Bapti,

Je suis très surpris.

Je ne saisis pas pourquoi spécifiquement la reprise réécrite d'une source professionnelle publiée au même titre que le blog de JM Morandini qui est régulièrement exploité dans ce même wiki, serait spécifiquement un copyvio ?

L'information la plus importante qui ressort de ce paragraphe concerne la stratégie de miser sur une antenne 100% en direct pour BFM TV. Je note au passage que le motif stratégique de ce positionnement de l'antenne a été "supprimé" alors qu'il motive ce choix : BFM TV veut se différencier de sa concurrente I>Télé laquelle exploite la multi-diffusion (rediffusions d'éditions et de magazines).

J'espère que désormais, mes contributions étayées par d'autres sources que "JM Morandini" pourront être "acceptables"...

Merci de votre réponse.

Cordialement wikiesque...

Martino75

— Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Martino75 (d · c), le 8 février 2008 à 14:32.

Bonjour,

Pour signer, c'est ~~~~.

Justement non, la source n'a pas été réécrite mais reprise mot pour mot, ce qui pose problème. Si vous aviez fait le même copier/coller avec le blog de Morandini, cela aurait été tout aussi inacceptable.

Et je ne vois pas en quoi la source que vous indiquez parle de "positionnement stratégique".

Bonne continuation.--Bapti ✉ 8 février 2008 à 16:22 (CET)

[modifier] Copyvio non fondé et pourquoi demander une référence concernant une notion "primaire" d'évidence ?

Bonjour Bapti,

Tout d'abord, le fameux "copyvio" au sens précis que vous avez bien voulu et sympathiquement me préciser, n'est absolument pas fondé. En effet, si vous prenez le temps de relire la source : http://www.mediabb.com/2008/02/03/bfm-tv-deviendra-la-chaine-du-direct-en-avril/ Et que vous la comparez avec le texte que j'ai rédigé, en dehors de la déclaration en forme de "slogan" de son PDG (qui est une citation), les phrases sont totalement ré-écrites dont voici l'original : "Dans cette nouvelle grille de la chaîne, toujours plus axée sur le direct, un duo de journalistes présentera les journaux depuis la salle de rédaction^[1]."

Concernant l'axe stratégique : En premier lieu, tous les paragraphes "version" intègrent depuis leur création, de multiples notions de positionnement marketing (dont même un habillage est l'une des expressions). L'argumentaire consistant à vouloir "supprimer" cette notion est vain. Sinon, cela remettrait en question un grand nombre d'autres passages (y compris rédigés par vous-mêmes) dans cet article.

Motivation éditoriale : Pour toute chaîne de télévision d'information, un journal qui n'est pas 100% en direct est donc bien sûr en différé ou rediffusé. Le fait de rendre une antenne d'information "live" (vivante, 100% en direct) consiste donc bien évidemment à supprimer les rediffusions de d'éditions et de JT. Jusqu'à présent BFM TV (comme les autres chaînes d'info françaises), exploitent la rediffusion et la multi-diffusion - notamment la nuit et le week-end - de certaines éditions et JT. Le fait que BFM TV choisisse désormais une antenne news 100% en direct est par conséquent bien sûr un choix stratégique "marketing" (défendu par son PDG pas par le directeur de la rédaction) pour se différencier avec sa concurrente directe I>Télé.

Merci de bien vouloir prendre en considération ces points. Si vous le souhaitez, nous pouvons nous accorder sur les précisions que vous souhaitez ajouter pour rendre plus compréhensibles par tous, ces aspects essentiels.

Cordiales et wikiesques salutations.

Martino75 (d) 9 février 2008 à 15:56 (CET)

Bonjour,

Je viens de relire la version que vous avez introduite le 7 février 2008 à 17:40 (version désormais accessible aux seuls admins), elle correspond à un plagiat clair de ce site ET la dernière phrase est tout simplement un copier/coller.

Par ailleurs, je ne suis pas contre le fait de parler de positionnement stratégique. Je constate simplement que la source que vous avancez ne démontre pas cela. Il faut s'en tenir strictement aux sources... sans les recopier

--Bapti ✉ 9 février 2008 à 19:08 (CET)

PS : Merci pour le travail de sourçage sur I-Télé et Airy Routier même si la mise en forme n'est pas au rendez-vous...

[modifier] À sourcer...

Bonjour,

Merci d'être passé sur les articles sur lesquels j'ai beaucoup contribué pour indiquer qu'il manquait de sources... Repasser sur les premiers articles que j'ai rédigé est l'une des nombreuses choses qu'il faut que je fasse mais WP est synonyme de procrastination...

Par contre, tu devrais lire Modèle:Réaction à une information non sourcée sur les différents types de modèle et leur utilisation.

Bonne journée--Bapti ✉ 10 février 2008 à 15:25 (CET)

[modifier] Rédaction I>Télé / Canal+

Bonjour Bapti,

Voici quelques précisions suite à nos dernier échanges. Au 6 allée de la 2e DB 75015 Paris (entrée Montparnasse SNCF Pasteur 2), se trouvent le siège d'I>Télé (donc la rédaction d'I>Télé et de Canal+).

La plupart des émissions (La Matinale, Le Grand Journal et L'Edition Spéciale, etc...) sont réalisées dans les locaux de Canal+, au siège : 1, place du Spectacle à Issy-les-Moulineaux (sauf peut être encore les Guignols qui sont à la Plaine St Denis).

La production de ces émissions s'effectue donc à Canal+ et représente pour chacune, une équipe spécifique, toujours basée à Issy. Les sujets d'actualité pouvant être exploités dans ces diverses émissions peuvent provenir de la rédaction (ou d'autres sources comme Capa, par exemple).

Pour des motifs à la fois juridiques et administratifs (contrôlés par le CSA), une distinction est faite entre I>Télé (société SESI) et Canal+ (SA).

J'espère avoir été assez clair... C'est un peu compliqué mais en résumé, quand cette journaliste ex-I>Télé a "rejoint" l'émission produite sur Canal+, elle a donc bien quitté la rédaction (et n'est donc plus salariée de la SESI mais bien de Canal+ SA).

Bien cordialement Martino75 (d) 7 mars 2008 à 13:48 (CET)

Bonjour,

Vous semblez bien connaître I>Télé

Je ne conteste pas qu'Émilie Besse n'apparaisse plus sur I>Télé mais désormais sur Canal+. Je considère simplement que placer cette mutation interne au groupe Canal+ dans la section "Départs" est peu pertinent. Être promu à la présentation du JT de Canal n'est tout de même pas du même ordre que quitter le groupe comme Harry Roselmack pour LCI et TF1 par exemple. C'est tout.--Bapti ✉ 7 mars 2008 à 19:36 (CET)

[modifier] Aide:Comment rédiger un article

Salut,

Merci pour vos créations. Toutefois, je vous invite à lire Aide:Comment rédiger un article où vous trouverez des conseils et recommandations pour présenter vos créations.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 26 avril 2008 à 21:49 (CEST)

PS : vous êtes sûrs de Jean-François Maurin et Jean-François Vlerick sont la même personne ? Dans ce cas, il faudrait les fusionner plutôt que de faire deux articles séparés.

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 27 mai 2008 à 06:21 (CEST)

[modifier] Analyse du 25 mai 2008

• Belle (court-métrage, 1972) était
  • un article non catégorisé

[modifier] i-télé & co

Bonjour Bapti,

Je sais que vos contributions concernant i-télé vous tiennent à coeur. Une nouvelle fois, bravo pour tout le travail accompli.

Je travaille actuellement en lien direct avec le groupe concerné et je connais bien cette chaîne.

Vous avez rencontré Valérie Lecasble il y a quelques mois, laquelle savait déjà qu'elle ne ferait pas long feu à i, comme vous l'aviez pressenti aussi.

J'ai désormais quelques "entrées" auprès de la nouvelle direction qui vient d'être nommée.

En espérant que vous voudrez bien respecter les contributions qui vont dans le sens de l'explication, l'objectivité et de la neutralité des faits (ce qui est le cas pour la marge d'erreur de Médiamétrie dans la totalité de ses mesures)...

Bonne wikijournée !

Bien cordialement

Martino75 (d) 3 juin 2008 à 05:02 (CEST)

Bonjour,

En l'occurence sur le tableau de mai, BFM TV devance nettement I>Télé sur la TNT .

Mettre en note ce commentaire sur le faible écart entre les deux chaînes semble logique dans la mesure où tous les acteurs du monde médiatique prennent pour argent comptant les données fournies par Médiamétrie. J'ai rencontré récemment des personnes de la chaîne et aucun n'a prétendu qu'I>Télé était à égalité avec BFM TV : c'est pourtant ce que sous-entend cette note, en rappelant la marge d'erreur statistiques. D'ailleurs, il faut vraiment que je refonde cette section parce qu'on s'y perd avec tous ces chiffres : un tableau serait sans doute plus clair.

Cordialement--Bapti ✉ 3 juin 2008 à 10:12 (CEST)

J'ai essayé de revoir la section Audiences en faisant un tableau, ce qui rend à mon avis plus clair le paragraphe. Avant que je ne l'insère dans l'article (puis je ferais de même sur BFM TV), qu'en pensez-vous ? N'hésitez-pas à modifier mon brouillon. Cordialement--Bapti ✉ 3 juin 2008 à 15:23 (CEST)

Bonsoir Bapti,

Ce tableau (certainement fastidieux à constituer) est peu lisible ou accessible. Il aurait été plus judicieux et wikiesque (pour toucher un maximum de wikinautes) de réaliser un graphique (histogramme) avec deux tracés en couleur distincte pour chaque chaîne, reprenant les mêmes valeurs mais bien plus évocateur qu'une succession très indigeste de chiffres en colonnes.

Mais bien sûr, la critique est aisée... L'art difficile. Ne serait-ce pas également le moment de réaliser la page Zekri (de son vrai nom Zekri Oudir) ? Je suis prêt à participer si besoin était.

Merci et bon courage.

Martino75 (d) 3 juin 2008 à 20:18 (CEST)

Bonsoir,

À vrai dire, le plus long n'a pas été de créer le tableau mais plutôt de récupérer les données et des sources (il y avait beaucoup de boulot avant l'été 2007). Donc que les données soient sous la forme d'un tableau ou non m'importe peu du moment qu'on évite d'écrire de longues phrases pour simplement donner des chiffres (et donc on passe à côté des commentaires).

J'avais envisagé de faire appel à une image, mais les images sont compliquées à mettre à jour (en particulier sur Wikipédia). J'ai bricolé un graphique qui apporte plus de lisibilité, mais le code est assez complexe (ça fait 8 ko sans toutes les lignes d'audiences) et je ne suis pas certain que ça marchera dans tous les navigateurs. On peut envisager un double système : graphique + tableau, non ?

Bonne soirée--Bapti ✉ 3 juin 2008 à 22:24 (CEST)

PS : un article sur Zekri pourquoi pas, mais on peut aussi en écrire un sur le nouveau directeur. Mais je n'ai aucune doc sous la main .

Hello Bapti,

Bravo pour le graphique ! C'est exactement ce qui est le plus évocateur.

Bonne journée.

Martino75 (d) 4 juin 2008 à 15:05 (CEST)

Salut et hop : j'ai complété le graphique. Du coup, j'hésite à laisser le tableau ou à le cacher dans une boîte déroulante. Un avis ?

Pas d'objection à ce que j'insère mon brouillon sur I-Télé (avant de faire quelque chose de similaire sur BFM TV) ? Au passage, merci si vous pouviez relire le brouillon et vérifier les chiffres, il est possible que j'ai pu faire une erreur de transcription.

Cordialement.--Bapti ✉ 4 juin 2008 à 17:13 (CEST)

Bonjour Bapti, Il faut laisser ce beau tableau ! Pas d'objection. Quant à vérifier les chiffres je suis hélas très occupé en ce moment.

Bonne fin de journée.

Martino75 (d) 10 juin 2008 à 16:28 (CEST)

Nickel ! J'insérerai ça demain (en faisant de même sur BFM TV). La relecture détaillé attendra ;)

Après je vais m'attaquer à la fusion de l'historique avec la section polémiques.

Cordialement--Bapti ✉ 10 juin 2008 à 21:33 (CEST)

PS : Pour Samuel Étienne, ça me semble plutôt être une flemardise de la part du webmasteur d'I>Télé qui a zappé le é majuscule (j'ai jamais entendu Samuel Eutienne mais toujours Samuel Aitienne...)--Bapti ✉ 10 juin 2008 à 21:33 (CEST)