Discuter:Louis XIV de France
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
|
||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||
| info |
 |
La version actuelle de Louis XIV de France a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter... |
 Tâches à accomplir pour Louis XIV de France |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
||
 |
Cet article ou modèle rejoint le champ d'action du Projet:France du Grand Siècle, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait à l’histoire de la France au XVIIe siècle. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant. |
| Archives |
 |
|---|
Sommaire |
[modifier] Nouvelle page de discussion
Pour plus de lisibilité sur cette page, les anciennes discussions ont été archivées. Pour relancer une discussion ancienne, il suffit de consulter les archives et de copier-coller le contenu souhaité dans la présente page.
[modifier] longueur de l'introduction
Peut-être à résumer ? --Mbzt 22 octobre 2007 à 15:35 (CEST)
[modifier] Fouquet
Il me semble que les quelques paragraphes sur Fouquet sont partiaux. Les événements rapportés (jalousie du roi, volonté de marquer son pouvoir, procès truqué) sont issues des déclarations de Saint-Simon, dont on connait aujourd'hui la volonté qu'il a eu de nuire à la mémoire du roi. — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par J.Ph. Ayanides (d · c).
- Les paragraphes pourraient être mieux rédigés (et la légende de l'illustration fait un peu tartignolle, mais ça n'est pas pire que la section « un amant fougueux » après tout) : le « quelques malversations » est malvenu, l'efficacité de la politique de Fouquet à la surintendance est relative et les motivations alléguées de Louis XIV ne sont pas très convaincantes. Cela dit, il est indéniable que le procès ait été mené complètement à charge (le déni de justice final étant le pompon sur le gâteau), voir l'article Nicolas Fouquet#Le procès. Jastrow|✍ 28 février 2008 à 19:58 (CET)
- Je ne sais pas s'il nous appartient de clarifier l'épisode de "Fouquet". En tous cas, reviennent systématiquement des jugements péremptoires. Or, le fameux surintendant des finances (par la grâce de Mazarin) est un personnage tout-puissant, un collecteur d'impôts qu'il lève à sa guise depuis 9 ans (la guerre d'Espagne réclame beaucoup d'argent). Il faut avoir à l'esprit qu'il levait tailles, gabelles, et traites par gens armés. C'était ni plus ni moins des dragonnades et, de fait, du « terrorisme fiscal » où il ne s'oubliait pas. Y.M. Bercé parle de « gestion fiscale à court terme... Les gains du Trésor... étaient fictifs... et continuaient d'aggraver l'endettement » Quand Louis XIV arrive au pouvoir, l'État est ruiné et dans « l'impuissance fiscale ». (cette situation ne nous est inconnue !). Donc, résumer l'emprisonnement de Fouquet à de mesquines raisons de jalousie rend dubitatif... On a canonisé sans révision (et sans avocat du diable) un personnage "bling bling" pour avoir protéger quelques artistes qui ont mangé la soupe. On connaît ça aussi.
Attaleiv (d) 12 avril 2008 à 03:40 (CEST)
-
- Je ne crois pas qu'on puisse parler de canonisation dans le cas de Fouquet, sachant que la majeure partie de historiographie depuis le XIXe siècle (et Lavisse) s'est rangée du côté de Colbert. À ma connaissance, Daniel Dessert est le seul à chanter monts et merveilles de Fouquet (je ne parle pas de l'indignation qu'a suscitée son procès, qui est une question différente). Jastrow|✍ 16 avril 2008 à 21:17 (CEST)
[modifier] Louise Julie de Mailly-Nesle
Louise Julie de Mailly-Nesle n'est pas la maitresse de louis xiv mais de louisXV elle est né en 1710 elle n'avait que 5 ans quand louis XIV est mort (voir l'article sur elle sur wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Louise_Julie_de_Mailly-Nesle) — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Zazalucky (d · c), le 5 février 2008 à 16:22.
[modifier] L'homme au masque de fer
Il faudrait rajouter cette référence quelque part, mais je ne vois pas trop où. Dans la section L'apogée de l'absolutisme, peut-être ? Ou en parler dans la première partie sur sa famille, vu qu'il y a la théorie du supposé frère jumeau de Voltaire ? carthae (d) 3 mars 2008 à 23:11 (CET)
[modifier] Proposition de bon article
L'article mérite le titre de bon article car avec le manque de source et de référence, il ne peut pas être promu en Article de Qualité. Olivier Voulpaix 2 avril 2008 à 21:28 (CEST)
- Il n'a aucune chance en l'état. Le manque de référence est rédhibitoire même pour le label « Bon Article ». Like tears in rain {-_-} 2 avril 2008 à 21:42 (CEST)
[modifier] Un monarque absolu
- Habité de l'idée de sa gloire et de son droit divin, soucieux d'accomplir en permanence son "métier de roi", Louis XIV est devenu l'archétype du monarque absolu.
La désignation de « monarque absolu » me paraît équivoque, bien qu'il y ait un début de définition mais celle-ci va à l'encontre de l'acception courante qui est celle du "despotisme". Elle ne se justifie donc pas en conclusion. Le droit divin réfère en réalité non à un pouvoir mais à un contre-pouvoir: il est représentant de la "loi divine", donc dépositaire d'une morale (chrétienne) rigoureuse qu'il ne peut transgresser sans abolir sa légitimité. De plus, comme l'écrit Y.M. Bercé (professeur à la Sorbonne):« Le roi se soumettait aux lois de son État, et .... aux lois fondamentales du royaume. » Attaleiv (d) 15 avril 2008 à 16:23 (CEST)
[modifier] procès de Fouquet
"Après trois ans d'un procès truqué par le roi"
- Que le roi ait pesé de toute son influence est indéniable mais de là à dire que les pièces d'accusation étaient bidon ou inventées ! Il ne faut pas voir que le roi voulait éliminer par tous les moyens quelqu'un qu'il n'aimait pas. Louis XIV voulait en finir rapidement avec un système qui faisait du roi un client à la merci d'un financier et qui ruinait l'État par de l'argent fictif. Le procès a duré 3 ans seulement et par rapport à la majorité de nos procès actuels qui durent en moyenne 10 à 12 ans, c'était ça de gagné, car le Royaume était fort endetté et que la situation devait rapidement changer. Colbert a bien analysé la conjoncture et en bon opportuniste en a bien fait comprendre le danger au roi. C'est probablement l'artisan principal de la déchéance de Fouquet.
Attaleiv (d) 15 avril 2008 à 17:05 (CEST)
-
- Si vous vous intéressez (même négativement
) à Fouquet, pourriez-vous relire l'article Nicolas Fouquet et dire ce que vous en pensez ? Il a été écrit sur la base des deux livres de Dessert et de la biographie de Petitfils. Comme vous utilisez une source différente, votre avis m'intéresse. Jastrow|✍ 16 avril 2008 à 21:25 (CEST)
- Si vous vous intéressez (même négativement
-
- Je ne suis pas spécialement contre un personnage historique. La tendance est trop souvent de porter des jugements sur l'Histoire au lieu de chercher à la comprendre. J'ai comme beaucoup d'autres été instruit dans l'idée du supplice du bon Fouquet ombre protectrice et généreuse de notre fabuliste préféré. Je reconnais qu'il est difficile à une époque qui préfère être "partisane" de dire le pour et le contre. Je pense que Fouquet a un bilan négatif mais à sa décharge il est un homme intelligent "parvenu" à une grande charge très juteuse, et qu'il a pu ainsi aider beaucoup de gens, artistes ou hommes d'affaires; bref, il a fait un parcours typique de la mentalité de son époque et on ne peut lui reprocher. C'est au crédit de Louis XIV d'y avoir mit un frein.
N.B. J'aime beaucoup l'Histoire. Mais je suis actuellement assez dispersé. L'ennui avec l'Histoire est qu'elle demande beaucoup trop de documents et de temps. Mais je regarderai Fouquet.Attaleiv (d) 17 avril 2008 à 17:47 (CEST)
[modifier] Article de qualité
 |
 |
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Louis XIV de France » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. |
--Chazot --Chazot 17 mai 2008 à 16:31 (CET)
[modifier] Taille de Louis XIV
il est écrit que Louis XIV n'était pas grand et ne mesurait que 1m61 ,ce qui est faux ,il mesurait 1m82 (source Quid). L'erreur sur sa taille vient du fait qu'une armure lui avait était offerte par Venise qui s'était trompé sur sa taille et l'on a cru que cette armure était a la bonne taille du Roi.
