Discuter:Loi constitutionnelle du 3 juin 1958
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Loi constitutionnelle du 3 juin 1958 fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
|
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?) |
 |
Loi constitutionnelle du 3 juin 1958 fait partie du projet juridique français, qui a pour but de développer les articles relatifs au droit français. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.
Les portails des droits du monde et du droit français sont également susceptible de vous intéresser. |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?). |
[modifier] Inconstitutionnalité ?
je suis rigide et j'appelle un chat un chat.Claudeh5 26 juin 2006 à 19:32 (CEST)
- Je ne suis pas un partisan de cette loi. Mais mon avis, tout comme le vote, ne compte absolument pas, et vous devez, dans cette encyclopédie, taire, totalement, votre point de vue. Un vrai article encyclopédique c'est un article où l'on ne peut pas deviner l'avis de celui qui l'a écrit.
- Vous osez dire que je suis partisan de cette loi, c'est un procès d'intention. Vous osez mettre votre avis propre (mais qui êtes-vous pour vous dire que mon avis ou le votre sont représentatifs des avis pour et contre ce texte ?). Citez un auteur qui dit : la loi constitutionnelle du 3 juin est illégale et inconstitutionelle, et je suis d'accord pour le dernier qualificatif. Citez et ne donnez pas votre avis.
-
- je ne vois pas comment il serait nécessaire de citer x ou y alors que le texte lui-même est clair sur ce point. D'autre part je sais encore lire et je ne vois pas en quoi il est scandaleux de dire que ce texte est incontitutionnel de manière manifeste et par conséquent illégal.
1. Un article encyclopédique ne devrait pas soutenir que les entreprises sont des organisations criminelles, même si l'auteur le pense. Il devrait plutôt exposer le fait que certaines personnes le croient, donner leurs raisons, mais aussi présenter ce que l'autre camp dit.
2. Un article encyclopédique ne devrait pas affirmer que le libéralisme économique est le meilleur système social. (C'est ce que je pense, au fait.) Il devrait plutôt présenter les arguments des partisans de ce point de vue et les arguments de ceux qui s'y opposent.
- Il y a deux façons de faire :
- Citer des spécialistes différents qui présentent les avis, des spécialistes dont l'avis vaut parce qu'ils savent de quoi ils parlent.
- Citer les arguments qui "peuvent donner à penser que", de manière neutre, sans rien affirmer. Parce que au final cette loi a été votée par le Parlement, elle a été appliquée, et, constitutionnelle ou non, elle l'est de facto devenu, légitimée de plus par le vote du peuple au référendum de 58.
- Mandrak
(Discuter), en ce 26 juin 2006 à 20:21 (CEST)
- de facto, incontestablement. Légale, non mais son illégalité est couverte par l'adoption du projet soumis au référendum du 28 septembre 1958. Je ne cherche pas à refaire l'histoire.
le point 2 me convient trés bien.Claudeh5 26 juin 2006 à 21:13 (CEST)
Je ne suis pas d'accord. Je ne vois pas spontanément pourquoi une loi constitutionnelle ne pourrait pas modifier la procédure de révision. Il faudrait d'ailleurs expliquer en quoi la procédure de l'article 90 de la Constitution de 1946 est contraignante : elle ressemble beaucoup à celle de l'article 89 de notre Constitution actuelle. Bref, ce passage devrait être sourcé (les arguments ne suffisent pas, il faut une autorité pour couvrir des affirmations aussi graves) ou supprimé. Seudo 3 novembre 2007 à 15:09 (CET)
[modifier] Refonte
J'ai refondu en profondeur l'article afin de lui donner plus de précision et en ayant recours à des sources respectables. J'espère que cela conviendra à toutes les parties en présence. Seudo (d) 13 janvier 2008 à 13:40 (CET)
