Discussion Utilisateur:LeYaYa/archive3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur ma page de discussion

Pour me laisser un message, c'est ici.
Les archives (entre parenthèses est indiquée la date de création):

Sommaire

[modifier] Ayé

Salut LeYaYa,

Je viens de programmer la fonction que tu m'as demandé. Les différents espaces sont accessibles depuis le haut de la page, et en cliquant sur un nom d'espace tu le masques/affiches. La fonction ne marche que sous Netscape (Mozilla, FireFox, etc.), et je n'ai pas pu la tester avec la liste de suivi améliorée (ou plutot si, la mienne affiche bien toutes les pages, mais sans les flèches pour masquer). Donc, pas dit que ça marche; fais moi signe si ça ne marche pas :)

Il faut que tu prennes tout ce qui se trouve dans Utilisateur:GôTô/test.js.

A+

GôTô ¬¬ 16 juillet 2006 à 13:22 (CEST)

Salut,
As-ut testé en désactivant la liste de suivi améliorée ? (pour situer le problème). Car comme je te l'ai dit, elle ne marche pas chez moi. Peux tu me dire ce que raconte la console javascript (Outils > Console Javascript) s'il te plait ?
GôTô ¬¬ 17 juillet 2006 à 11:43 (CEST)
oui j'ai désacivé la liste de suivi améliorée j'aurais du le préciser. Par ailleurs la console n'affiche pas d'erreur particulière concernant la liste de suivi (les erreurs qu'elle indique ne concernent que certaines balises sur ma page d'utilisateur ce qui n'a donc rien a voir). LeYaYa 17 juillet 2006 à 13:11 (CEST)
Ah.. j'ai encore codé un truc qui ne marche que chez moi et à mon boulot on dirait ! Si j'ai l'occasion de voir ça sous linux à la maison je tacherai d'arranger le truc. Sous windows ça devrait marcher. Je suppose.. GôTô ¬¬ 17 juillet 2006 à 13:30 (CEST)
ok ça roule. De toute facon j'utilise plutot wiki depuis chez moi ou je suis sous windows comme je t'avais dit. Je te dirai donc si tout est ok depuis la bas. LeYaYa 17 juillet 2006 à 13:57 (CEST)

[modifier] Le ptit nouveau te salut

Bonjour LeYaYa et merci de ton accueil. Je me permet de te contacter parceque j'ai besoin de tes lumières : malgré mes efforts je n'ai pas réussi à créer une boite de langue same (je parle des petites boites que l'on peut installer dans sa page perso pour indiquer son degré de maîtrise d'une langue) J'ai essayé de suivre le tutoriel mais sans succès. Peux tu m'aider ? Voilà tout ce que j'ai réussi à faire http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Utilisateur_se-0 Merci d'avance. --Icarus Vitae Inari 17 juillet 2006 à 21:20 (CEST)

[modifier] Constante de couplage en théorie des cordes

Bonjour ! J'ai lu votre vote sur la demande de suppression de mon article sur la constante de couplage et je vais essayer de l'améliorer selon vos conseil. Mais pourriez-vous me donner un petit coup de main pour les formules mathématiques ? J'ai regardé votre boite d'utilisateur (moi aussi ! ;)). Et comme je ne suis qu'en troisièmme année, je n'ai aucune connaissance mathématique à ce niveau et je ne suis pas sur d'avoir compris cette notion de dilaton. Donc, pour completer mon article, dans la définition, j'ai recopier ce que vous aviez posté à ce propos. Merci INFINIEMENT Respectueusement Rogilbert 20 juillet 2006 à 15:00 (CEST)ChrisRogilbert 20 juillet 2006 à 15:00 (CEST)

Salut Chris!
Tout d'abord n'hésite pas à me tutoyer, il n'y a pas de hiérarchie sur WP(ni dans le monde réél en principe :) )! Je suis content que mes explications aient été lues, ca fait toujours plaisir de voir qu'on écrit pas une longue diatribe pour rien :) Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment car je suis en train de rédiger ma thèse alors je ne pourrai pas t'aider très activement je le craint mais ca ne m'empêche pas de lire wp alors soit certain que je suivrai de près tes contributions dans ce domaine et si j'ai des remarques importantes je t'en informerai et si j'ai le temps de rajouter quelques formules et commentaires je n'hésiterai pas bien sur!Bien cordialement, LeYaYa 20 juillet 2006 à 16:30 (CEST)

PS: je vais essayer d'étoffer sous peu l'article sur le dilaton comme ca tu pourras y voir un peu plus clair

Salut LeYaYa !
Ok, je comprends, je te souhaite bonne chance pour ta thèse alors ! Et merci d'ores et déjà pour l'article sur le dilaton !
Je vais bientot créer un article sur la transition de conifold et d'obrifold, mais je ne pourrais malheureusement pas appuyer mon explication de formules mathématiques. Si tu souhaites m'aider, ne le fait EXCLUSIVEMENT que si tu en as le temps :) ;) :-)
Amicalement. Rogilbert 20 juillet 2006 à 19:55 (CEST)ChrisRogilbert 20 juillet 2006 à 19:55 (CEST).

[modifier] sources

Salut Leyaya ! L'univers élégant, la magie du cosmos, par exemple, il y en a d'autre mais je ne me souviens plus. Étonnate coincidence, tu m'a envoyé ce message juste après que j'ai terminé l'article sur ce sujet ! :) Pour répondre à ta question, j'aimerais illustrer mon article en montrant une telle transition mais c'est très dur à reproduire et comme il faut une license libre, adieu le scanner ! (ces lois ! pff) Amicalement Rogilbert 21 juillet 2006 à 19:00 (CEST)ChrisRogilbert 21 juillet 2006 à 19:00 (CEST)

Voila, j'ai réarrangé dualité de cordes et transition d'orbifold. Ce que je voulais dire par famille, c'est que plusieurs Calabi-Yau ont le meme nombre de trou et que la transition d'orbifold se base la dessus pour avoir lieu. Je ne voulais pas dire que les espace de Calabi-Yau ne sont caractérisés QUE par leur nombre de trous. Rogilbert 21 juillet 2006 à 19:44 (CEST)ChrisRogilbert 21 juillet 2006 à 19:44 (CEST)
Salut, concernant l'article sur la dualité de cordes je ne comprend toujours pas ce que tu entends par *absence de forme géométrique de l'espace-temps* (tu ne définis pas ce concept alors j'ai beaucoup de mal à comprendre ce que tu veux dire, il faudrait au moins que tu donnes une idée générale sinon l'article n'est pas complet) et surtout je ne vois pas en quoi ca empecherait de voir que les théories IIA et IIB sont reliées par T-dualité ? pourrais-tu éclaircir ce point stp ? Par ailleurs je n'arrive toujours pas à saisir ce que tu entends par *transition d'orbifold* que tu ne définis pas non plus dans l'article. A un moment tu définis quelque chose qui pourrait ressembler à un orbifold mais prend bien garde au fait qu'une théorie des cordes sur un espace n'est à peu près jamais équivalente à la meme théorie sur l'espace orbifoldé correspondant alors je ne vois pas de *transition* la-dedans. Malheureusement je n'ai pas le bouquin de Greene à ma disposition alors j'ai du mal à savoir d'ou viennent exactement tes confusions, il faudrait que j'arrive à trouver un exemplaire mais déjà si tu essayes de te rendre le plus clair possible ca aidera à améliorer tes articles. Bien cordialement, LeYaYa 21 juillet 2006 à 23:29 (CEST)
Salut, concernant l'article sur la dualité , je n'ai fait que monter ce qui se passe en M-dualité, et comme je ne connais pas suffisamment la T-dualité, je ne peux pas continuer sur cette voie-la (idem pour la S-dualité). La forme géométrique de l'espace-temps est sa courbure, c-à-d le fait qu'elle soit positive, négative, ou nulle. Le fait que ces trois possibilités soit "possibles", créent de nouvelles interconnections. Ca peut etre dur à avaler, c'est vrai, j'essayerais de me renseigner la dessus alors.
En ce qui concervant la transition d'orbifold, cela n'a rien avoir avec l'orbifold tout cours. Ce nom à été donné (peut-etre par hasard) à une évolution topologique d'un Calabi-yau consistant à crééer un nouveau CY à partir d'un autre et ce selon la transition d'orbifold, qui est de relier divers point du CY initial pour en faire un nouveau. Si tu ne vois toujours pas ce que je veux dire, je te ferais parvenir un scan d'une transition d'orbifold, ms pour cela il me faut ton adresse car c'est un scan et donc l'image sera copyrightée. Et merci pour les articles :)
Amicalement Rogilbert 22 juillet 2006 à 12:23 (CEST)ChrisRogilbert 22 juillet 2006 à 12:23 (CEST)
Salut! J'ai fait des modifs sur dualité de cordes, j'ai supprimé la terminologie M-dualité qui n'est pas usitée. On parle plutot de U-dualité. Les dualités U par définition englobent la dualité T et la dualité S, donc si tu connais quelque chose concernant de telles dualités cela veut dire nécéssairement que tu connais quelque chose sur les dualité S ou T :) J'ai aussi enlevé l'expression *avec/absence de géométrie* qui est confuse et remplacé par ce que tu avais en tete a savoir *courbure*. Néanmoins ce que tu as écrit n'est toujours pas clair: est-ce que tu essayes de distinguer des dualités qui font intervenir des compactifications de la théorie des cordes sur des espaces courbés/non-courbés ? d'une part je ne suis pas certain que cela éclaire beaucoup et que ce soit naturel de faire une telle dichotomie. Ensuite je pense que tu fais une erreur en mettant la dualité IIA/B dans la première catégorie. En effet pour passer de IIA à IIB une simple dualité T sur un cercle suffit or un cercle a une courbure nulle! Pareil pour la dualité heterotique SO(32) et heterotique E8*E8, une combinaison de dualités T suffit encore une fois et l'espace de compactification est encore de courbure nulle.
Concernant ce que tu appelles la transition d'orbifold en effet je ne vois toujours pas ce que tu veux dire: identifier des points d'un espace c'est précisément la définition d'un orbifold pour autant que je sache. Alors ce serait en effet une bonne idée que tu m'envoies quelques infos. tu peux m'écrire à [hop disparu!]LeYaYa 22 juillet 2006 à 23:42 (CEST)
On parle rarement de la M-dualité car elle est la toute première, encore mal connue, bourrée de points sombre... C'est elle qui "n'a pas vu" qu'il existait une dualté en H (SO)32 et H E8xE8. Puis est venue la U-dualité comprenent comme tu l'a dis la T et la S. La M-dualité est comme une ébauche, un brouillon. Je l'ai mis car elle est quand-meme assez intéressante car c'est le fondement : elle est incomplete, mais, a mon humble avis, elle mérite d'être dans l'article. Cela étant, si tu veux la supprimer de l'article, ce n'est pas grave.
Amicalement
Rogilbert 23 juillet 2006 à 12:39 (CEST)ChrisRogilbert 23 juillet 2006 à 12:39 (CEST)
Salut Chris, merci pour ton email, malheureusement il ne m'éclaire pas tellement car si je vois bien que tu représentes un espace dans lequel certains points ont été identifiés ca ne m'aide absolument pas à comprendre en quoi une telle opération transforme un CY en un autre CY. Les CY sont des objets mathématiques avec des conditions d'existence tout à fait non-triviales alors ce que tu dois faire absolument pour que ta contribution concernant ce que tu appelles *transition d'orbifold* ait sa place sur WP c'est donner dans l'article des références précises (et non seulement un des dessin) indiquant clairement la construction rigoureuse de ce dont tu parles. Il peut s'agit de livres ou d'articles scientifiques. C'est très important que tu fasses ce travail sur toutes tes contributions et en particulier celle-ci car personnellement cela fait bientôt 4 ans que je travaille sur ce sujet et je n'ai JAMAIS entendu parler de transition d'orbifold (malgré avoir lu très probablement plusieurs centaines d'articles sur la théorie des cordes) alors sans références mon réflexe naturel est d'être dubitatif. De même pour ce que tu appelles *dualité M*: ta réponse ne m'éclaire pas. Tu dis que c'est une dualité mal connue mais tu ne me dis pas *ce que c'est* ou bien à défaut des références ou je pourrais me renseigner sur le sujet. Il faut bien garder à l'esprit que si quelqu'un consulte un article sur WP c'est que de toute façon les choses sont mal connues pour elle alors écrire un article sans références (surtout en sciences) c'est un peu comme lui demander d'accepter une idée sans qu'elle puisse vérifier où que ce soit sa validité. C'est justement mon cas avec la dualité M: tu dis qu'on en parle rarement mais tu ne dis pas où sont précisément ces rares endroits ou en parle! Au cas ou toutes les références que je te demande seraient en fait le livre de Greene alors ce que tu devrais faire c'est indiquer les pages ou les chapitres du livre où ces deux termes sont employés pour la première fois. Bien cordialement LeYaYa 23 juillet 2006 à 14:02 (CEST)
Salut ! J'ai supprimé la M-dualité et tout le chapitre concernant la courbure, je n'ai laissé que le modèle final. En ce qui concerne l'orbifold, je vais banlchir la page alors... Tu connais ce sujet mieux que moi de tout manière alors que dirais-tu d'une Si pour cette (hypothétiue) transition d'orbifold ? Aussi comme mes article semblent poser tant de probèmes, il serait plus sage que je n'en crée plus. Tu ne crois pas ?
Amicalement Rogilbert 23 juillet 2006 à 18:18 (CEST)ChrisRogilbert 23 juillet 2006 à 18:18 (CEST)

Hop je reprend un nouveau fil comme ca ce sera plus lisible :) Je pense en effet qu'il faut supprimer ce terme de M-dualité, je ne l'ai jamais vu trainer où que ce soit. Alors à moins que tu ne puisses trouver une référence, précise (genre livre/article + chapitre/page ou c'est mentionné avec cette terminologie) je serais pour ne pas le mentionner. Pour ce qui est de la page sur l'orbifold, tu as bien fait de changer le titre. Ce sera un article sur les orbifolds tout court qui est un sujet encyclopédique alors pas la peine de proposer une suppression, il suffit de remanier le contenu, ca prendra un peu de temps mais ce n'est pas un pb sur wp. Je crois que tu devrais continuer à contribuer sur ce sujet meme si tu n'es pas expert. Ca lance la dynamique sur ces articles et c'est déjà important meme s'il y a des choses à remanier derrière! Ne pas être un expert sur un sujet n'est jamais un handicap pour contribuer lorsque les articles correspondants n'existent pas encore à condition de le faire avec précaution. Par contre ce que je te conseillerais pour être plus efficace c'est de faire plus attention (en accord avec les principes généraux d'édition de wiki):

  • à définir les termes nouveaux que tu emploies
  • à sourcer plus que tu ne le fais actuellement tes affirmations. En particulier lorsque tu indiques juste la mention des livres de Greene ce n'est pas suffisant: il faudrait que tu indiques via des notes de bas de page(via une balise <ref>...</ref><nowiki> et il faut rajouter la balise <nowiki><references/> en bas de page pour que cela s'affiche) le chapitre correspondant où le terme important utilisé est défini. Par exemple tu ne défini jamais ce que tu appelles *trou* pour un CY autrement qu'intuitivement ou via des dessins, ce n'est pas suffisant. Or tu as du lire quelque part tous ces détails sur les CY, alors il faut que tu donnes une référence précise pour qu'on puisse comprendre de quoi tu parles.

Pour résumer, si tu fais bien attention à être rigoureux dans tes éditions alors même si tu n'es pas expert tes contributions auront une bonne qualité. Bien cordialement, LeYaYa 24 juillet 2006 à 13:12 (CEST)

[modifier] Réponse à ton message pour Utilisateur: Carlo denis

Cher Yacine, un grand merci pour ton message et tes commentaires, et merci aussi de t'intéresser à mes contributions. J'ai jeté un coup d'oeil à ta page utilisateur, et j'en suis resté baba : pour quelqu'un qui affirme « adorer ne rien foutre », tu m'as l'air d'être plutôt actif, et pour un thésien — donc, a priori quelqu'un d'encore assez jeune — tu m'as l'air de connaître déjà un tas de choses. Je trouve tes commentaires concernant ma page utilisateur fort judicieux, et j'ai révisé celle-ci en tenant compte pour un mieux de tes conseils. Concernant mon adresse de courriel, je l'ai changée dans le sens que tu as indiqué ; cependant, j'étais bien conscient avant de recevoir ton message qu'il y a un risque d'accroissement des spams que je reçois tous les jours (environ une centaine avant de commencer à participer à l'aventure Wikipedia en juin 2006) : comme mon nom avec mon adresse de courriel traîne un peu partout, notamment dans de nombreux actes de congrès, dans des publications scientifiques, dans des serveurs d'institut qui ont été piratés, etc. etc., cela n'a rien d'étonnant. En réalité, le courrier spam ne m'agace pas trop car je suis depuis longtemps équipé d'un bon détecteur de spam (associé avec Eudora) qui fonctionne parfaitement : le résultat en est que 99,99% des spams qui arrivent se mettent dans un dossier "junk", et seulement moins de 5% des messages significatifs qui me sont adressés doivent être repêchés dans "junk". En fait, quel que soit le nombre de spams qui m'arrivent, je ne passe guère plus d'une minute par jour pour les faire passer à la trappe. D'autre part, depuis plus de vingt ans que je travaille avec des Macintosh, je n'ai jamais, au grand jamais, eu à souffrir d'un virus informatique. Je ne puis guère dire ça des rares fois que j'ai utilisé un PC, que ce soit sous MS-DOS ou sous Windows. J'ai aussi essayé de mettre quelques liens internes vers les différents domaines dans lesquels j'ai œuvré, et j'ai bien dû constater qu'il reste beaucoup de pain sur la planche si l'on veut que la version française de Wikipédia couvre — ne fût-ce que sommairement — l'essentiel des domaines indiqués. Comme je ne suis guère amateur des liens qui pointent dans le vide, j'ai omis de mettre des liens internes vers des domaines absolument non représentés. Toutefois, j'ai ajouté quelques liens internes vers des pages qui, même si elles ne parlent pas encore du domaine spécialisé dans lequel j'ai travaillé, sont quand-même des pages vaguement concernées. Un exemple est le lien vers Mer Méditerranée qui ne parle pas (encore ?) de pollution. En tout cas, merci encore de tout coeur, et bon courage pour ta thèse et pour wikipédia. Utilisateur: Carlo denis, le 23 juillet 2006 à 17h45.

Salut Carlo, merci pour ton message qui m'a fait très plaisir et je suis content de voir que tu as rajouté pas mal de *bleu* dans ta présentation :) Pour ce qui est des spams c'est clair que dès qu'on participe à des congrès ou que son nom figure sur des articles scientifiques la quantité de spam reçue grimpe en flèche! pour mon adresse professionnelle je lis mon courrier sous thunderbird que ce soit sous linux ou windows et son logiciel d'apprentissage de reconnaissance des spams est très efficace aussi (j'utilise aussi Gmail pour mon courrier perso et la gestion des spams est également excellente). Tu as raison lorsque tu dis qu'il reste encore beaucoup de pain sur la planche pour wp francophone! c'est pour cela que je n'ai rien contre les liens rouges car de mon point de vue ils servent de pense-bête pour garder à l'esprit les prochains articles qu'il faut créér. C'est pour cela que j'ai créé une telle section dans ma page personnelle. De même lorsque je rédige un article je n'hésite pas à mettre des liens même s'ils sont vide pour l'instant. Bien sûr je prend garde à bien vérifier que le lien que j'ai en tête n'existe pas en fait sous un nom différent mais si tel n'est pas le cas cela permettra à un autre utilisateur de savoir immédiatement que rien n'exsite encore sur le sujet. Merci beaucoup en tout cas pour tes encouragements, je te souhaite une très bonne continuation sur wp! LeYaYa 23 juillet 2006 à 18:08 (CEST)


[modifier] Modèle standard de la cosmologie

Salut,

vu le truc, il y a effectivement du boulot. Cela m'apprendra a laisser un lien rouge sans surveillance. Difficile d'agir depuis une connection bas debit (vacances...), je m'en occuperai apres la mi-aout. Alain r 25 juillet 2006 à 23:25 (CEST)

[modifier] Clostrophobie quantique

Salut Leyaya et merci pour m'avoir aidé ! :):):):):):) Je m'apprète à créer un article (une ébauche) sur la claustrophobie quantique. je ne sais pas encore si je vais le mettre dans un portail. mais si c'était le cas, dans lequel le mettrais-tu ? Cosmologie, physique quantique, physique théorique, ou théorie des cordes ? Merci ! Amicalement Rogilbert 26 juillet 2006 à 14:14 (CEST)ChrisRogilbert 26 juillet 2006 à 14:14 (CEST)

Coucou Chris, merci pour ton message! je t'informe en passant que je viens de créer une catégorie:chercheur en théorie des cordes comme sous-catégorie de catégorie:théorie des cordes. Concernant la claustrophobie quantique je serais bien en mal de dire où la mettre car je ne sais même pas ce que c'est! tu pourrais me résumer ça en deux mots ? Bien cordialement, LeYaYa 26 juillet 2006 à 14:43 (CEST)
Salut !
La claustrophobie quantique, en deux mot, c'est l'attitude turbulente d'un syteme ou d'une particule au échelles ultra-microsciques. Cela s'explique par la relation d'incertitude, plus connue sous le nom de principe d'incertitude.
Très amicalement
Rogilbert 26 juillet 2006 à 14:52 (CEST)Chris26 juillet 2006 à 14:52 (CEST)
merci pour la précision mais quelle est la différence avec le principe d'incertitude ? Dans quel contexte particulier parle-t-on de claustrophobie quantique ? Et surtout, comme d'habitude, est-ce que tu pourrais indiquer une source ou tu as vu ce terme employé ? Merci! LeYaYa 26 juillet 2006 à 15:21 (CEST)
le principe d'incertitude dit que la vitesse et la position d'une particule ne peut pas etre connues en même temps. la claustophobie quantique dit que des sytèmes devient très fluctueux à des échelles de l'orde de Planck. C'est comme les spasmes quantiques sauf que c'est un état
Pour les sources, c'est un classeur appelé astronomie pratique, (je crois que j'ai vu ca la dedans) créé par les édition hachette je ne sais plus quand, je ne sais même plus si je l'ai encore !
Rogilbert 26 juillet 2006 à 15:32 (CEST)ChrisRogilbert 26 juillet 2006 à 15:32 (CEST)
Le pb c'est qu'il faut des sources pour pouvoir introduire un terme. Une recherche google ne donne que 5 résultats...Apparemment c'est mentionné dans un chapitre d'un des livres de green 3.9.6. Géométrie des cordes et symétrie miroir mais cela me semble plus être une façon de s'exprimer qu'un terme précis en physique. De fait à mon avis, tel que tu le définis ca entrerait parfaitement dans ce q'on entend par le principe d'incertitude (qui est plus large que juste l'inégalité vitesse position, il s'applique à toutes quantité conjuguées, pex énergie/temps etc...) le plus judicieux serait donc de ne pas faire un article juste sur ce terme mais de fusionner ta contribution avec principe d'incertitude et de transformer claustrophobie quantique en redirect vers principe d'incertitude bien cordialement, LeYaYa 26 juillet 2006 à 15:47 (CEST)

[modifier] Goldeneye

Salut LeYaYa,

Je voulais juste te préciser que le "victime collatérale" relevait de ma part d'un WP:POINT, que je n'aurai certes pas dû faire, mais je pensais que cela aurait pû servir d'exemple de POV à Goldeneye et comment le POV qui n'est pas le sien peut être gênant. Incidemment, comment sais-tu que Goldeneye est une femme ? Moez m'écrire 27 juillet 2006 à 16:30 (CEST)

Salut Moez, je pense que tu as choisi une façon vraiment maladroite d'expliquer la neutralité de point de vue à Goldeneye même si au départ l'article était mal formulé. Peut-être qu'un mot de ta part expliquant que tu t'y es mal pris toi aussi auprès de lui/elle permettrait de calmer les choses entre vous deux et apporterait un peu de wikilove ? ;) Par ailleurs il est vrai que tu me fais me rendre compte que depuis le début j'ai effectivement supposé que Goldeneye est une femme. Je ne sais pas pourquoi mais ça me paraissait évident à la façon dont il/elle s'exprime, mais maintenant tu me fais douter et j'ai sans doute tout faux :P Bien cordialement, LeYaYa 28 juillet 2006 à 00:20 (CEST)

[modifier] l'attentat du dolphinarium

Très bien, mettons la liste des portraits à la place. C'est vrai que c'est bizarre de choisir cette victime plutôt qu'une autre. Je suis d'accord. J'ai donc réctifié la partie concernant les liens externes. Pour le site russe, j'ai uniquement mis le lien vers la page d'acceuil du site dolfi.ru, car c'est le site tout entier qui est un hommage aux victimes de l'attentat. Amicalement.

--Goldeneye 27 juillet 2006 à 17:14 (CEST)

Où as-tu vu que le Djihad Islamique avait nié être responsable de cet attentat ? --Goldeneye 27 juillet 2006 à 22:58 (CEST)

extrait de l'article du Jerusalem post cité dans l'article
Another group, calling itself Hizbullah-Palestine, also said it was behind the attack, but both claims were later retracted.
Bien cordialement, LeYaYa 27 juillet 2006 à 23:50 (CEST)

[modifier] Il y en a un qui s'obstine...

Amitiés, Frank Renda 27 juillet 2006 à 17:55 (CEST)

Salut Frank! Oui en effet! j'ai voté et mis quelques commentaires sur ce que j'en pense. Ce type a fait entendre parler de lui il y a longtemps mais n'est pas assez connu dans le circuit officiel, ce qui est la seule chose importante pour wp en matière de recherche scientifique, et cela suffit à clore le débat une fois pour toutes, pas besoin d'aller plus loin. Amicalement, LeYaYa 27 juillet 2006 à 18:46 (CEST)

[modifier] Dommage

Bonsoir LeYaYa, Je comprend ton point de vue, l’expression était malheureuse, mais la capacité de choquer qu’on les mots est si variable en fonctions du côté où l’on se place… Il est difficile d’assister de l’extérieur au débats tout en assistant à l’actualité, j’ai un peu de mal à croire d’ailleurs que ces articles soient apparus par hasard en ce moment précis, les victimes des deux côtés ont droit au même respect, il semble que les vies humaines n’aient pas le même poids, il n'y aura pas bien sûr, d'articles pour chaque famille palestinienne ou libanaise écrassée sous les décombres de sa maison, la création d'articles séparés peut donc être considérée comme non neutre, puisque les éléments partisants exposés seraient vus comme tels s'ils étaient compilés au sein d'un seul article traitant du conflit . Je doit dire que je suis assez irrité par les tentatives de dramatisation en cours sur l’article, je pense que les noms des victimes (et encore moins la couleur de leur yeux) n’ont pas leur place ici et ne suis pas les seul, il s’agit d’une manœuvre politique, j’attend de voir si un consensus s’installe avant d’intervenir. Amicalement - Ben2 28 juillet 2006 à 01:01 (CEST)

Salut Ben2, merci tout d'abord pour ton message. Je comprend tes inquiétudes et tu peux être certain que je suis moi aussi vigileant sur ce genre de question. J'y suis d'autant plus sensible que je suis moi-même d'origine arabe et j'ai donc très souvent l'occasion de réfléchir à tous ces problèmes. Cela dit je t'avoue avec la plus grande sincérité que la présence de liste de victimes ne me choque pas outre mesure (et au cas ou tu pourrais trouver Goldeneye un peu empressé(e) n'oublie qu'il/elle est un nouveau contributeur sur wp pas forcément au fait des règles du débat serein). Comme je l'ai dit dans la page de discussion c'est un usage courant de voir des listes de noms dans la presse et je ne trouve pas que cela soit en soi une source de non neutralité. Bien sûr, les laisser implique de ne pas empêcher d'autres éditeurs de faire de même de l'autre côté. Mais cela n'implique pas non plus de reprendre TOUS les articles existants et rajouter des listes interminables de noms, (cf WP:POINT)!! Maintenant je comprend que d'autres tels toi par exemple ressentent la chose différemment. Mais tout cela étant encore dit je trouve qu'il est inutile de chercher à trouver des intentions ou des manoeuvres derrières les édits d'untel ou untel. D'abord c'est perdu d'avance car personne ne pourra jamais déterminer avec certitude pourquoi untel édite tel article et ensuite c'est ajouter encore plus à la difficulté du débat d'introduire de tels facteurs dans la discussion. Il vaut donc en définitive bien mieux s'en tenir strictement aux faits et focaliser la discussion uniquement autour de questions le plus objectives possibles. Et sans dire que ce proverbe s'applique dans ce cas précis mais pour t'aider dans le futur en cas de coup dur je te rappelerai simplement le proverbe chinois n'attribue jamais à la mesquinerie ce que tu peux expliquer par la bêtise ;) Amicalement et bonne nuit, LeYaYa 28 juillet 2006 à 01:41 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 28 juillet 2006 à 04:26 (CEST)

[modifier] Analyse du 26 juillet 2006

[modifier] Ben tiens

IL t'a répondu. Amitiés, Frank Renda 28 juillet 2006 à 09:06 (CEST)

[modifier] mise au point

Merci pour ton message. Tu as raison, je dois réagir comme une personne civilisée, et éviter de répondre aux provocations. Pour effacer la suspicion, permet moi de te dire que je ne viens en aucun cas sur Wikipédia pour faire de la propagande, comme l'une des personnes qui a parlé sur ta page semble le penser. La première tâche que je me suis fixée, c'est d'apporter des informations concernant les attentats qui ont eu lieu en Israël ces dernières années, en tout cas sur ceux qui ont eu un impact important, par le nombre de victimes et par le symbole qu'ils représentent. j'ai donc l'intention de créer plusieurs articles à ce sujet. Je reconnais que j'ai probablement une sensibilité particulière sur ce sujet, mais je ferai en sorte de contribuer avec le plus de neutralité possible. J'interviendrai sur d'autres sujets plus "civils" si je puis dire, et qui n'ont rien à voir avec ce conflit. (par exemple, j'ai crée une catégorie "films de guerre en milieu sous-marin"). Enfin je tiens à te dire que j'apprécie beaucoup ta politesse et la manière dont tu t'adresse à moi. Amicalement. --Goldeneye 28 juillet 2006 à 18:44 (CEST)

C'est très gentil merci à toi, cool, donc les choses vont pouvoir repartir sur des bases plus saines. J'étais déjà persuadé que tu contribues en toute sincérité mais comme tu l'as constaté pas mal de gens sont un peu à fleur de peau. Alors plus on garde son sang-froid et plus les choses sont faciles... Enfin bon, en tout cas je te souhaite une très bonne continuation et sans doute à un de ces quatres aux détours d'un article :) Amicalement, LeYaYa 28 juillet 2006 à 19:42 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Bradyon

salut LeYaya, merci pour ton changement de vote, en fait l'article en:Bradyon n'était pas sourcé cordialement JihemD 29 juillet 2006 à 00:06 (CEST)

[modifier] Projet physique

Bonjour Leyaya !!! Je voulais te remercier (encore [et toujours]) pour les ébauches. :) Mais est-ce que tu crois que je pourrais me mettre dans le tableau des participant au projet physique ? Amicalement Rogilbert 30 juillet 2006 à 12:51 (CEST)ChrisRogilbert 30 juillet 2006 à 12:51 (CEST)

Salut Chris!
Bien sûr et je t'y encourage meme fortement. En fait dans le premier message que je t'avais écrit je te parlais du Projet physique et t'encourageais à t'y inscrire mais comme j'ai vu ensuite que tu avais déjà mis la boite utilisateur de participant au projet physique je me suis dit que c'était inutile de te le rappeler. Plus il y a de participants actifs au projet et mieux on se porte pour sur :) Amicalement, LeYaYa 30 juillet 2006 à 12:54 (CEST)

[modifier] Symétrie par rotation

Salut Leyaya ! :)

En ce qui concerne le chapitre des calabi-Yau sur les symétrie de rotation, tu les as supprimés en disant qu'il n'étaient pas symétriques. J'ai réfléchi à la question et je pense remetre ce paragraphe sur l'article, avec ton accord bien sur. Comme c'est la forme la moins symétrique, je l'utiliserai pour dire que tout objet est symétrique par rotaion sur on lui fait subir une rotation sur l'axe x,y,z d'un angle orienté de \pm\ 360^\circ à un tour près. Tu ne crois pas ?

Justement il ne faut pas essayer de placer à tout prix les CY partout et même là où ça n'est pas nécessaire. en l'occurence ici je ne le ferais pas. Les CY sont des objets trop particuliers et élaborés pour apporter quoi que ce soit à un article général comme celui-ci. Par ailleurs tu ne donnes aucune propriété importante des CY en disant qu'ils *ne sont pas* pas symétriques par rotation. Par ailleurs il vaut mieux dire qu''une rotation de 360 degrés est l'identité plutot que dire que tout objet est invariant sous rotation de 360 degrés car ca donne la fausse impression qu'on a affirmé quelque chose d'important alors que non :) Je ne pense pas que tu trouverais particulièrement intéressant de dire que tout objet est invariant sous la transformation identité ?Bien cordialement, LeYaYa 31 juillet 2006 à 18:37 (CEST)

PS: en plus ce n'est certainement pas l'objet mathématique le moins symétrique qui soit!!ce n'est pas super bien défini comme notion d'ailleurs!

[modifier] apparition dans la liste de suivi

Salut Semicolon, Est-ce parce que Sembot n'est pas officiel que ses modifs apparaissent dans ma liste de suivi alors que j'ai choisi dans mes préférences que les modifs effectuées par les bots n'apparaissent pas ? Si oui pourrais-tu t'arranger pour que les modifs de Sembot n'apparaissent plus à moins qu'il y ait une bonne raison pour le contraire ? merci d'avance et bon dressage :) LeYaYa 31 juillet 2006 à 22:58 (CEST)

Bonsoir ! Voilà, tout à fait, Sembot ne fait pas parti des bots « autorisés », c'est-à-dire de ceux qui ont obtenu l’aval de la communauté et l’attribution du bot flag. Si je n’en n’ai pas encore fait la demande, c’est en raison de sa jeune existence, si je venais à demander que la communauté valide mon bot, encore faudrait-il qu’elle dispose de suffisament d’éléments pour apprécier ledit bot, en l’occurence, seul « l’exercice pratique » est probant, car je ne récupère pas de script pré-conçu dans lequel on peut a priori avoir confiance, je code en fonction du besoin. Le statut de bot n’est, en principe, pas requis pour des modifications ocasionnelles et à « petite échelle ». En l’occurence, je répondais à une requête bien précise postée ici. Je ne sais pas encore si je vais répondre régulièrement à des requêtes, si toutefois je persévère dans cette voie, je postulerais sûrement pour le bot flag, je comprends bien que voir 500 modification dans les RC ou dans sa liste de suivi pour des apports sans intérêt encyclopédique n’aide pas à s’y retrouver ! Semicolon bla ! 31 juillet 2006 à 23:33 (CEST)