Discuter:Le Canard enchaîné

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Presse sans pub

c'est important de préciser presse papier : avec internet c'est possible de faire un magazine pro et ça existe sans publicité. jul 8 mai 2003 à 02:51 (CEST) PS modification vraiment mineure

Petite précision : le mensuel Que choisir a également la particularité de ne comporter aucune publicité, pour les mêmes raisons que le canard enchaîné. C'est pourquoi je suis d'avis que l'on modère l'article ainsi : (...) ce qui en fait un cas unique dans la presse papier française professionnelle, avec le mensuel Que choisir, spécialisé dans la défense des consommateurs. S'il n'y a pas d'objection, je ferai la modif vers 14h00. --Pontauxchats 20 nov 2003 à 09:35 (CET)

Et si on mettait quelque chose du genre ce qui le distingue de la très grande majorité des titres de la presse papier française professionnelle ?
Personne ici n'a la science infuse, donc nous pouvons parfaitement avoir oublié des titres :) (Charlie Hebdo ?)
Ryo 20 nov 2003 à 09:58 (CET)

très bonne suggestion. Même mieux que la mienne :o) Il est vrai que j'avais derrière la tête l'idée de faire un lien vers un autre type de presse indépendante et que tout le monde devrait lire parallèlement à la lecture du canard, mais je trouverai bien un autre moyen ;o) --Pontauxchats 20 nov 2003 à 10:02 (CET)

on va pas faire la liste de tous (?) les journaux sans pub. ptêt qu'un petit "l'une des rares publications (journaux) ne faisant pas appel (aux revenus de / à) la publicité" ? Alvaro 20 nov 2003 à 12:16 (CET)

[modifier] Dyonisiaque

La citation de Vincent Nouzille me semble un peu anecdotique (pour ne pas dire superflue) ; on suppose qu'il faut comprendre que le Canard est de tradition « Dionysiaque » (au sens de Nouzille) mais on ne connait pas l'occasion de son propos (p. ex. s'il fût tenu au sujet du Canard), d'autant plus que Nouzille est peu connu (et n'a pas d'article dans wikipedia). En outre la citation arrive à brûle pourpoint dans le paragraphe: elle semble sans rapport, n'est pas introduite. Je suggère de l'enlever ; qu'en dites vous ? Benjamin.pineau 20 mai 2005 à 00:56 (CEST)

[modifier] Tchèque et mat ? Tchèque et maté ?

1938, après les accords de Munich : "Tchèque et mat" (en 1968, à la fin du Printemps de Prague : "Tchèque et matÉ")

Il faudrait que je sorte mes archives pour le vérifier, mais il me semble bien que la manchette reprise en 1968 pour le Printemps de Prague présentait une différence par rapport à celle de 1938. En l'occurrence, "mat" était remplacé par "maté". Je crois me souvenir que ces manchettes sont présentées dans le film "La mare au Canard". Je vais fouiller tout ça...

Albat' 18 avril 2006 à 11:35 (CEST)

[modifier] Pastiche "Pile Wonder"

J'ai retiré la mention suivante, ajoutée par utilisateur:Jerome_Charles_Potts :

un pastiche de celui publicitaire de la pile électrique "Wonder", qui « ne s'use que si l'on s'en sert »

En effet, il ne faut pas se méprendre sur les termes. Si ces deux slogans sont proches, il est faux de penser que Le Canard a pu plagier le slogan de Wonder. L'inverse, en revanche...

Albat' 20 janvier 2007 à 12:25 (CET)

Eh ben dites donc, je trouve votre biais bien contrariant. Réfléchissez un peu plus longtemps SVP: des deux slogans, lequel peut-il avoir été créé le premier? Et ce sans même avoir besoin de faire de recherche historique/chronologique sur l'ancienneté de la pile Leclanché: il y en a un qui rime (celui de Wonder), vrai slogan, alors que l'autre, non, mais qui ressemble étrangement au premier, et qui, sans l'existence de l'autre, ne vaudrait quasiment rien comme slogan. Faut pas exagérer! Qui plus est, il me semble que vous n'aviez pas à enlever cette mention sans l'avoir, au préalable, défiée à l'aide d'une mention "référence nécessaire" aposée. --Jérôme Potts 2 novembre 2007 à 19:12 (CET)

[modifier] jeux de mots

euh, j'ai wikifié "jeu de mots". Oui, oui, celui/celle qui lit cet article-ci sait sûrement ce qu'est un. Mais il me paraît impératif que Le Canard enchaîné apparaîsse dans Pages liées à Jeu de mots.
--Jérôme Potts 2 novembre 2007 à 18:40 (CET)

[modifier] "...de bon aloi"

Ah, j'ai bien aimé le "un anticléricalisme de bon aloi". C'est précis, ça, ou plutôt (vaguement) pompeux?
--Jérôme Potts 2 novembre 2007 à 18:43 (CET)

[modifier] "pas vindicatif"

Dans la section "Bon enfant": ...il n'est cependant pas vindicatif. Ainsi, le capitaine Nusillard, chef de la censure de 1916 à 1918, est devenu par la suite un des plus fidèles abonnés du journal, ...
Y'a qqchose qui m'échappe, là: en quoi le Canard n'a pas été vindicatif? En daignant avoir comme abonné l'ex censeur? Ils auraient pu lui refuser service?
A éclaircir, ou supprimer.
--Jérôme Potts (d) 26 novembre 2007 à 01:16 (CET)

Non. c'est dans l'autre sens qu'il faut comprendre cela. Si le Canard avait été un journal vindicatif, jamais Nusillard ne s'y serait abonné.
Albat' (d) 26 novembre 2007 à 09:03 (CET)

[modifier] Quelle référence ?

Il s'agit d'un article (l'article-phare du premier numéro !) – d'où les guillemets, les premiers pour délimiter le titre, et les internes, parce qu'ils sont dans le titre ! – d'une revue défunte, que j'ai introduite dans « Wikipédia » (cf. le lien). Vous n'avez qu'à aller la lire…

Budelberger (d) 20 mars 2008 à 23:30 (CET)