Discuter:L'Æncre
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
L'Æncre fait partie du projet entreprises qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles décrivant une entreprise, de compléter l'arborescence des entreprises et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vérifiant que "L'Æncre" respecte les critères de catégorisation et si nécessaire en lui intégrant une infobox mise à jour. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion. |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques) |
| Faible | Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?) |
[modifier] Admissibilité
Fermeture en 2005 ? Galufa (d) 20 décembre 2007 à 23:41 (CET)
- Le fait que cette maison soit fermée ne change rien. Décidément, je ne comprends pas ce qui vous motive à mettre en doute l'admissibilité de plusieurs articles du même type. On fait une encyclopédie ici ou un guerre idéologique? Eristik επις 21 décembre 2007 à 01:03 (CET)
- Voilà que je lis ceci :« sa seule notoriété semble t il tient au fait qu'elle diffuse des écrits antisémites et négationnistes- voir l'ouvrage de l'historien Milza sur l'extreme droite -l'Europe en chemise noire page 174- et elle a semble t il fermé en 2005 voir pdd ».
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi soulever la question de l'admissibilité d'un article en constatant qu'il ne fait référence à aucune "source secondaire fiable et indépendante du sujet" et mettre un bandeau admissiblité ce qui correspond à la procédure Que faire face à un article qui ne répond pas aux critères est une « guerre idéologique ». Merci de m'expliquer. Cordialement Galufa (d) 22 décembre 2007 à 20:57 (CET)
- Ah, parce que Pierre Milza, ce n'est pas une "source fiable" ?? Jaczewski (d) 22 décembre 2007 à 21:34 (CET)
- Merci de votre contribution au débat. Oui Milza peut bien sûr être considéré comme une source fiable. Mais c'est très bref. J'ai lu qu'il fallait plusieurs sources fiables. Une phrase dans un livre, pour une librairie n'existe plus c'est tout de même un peu court, non, au vu des critères actuels ? Galufa (d) 22 décembre 2007 à 22:23 (CET)
- D'accord, je vais le compléter cet article et le rendre admissible, mais que personne ne vienne sous-entendre que je fais de la propagande ou autre niaiserie du genre comme je l'ai vu à propos de Dualpha cette semaine. On fait une encyclopédie, alors on va le faire cet article. Eristik επις 22 décembre 2007 à 22:36 (CET)
- Merci de votre contribution au débat. Oui Milza peut bien sûr être considéré comme une source fiable. Mais c'est très bref. J'ai lu qu'il fallait plusieurs sources fiables. Une phrase dans un livre, pour une librairie n'existe plus c'est tout de même un peu court, non, au vu des critères actuels ? Galufa (d) 22 décembre 2007 à 22:23 (CET)
