Discussion Projet:Jansénisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Couleur

Ce sait bien que ce portail se veux sérieux mais vous avez penser à la couleur ? --GdGourou - °o° - Talk to me 14 mai 2008 à 00:27 (CEST)

Ça ne se veut pas être un portail, pour l'instant. Juste une base de travail commun. Donc pour les couleurs on verra plus tard Clin d'œil --Serein [blabla] 14 mai 2008 à 00:42 (CEST)
Wahoo, le Jansénisme sur WP ca devient sérieux ! Bon courage ! (j'ai déjà planté un projet je sais de quoi je parle :p) — Jrmy 14 mai 2008 à 01:18 (CEST)

[modifier] Evaluation

J'ai commencé à regarder comment on créait un tableau de bord d'évaluation, mais je suis feignant je suis pas très malin. Quelqu'un-e sait comment on fait ça rapidement et sans galérer ? --Nicod (d) 14 mai 2008 à 21:38 (CEST)

J'ai commencé à bricoler dans un bac à sable mais ça se complique vite car il faut créer des sous-pages. Il nous faudrait d'autres magiciens dans l'équipe. Archibald Tuttle (d) 14 mai 2008 à 23:01 (CEST)

Je vois, tu as adopté ma fainéantise technique. Tu as bien raison. Qui saurait faire ça, qui aime bien bricoler des trucs techniques et plonger au cœur de la bête pour en extirper des composantes magiques ? --Nicod (d) 14 mai 2008 à 23:06 (CEST)

Je te rappelle d'ailleurs que c'est en subtilisant empruntant la baguette magique oubliée à Port-Royal par un mage, que j'ai créé la palette Jansénisme qui a donné toute satisfaction. Mais c'est de la dextérité hobbitéenne, de la prestidigitation donc, pas de la vraie magie. Archibald Tuttle (d) 14 mai 2008 à 23:11 (CEST)
Moi, je suis un simple prêtre, je peux faire des miracles à la rigueur, mais dès que c'est de la magie un peu trop technique, c'est plus de mon ressort... Tu es sur qu'il n'y a pas moyen de faire main basse se faire prêter le parchemin magique par un archiwikimage bien intentionné ? --Nicod (d) 14 mai 2008 à 23:18 (CEST)
Hum, je crois que l'évaluation passe par le projet Wikipédia 1.0. Il faudrait donc sans doute voir avec eux (je peux m'en charger, j'ai « des contacts »). Pour le bidouillage technique aussi je peux faire, si vous n'êtes pas trop pressés. Mais je crois que tout ça n'est pas la priorité.
En revanche je me demande dans quelle mesure il ne serait pas utile de créer des sous-catégories, afin de ranger chaque janséniste à sa juste place Clin d'œil. Pour ça il faut bien réfléchir, parce que renommer des catégories c'est chiant difficile et ça nécessite un administrateur (bon OK on est 2 ici, mais c'est pas une raison !). Z-en pensez quoi ? --Serein [blabla] 14 mai 2008 à 23:22 (CEST)
Disons que l'évaluation permet de se donner des priorités claires avec autant d'hurluberlus et de têtes de bois, aucune chance qu'on les suive, à vrai dire mais ce n'est pas urgent. A quelles sous-catégories penses tu ? éventuellement théologien janséniste, mais ça fait un sur deux. Ou alors, faire une catégorie Figuriste ? Appelant ? --Nicod (d) 14 mai 2008 à 23:27 (CEST) Dans le même ordre d'idée, éval ou pas, est-ce qu'on ne commencerait pas par un petit ti par importance pour le projet ?--Nicod (d) 14 mai 2008 à 23:36 (CEST)
Je pensais effectivement à des catégories comme ça, ou alors tout simplement Catégorie:Jansénisme au XVIIe siècle, Catégorie:Jansénisme au XVIIIe siècle etc... On peut avoir aussi Catégorie:Historien du jansénisme, Catégorie:Presse janséniste, Catégorie:Jansénisme hors de France ou Catégorie:Antijansénisme. Il y a certainement de la réflexion à avoir, je pense qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une catégorie avec moins de 5 entrées dedans. Il faut veiller également à ne pas "janséniser" à outrance, notamment pour des personnes qui ne sont pas clairement à assimiler au jansénisme. Bref, se contenter de 4-5 catégories au départ, à choisir judicieusement. Pour ce qui est de l'évaluation, on peut le faire de façon informelle au départ, les priorités prioritaires sont assez simples à trouver. Gardons quand même à l'esprit la notion de plaisir Clin d'œil Personnellement j'ai plus envie de m'amuser à faire un BA avec Wladimir Guettée que de reprendre tout Blaise Pascal, même si je vois où est la priorité et que je sais qu'il faudrait s'y coller sérieusement...--Serein [blabla] 15 mai 2008 à 01:39 (CEST)

Bonsoir à vous Sourire Au gré de mes lectures, je tombe sur cette page. Même si je n'ai pas encore mis moi-même en route de projet d'évaluation (mais vu qu'après avoir regardé, ça ne semble pas trop compliqué), j'aime bien faire joujou. J'ai ainsi bien remodelé le Portail:Arménie et sa « galaxie », comme j'aime à l'appeler, et j'ai créé le Portail:Azerbaïdjan ; j'apporte aussi des corrections (mineures) aux portails qui me semblent buguer. Donc si vous pensez que c'est nécessaire à votre projet mais que vous n'en avez pas le temps, je peux m'occuper du projet d'évaluation. Dans tous les cas, bonne soirée à vous Sourire Sardur - allo ? 19 mai 2008 à 23:07 (CEST)

Merci Sardur pour ta proposition. Je suis moi-même en train de monter un projet d'évaluation pour le Portail:Révolution française, où je vais donc essuyer les plâtres. Ensuite il sera temps de s'y mettre ici. Je pense qu'il est important de bien connaître les articles qui sont dans le projet pour pouvoir les évaluer correctement. --Serein [blabla] 19 mai 2008 à 23:31 (CEST)
(un petit conflit d'édit, un ^^) Tu as entièrement raison et me fais penser que j'ai oublié quelque chose ^^ je ne connais pas grand chose au sujet, et ce que je proposais ne concernait que le cadre, je serais tout-à-fait incapable d'évaluer moi-même, et ce serait votre part du boulot Clin d'œil Sardur - allo ? 19 mai 2008 à 23:36 (CEST)

Coucou Sardur. Pour ma part, si tu as envie de faire joujou, je suis pour. De mon côté, j'irais continuer de remodeler Portail:Irak, en te remerciant pour le coup de main. --Nicod (d) 19 mai 2008 à 23:34 (CEST)

wi, c'est bien comme ça que je l'avais compris aussi --Nicod (d) 19 mai 2008 à 23:40 (CEST)
Okido. Dans tous les cas, qui que ce soit qui s'en occupe, il faut trouver une image à utiliser dans l'équivalent janséniste de ce modèle. L'image pourrait éventuellement être utilisée pour les futurs bandeaux de portail et/ou d'ébauche, selon ce que vous désirez. Sardur - allo ? 19 mai 2008 à 23:47 (CEST)

Image:Battoir.gif comme ce sympathique battoir à Hobbits ? ou je fais une proposition plus graphique ? Sourire diabolique --Nicod (d) 20 mai 2008 à 00:03 (CEST)

Je suis assez attachée à mon puit, moi... Serein [blabla] 20 mai 2008 à 00:17 (CEST)

+ 1 :c'est le puits de derrière chez moi ! Archibald Tuttle (d) 20 mai 2008 à 07:10 (CEST)

Je m'y attendais, à celle-là. En toute logique (de Port-Royal), ce devrait être l'Augustinus. Mais j'ai quelque affection pour la pensée du puit Sourire diabolique --Nicod (d) 20 mai 2008 à 00:21 (CEST) Nicod : tu remarques que les magiciens n'ont pas besoin qu'on vienne les chercher : ils nous tombent du ciel. Archibald Tuttle (d) 20 mai 2008 à 07:10 (CEST)

Ben vous décidez, c'est votre projet. Mais faudra m'expliquer un jour le lien entre les Hobbits et le jansénisme (moi qui croyait bien connaître Tolkien ^^). Sur ce, bonne nuit Sourire Sardur - allo ? 20 mai 2008 à 00:26 (CEST)
Ah oui, vu comme ça ^^ Bon, sinon, j'ai fait deux essais avec vos images, histoire de voire ce que ça donnerais : Utilisateur:Sardur/EssaisJ. Sardur - allo ? 20 mai 2008 à 07:38 (CEST)
Si je puis me permettre un PoV, l'illustration en couleur est bien plus lisible et plus joyeuse (sereine ? Clin d'œil) que l'innommable noir et blanc... --Acer11 ♫ Χαίρε 20 mai 2008 à 10:36 (CEST)

Wi, je suis bien d'accord, c'est visuellement meilleur, Augustin passe mal en petit. . On pourrait essayer le portrait de mère angélique, à tout hasard, qui est plus immédiatement compréhensible : on sait au moins que c'est une bigot une affaire religieuse Même si c'est une tromperie odieuse que de laisser penser que cette hérésie aie quelque rapport que ce soit avec l'église catholique, apostolique et romaine. Sinon, j'adopte le puits sans états d'âme. De toute façon, aucun visuel ne vient immédiatement à l'esprit pour le jansénisme.

Résultat au même endroit Clin d'œil Sardur - allo ? 20 mai 2008 à 11:49 (CEST)

En attendant (on peut toujours changer l'image par après), j'ai installé la chose : Projet:Jansénisme/Évaluation. À vous de voir pour les critères d'évaluation, mais ne créez pas les liens rouges, un bot va s'en charger (j'ai fait la demande là). Sardur - allo ? 20 mai 2008 à 13:43 (CEST)

Le bot est prêt, vous pouvez vous lancer avec joie et allégresse dans les évaluations Clin d'œil Sardur - allo ? 21 mai 2008 à 16:31 (CEST)

Chic, un nouveau jouet ! Merci sardur ! --Nicod (d) 21 mai 2008 à 21:39 (CEST)

[modifier] Propositions de critères

J'ai mis le bandeau et l'avancement ébauche sur... les ébauches (deux neurones suffisent, je suis dans les critères). Ca donne : Catégorie:Article sur le jansénisme d'avancement ébauche. je continuerais plus tard pour le reste. Mais pour l'importance, il faut se fixer des critères. Voici une première proposition pour ouvrir la discussion :

Maximum  : théologiens ou acteurs majeurs du jansénisme, dont la notoriété dépasse celle du milieu janséniste (Jansénius, Arnauld d’Andilly, Henri Grégoire, Pascal, Champaigne, etc hauts lieux (Port-Royal) et concepts essentiels (Jansénisme et convulsionnaires).

Elevée : Théologiens, acteurs, concepts ou moments clés du parti (Duguet, Agier, figurisme, journée du guichet, grâce efficace, nouvelles ecclésiastiques)

Moyenne : Théologiens moins notoire, même au sein du parti, bulles papales (sauf Unigenitus, bien sûr), presse (sauf les NE)

Faible : Compagnons de route (Pingré), historiens contemporains, évêques favorables au jansénisme sans autre rôle dans le parti.

--Nicod (d) 21 mai 2008 à 22:28 (CEST)

Tout cela me paraît excellent. Ma liste de suivi crie grâce, elle explose ! Clin d'œil Pour être sérieuse, tes critères me semblent bien. Tout en faisant ma déclaration de revenus je pensais à ça (3615 LaviedeSerein), et j'étais tombée à peu près comme toi. De toutes façons on n'a quand même pas des milliers d'articles, si l'un de nous a un doute, on commence à se connaître assez et à se faire suffisamment confiance pour se demander conseil. --Serein [blabla] 21 mai 2008 à 22:44 (CEST)

Avoue, tu as combien d'articles en liste de suivi ? hm... si tu y pense en faisant ta déclaration, ça commence à être grave comme addiction. Certes, moins grave que le tabac Sourire diabolique mais quand même. Je crois connaître une société qui pratique un système du même genre que celui dont tu parles, où chacun doit avoir un ami de confiance à qui confier ses errements... (c'est peut être juste une impression superficielle, mais j'ai la vague impression que l'Oeuvre se développe au XVIIIe siècle précisément dans les mêmes régions où ladite Compagnie (Lyon, Saint-Etienne, Forez, ...), pourtant très hostile au jansénisme, à officié au XVIIe (sans compter l'évêché de Babylone, création de la css qui passe aux mains jansénistes en peu de temps). Pure coïncidence ? Providence divine ? Sensibilités communes ? --Nicod (d) 21 mai 2008 à 23:04 (CEST)

Ma liste de suivi me dit que je suis 794 pages, sans les pages de discussion. Une broutille, quoi. Clin d'œil et oui, je suis addict, le souci c'est que je suis addict aussi au tabac... Triste. Pour tes rélfexions sur la Compagnie du St Sacrement, c'est assez juste. Enfin pour la province je ne sais pas, mais pour Paris je connais vaguement quelqu'un qui travaille sur ce sujet là, sur les liens entre Compagnie du S.Sacrement et jansénisme dans la bourgeoisie parisienne. Comme il fréquente le séminaire d'un prof franc-comtois toujours à l'heure et à l'humour très fin, tu devrais pouvoir retrouver son nom Clin d'œil. Serein [blabla] 21 mai 2008 à 23:46 (CEST)

Je suis à 844 pages Clin d'œil mais il faut dire je viens d'en ajouter une bonne lampée (idem, j'ai classé la catégorie oratoriens, ça fait plein d'ébauches illisibles en liste), et que je la dégraisse de temps à autres. Je vais me renseigner sur cette histoire, because j'ai en projet des histoires qui concernent la compagnie, avec mon ami Calloet. Mais je suis sur que tu as aussi en liste de suivi les pdd de la moitié des wikipédiens Clin d'œil, alors que moi je me contente de l'Amicale des feux follets. Bon, si j'ai du courage, je lancerais une seconde salve tout à l'heure. Autre question janséniste : tu sais si ND des sept douleurs à un écho particulier dans la secte abérante ? --Nicod (d) 22 mai 2008 à 00:00 (CEST)

Catégorie:Article sur le jansénisme d'avancement BD Voilà, j'ai fini le deuxième passage de sardurette sur les articles BD (à sourcer). La suite demain Clin d'œil. --Nicod (d) 22 mai 2008 à 01:27 (CEST) Bon, j'ai oublié d'aller me coucher, donc le bandeau est apposé partout, il n'y a plus qu'à évaluer l'avancement (et à écrire.......) --Nicod (d) 22 mai 2008 à 02:26 (CEST)

[modifier] Parlons un peu design

J'avais entamé la page du projet un peu à la barbare, avec une mise en page minimale. Depuis je me suis fait la main sur le projet:Révolution française que je viens de (re)monter avec une mise en page plus ouiquipédienne et plus esthétique. Ça vous dirait que je fasse la même chose pour le projet jansénisme ? Avec une couleur dominante qui serait un peu notre identifiant, l'inévitable puit et une mise en forme bien cadrée. J'attends vos avis éclairés... Sourire Serein [blabla] 21 mai 2008 à 22:44 (CEST)

Wi sur le principe. Tu as une idée de couleur (à propos, envoie la carte si tu veux, je vais voir pour l'organigramme) ? Parce que, bis repetita, je suis pas un grand coloriste... --Nicod (d) 21 mai 2008 à 23:05 (CEST)
En tant qu'observateur-qui-aime-joujouter, je ne peux qu'apprécier Clin d'œil Il ne faudra toutefois pas oublier de modifier les liens en conséquence sur Projet:Jansénisme/Menu Sourire Sardur - allo ? 22 mai 2008 à 00:08 (CEST)
euuuuuhh... Serein, tu es sure pour le vert ? c'est parce que j'ai dit que j'étais nul en couleurs que tu es obligée de faire des tests pareils Clin d'œil. Je ne sais pas comment ça passe chez toi, mais ici c'est... j'hésite sur le qualificatif, mais hors gouts et couleurs, c'est trop saturé, et je ne vois pas grand chose si tu me dis que j'ai la vue qui baisse, je suis très vexé et je me venge en me demandant combien tu as fumé de clopes aujourd'hui, na!. Notamment, ça ne passe pas bien avec les liens bleus. Essaie un ton en dessous si tu tiens absolument au vert, ou quelque chose de plus doux si tu n'en fais pas un article de doctrine.

J'ai fait quelques tests de classement, ça me permet de voir qu'il y a pas mal de cas litigieux ou d'ébauches tellement ébauchées qu'on ne peux pas classer sans aller chercher l'info en dehors. Au fait, je ne vois pas de Sardur dans le tableau des participants ? --Nicod (d) 22 mai 2008 à 22:33 (CEST)

Arf je n'avais même pas vu ta remarque, concentrée sur mes codes à copier comme sur une déclaration de revenus à remplir... Clin d'œil. J'ai inversé les couleurs de moi-même, ayant mal aux yeux en moins de 5 min. Ça va mieux comme ça ou il faut du pastel ? Pour les évaluations, tu pourrais lister les cas litigieux ? De toutes façons je vais faire un tour pour voir tout ça, parce que je crois que je vais commencer à créer des catégories.
Je proposerais bien pour les catégories :
Histoire de ne pas en rajouter... ça me semble pouvoir tout couvrir, mis à part les historiens, mais comme de toutes façons ils font rarement toute leur carrière sur le jansénisme et que pour les autres sujets on les classe essentiellement par la période sur laquelle ils travaillent et non le sujet, je me dis qu'on peut peut-être les laisser dans la catégorie jansénisme.

Ca a l'air dur, cette déclaration. Avoue, tu gère la Boîte à Perrette, et tu dois déclarer les spéculations immobilières douteuses héritées de Louis Silvy et les arriérés de l'étrange fortune d'Augustin-Jean-Charles Clément placée en actions dans le transport routier ? Tu veux quelques conseils en paradis fiscaux ? Je m'intéresse aussi à la terrible question de fiscalité dans le marxisme, mais tout le monde s'en fout. Bon, je vais encore te désespérer Clin d'œil mais je trouve le vert un peu... gélatineux. Je serais pas contre un pastel, si tu n'y vois pas d'inconvénient. --Nicod (d) 23 mai 2008 à 15:44 (CEST)

Non je ne gère pas la Boite à Perrette (j'aimerais bien remarque ! Clin d'œil) et j'ai enfin fini... Sinon j'ai essayé un vert moins gélatineux, ça vous va monsieur ? Sinon

cent fois sur le métier je mettrai mon ouvrage,
pour ne point par ces tons gâter un bon projet,
et cent fois chercherai comment faire de cette page
quelque chose qui convienne à vos plus secrets souhaits

Hum j'arrête, promis Clin d'œil Serein [blabla] 24 mai 2008 à 00:09 (CEST)

Si tu peux voir détruit l'ouvrage de ta vie... J'ai testé sur deux écrans différents, ça approche, ça approche, mais... Bon, on est sorti du registre de la jely, mais ce n'est pas encore absolument ça et puis ça manque de culs-de-lampes et d'angelots, mais c'est une autre histoire--Nicod (d) 24 mai 2008 à 14:29 (CEST).

[modifier] Importance Maximum

Pour les articles d'importance maximum, que pensez vous pour commencer de :

--Nicod (d) 23 mai 2008 à 12:34 (CEST)

Oui, très bien. J'aurais peut-être (à discuter) mis Augustin Gazier aussi. M'enfin c'est à voir. --Serein [blabla] 23 mai 2008 à 23:57 (CEST)

Ok. Pas d'objections des autres participants méthode stalinienne pour obtenir le consensus nécessaire pour les articles Max ? Pour Augustin, j'ai un doute : sa notoriété ne dépasse pas, sauf preuve du contraire, le milieu des historiens du catholicisme, et son rôle dans le jansénisme est, au vu de ce qu'en dit la notice actuelle, plutôt celui d'un exécuteur testamentaire que d'un acteur majeur. Je n'ai pas eu le cœur de le mettre en faible, comme les autres historiens, et je suis d'accord qu'il mérite un meilleur traitement - entre moyenne et élevée - mais max me paraît beaucoup . Je dis une bêtise ? (au fait, pas de notice pour l'abbé Plongeron ? Clin d'œil --Nicod (d) 24 mai 2008 à 14:26 (CEST)

A. Gazier a une importance fondamentale pour les études sur le jansénisme et pour la Société de Port-Royal. C'est l'âme de tout ce qui tourne autour du jansénisme de 1880 à 1923. Sa notice actuelle est un peu faiblarde par manque de sources secondaires sur lui. Mais il y espoir que, quand une certaine thèse sera enfin terminée, il y ait un peu plus de références... Clin d'œil En gros j'ai largement de quoi dire sur lui, mais ça serait du TI. Allez, je transige pour "élevée". --Serein [blabla] 24 mai 2008 à 18:52 (CEST)

Fait. Il deviendra Maximum après la soutenance c'était la touche de cruauté du jour. Je me donnerais quelques coups de battoir pour expier ça --Nicod (d) 24 mai 2008 à 19:09 (CEST)

Mettant le nez dans les affaires jansénistes Dieu sait pourquoi, Gazier a une place unique dans bibliographie janséniste puisqu'il réunit à la fois la casquette janséniste et celle d'historien. Si je ne dis pas de bêtises. Du point de vue de la monumentalité de l'œuvre, oserais-je dire que ce que Gazier est à l'historiographie sur le jansénisme ce que Sainte-Beuve est à la littérature sur le jansénisme. Enfin ce sont peut-être des affirmations de collégien... Sinon Nicod, je peux tenir le battoir si tu veux... --Acer11 ♫ Χαίρε 25 mai 2008 à 09:12 (CEST)

[modifier] Questions de classement

à vue de nez, moyenne pour les deux églises, qui jouent un rôle significatif (la première, en raison du séminaire Saint-Magloire - pour lequel il faudrait créer une redirection, car on en cause souvent dans les articles ; la seconde, pour être en zone miracle-free). --Nicod (d) 23 mai 2008 à 23:49 (CEST)

Oui, et je me dis qu'un jour il faudra créer Séminaire Saint-Magloire. --Serein [blabla] 24 mai 2008 à 00:00 (CEST)

faible, dans la mesure où c'est plutôt un compagnon de route. Une objection du pomponnologue officiel ? --Nicod (d) 23 mai 2008 à 23:52 (CEST)

élevée ou max ? --Nicod (d) 23 mai 2008 à 23:55 (CEST)

hum, je mettrais bien une importance maximum, en effet. --Serein [blabla] 24 mai 2008 à 00:00 (CEST)
Je dirais élevée. S.
  • Jean-Denis Lanjuinais élévé ou max (fondateur du Club breton, rédacteur de la Constitution civile du clergé, beau cv qui dépasse le jansénisme tout y puisant une inspiration). A noter qu'il n'est pas évalué dans le projet juridique.
Pour le jansénisme proprement dit, l'importance est faible à mon avis. Il n'a qu'un rôle périphérique. S.
  • Journée du Guichet est un cas complexe, mais c'est un mythe historiographique majeur. Max ?
Je dirais maximum, effectivement c'est un mythe majeur. Le colloque 2009 de la Société des Amis de PR portera dessus, avec de la patience on aura de quoi en faire un AdQ. S.

--Nicod (d) 24 mai 2008 à 14:39 (CEST)

Je dirais élevée. S.
  • Wladimir Guettée idem, j'ai du mal à voir son impact sur le jansénisme, mais je suis sur que Serein à un avis sur ce futur BA {{clin}
Hum, moyenne suffira largement, ça n'est pas une figure majeure quand même (même si je l'aime beaucoup Clin d'œil). S.

--Nicod (d) 24 mai 2008 à 14:44 (CEST)

élevée à mon avis. S.
Bof, moyenne dans le sens où ça n'est pas vraiment du jansénisme. S.
  • Armand-Gaston Camus le personnage est important pour la Révolution, et pour l'histoire religieuse, mais quelle est la mesure de son engagement janésniste ? selon la réponse, il peut aller de faible (compagnon de route) à élevée (constitution civile du clergé), voir plus.
Je dirais moyenne. Il est important pour la visibilité du jansénisme sous la Révolution, mais c'est un personnage parmi tant d'autres dans le monde janséniste de l'époque. S.

--Nicod (d) 24 mai 2008 à 17:11 (CEST)

--Serein [blabla] 24 mai 2008 à 18:58 (CEST)

Fait sauf pour les Maximum, je ferais un lot de groupe demain s'il n'y a ni protestation, ni cri d'effroi. --Nicod (d) 24 mai 2008 à 19:06 (CEST)

  • Charles Rollin j'hésite un peu, son rôle dans le janséniste me semble faible, mais il constitué un exemple pour des centaines de petits élèves, futurs jansénisants, et le personnage est important par ailleurs. moyenne ?

A neutraliser :

--Nicod (d) 24 mai 2008 à 23:45 (CEST)

Yes it is. S.
  • Jean Suffren, je suis dubitatif à la lecture de la notice. faible ?
C'est un jésuite après tout Clin d'œil Hop, faible ! S.

--Nicod (d) 25 mai 2008 à 00:49 (CEST)

Je dirais maximum pour les Provinciales et élevée pour la logique. --Serein [blabla] 25 mai 2008 à 01:10 (CEST)

J'hésite pour la Logique (à cause de Foucault... chacun ses petites lubies), je plaide le délais de réflexion (connecter plus de deux neurones, ça me demande un effort) --Nicod (d) 25 mai 2008 à 01:21 (CEST)

Je crois qu'en dehors de quelques questions restées en suspens, j'ai achevé le premier passage d'évaluation. Quelqu'un se lance dans la vérif pour voir si j'ai pas trop fait de bêtises ? (Archie, tu as passé Pat' en élevée plutôt qu'en Max, sans répondre à la question posée plus haut Clin d'œil). --Nicod (d) 25 mai 2008 à 19:52 (CEST)

C'est que je lis dans l'introduction que ce bon Bob a joué un rôle seulement « important » dans l'histoire du jansénisme. Si 'importance de l'article est maximale il faudrait écrire qu'il joua un rôle majeur, primordial, essentiel qu'il fut l'un des piliers du jansénisme ou quelque chose de ce tonneau. Non ? Archibald Tuttle (d) 25 mai 2008 à 21:49 (CEST)
D'un strict point de vue logique, c'est irréprochable... (au fait, il y a un lien entre Pat' et l'énigme de JBS - ceci est un message subliminal) --Nicod (d) 25 mai 2008 à 22:26 (CEST)

:Voyons voyons... Pat' composait des dizains d'alexandrins et la charade diabolique est un huitain. Le lien n'est donc pas la versification. La fonction commune liée aux finances peut-être ? Je continue à me creuser le ciboulot, ce bougre de JBS a l'air d'avoir fait tous les métiers et ton dernier indice ne m'aide donc pas tellement. J'ai pour l'instant des réponses amusantes certes mais sûrement erronées. AT (d) 25 mai 2008 à 22:55 (CEST)

Suite de messages hermétiques : envoie tes idées par mail, je te ferais savoir si tu approches. je suiis plongé dans JBS ce soir Clin d'œil --Nicod (d) 25 mai 2008 à 23:01 (CEST)
Bravo, bravissimo camarade ! Pour ma part j'ai fini la recatégorisation, pfiou ce fut long ! Je vais essayer de faire un passage de vérification sur les évaluations. --Serein [blabla] 25 mai 2008 à 21:10 (CEST)

De même ! Je me disais que, avec neuf entrées et nombre d'autres potentielles, Historien du Jansénisme était une catégorie viable . No ? --Nicod (d) 25 mai 2008 à 21:20 (CEST)

[modifier] Évaluation, suite

Juste pour vous mettre au courant :

Bonsoir HAL Sourire Tu as visiblement oublié de créer une des pages de Projet:Jansénisme/Évaluation à savoir Projet:Jansénisme/Évaluation/Statistiques. Sardur - allo ? 2 juin 2008 à 23:12 (CEST)
Effectivement, un oubli de ma part, merci de l'avoir signalé. C'est réparé et la mise à jour devrait avoir lieu dès demain, en même temps que le reste. À+, stanlekub 2 juin 2008 à 23:25 (CEST).

Sardur - allo ? 2 juin 2008 à 23:30 (CEST)