Discuter:Jacques le fataliste et son maître

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Jacques le fataliste et son maître fait partie du projet Littérature, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la littérature. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Littérature pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Cette page est la copie exacte de la page: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_le_Fataliste

C'est ce qu'on appèle une redirection. SI tu regarde les deux titre de page, ce sont les même. car c'est la même page. ~ Ъayo^♫ 16 décembre 2005 à 01:25 (CET)

retrait de la fusion Xila 29 juin 2006 à 11:21 (CEST)

[modifier] Fusion Jacques le fataliste et son maître et Suite royale (abandonée) =

Transfert de PàF (Jerome66 | causer 30 juin 2006 à 07:25 (CEST)) :

L'article Suite royale est à mettre dans la section 2 (Adaptations) de l'article Jacques le fataliste. La preuve que c'est une adaptation de ce roman est [[1]] Xila 19 juin 2006 à 22:17 (CEST)

étant donné que personne n'a émis d'objection à cette fusion, je l'ai effectuée moi même. Xila 28 juin 2006 à 14:03 (CEST)

utilisateur:Jus d'agrumes a reverté la fusion sans en discuter au préalable, tout en mettant un commentaire désobligeant pour la justifier. C'est pourquoi je persiste dans ma demande de fusion. Xila 28 juin 2006 à 20:55 (CEST)

Vous voulez dire que personne n'a trouvé d'intérêt à cette demande qui consiste à vouloir supprimer un article sur une pièce de théâtre au prétexte de sa mention dans un autre article concernant un roman.

Je viens de restaurer l'article que vous avez abusivement transformé en redirection et vous invite à proposer Suite royale en PàS si vous persistez dans votre demande incongrue. --Jus d’ 28 juin 2006 à 14:27 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec votre commentaire : je ne veux pas supprimer l'article suite royale, je dis simplement que Suite royale n'est pas une pièce de théâtre mais une adaptation théâtrale du roman Jacques le fataliste. Avant de m'accuser arbitrairement de camoufler une PàS dans les pages à fusionner , donnez-moi une preuve de ce que vous avancez : nom de l'auteur de la pièce de théâtre, date de publication. Xila 28 juin 2006 à 19:55 (CEST)

Si vous vous étiez donné la peine de lire l'article Suite royale que vous désirez supprimer, vous auriez appris que cette pièce de théâtre s'est inspirée de deux oeuvres littéraires, et non d'une seule. Celle que vous avez « oubliée » s'appelle La Nuit et le moment.

Dois-je aussi vous rappeler qu'une pièce de théâtre n'est pas simplement un roman que des personnages récitent sur une scène ?

Et même si Suite royale n'était qu'une adaptation du roman de Diderot, je vous laisse apprécier le nombre d'adaptations ayant été réalisées pour le cinéma à partir du roman Les Trois Mousquetaires, ainsi le nombre d'articles consacrés à ces adaptations. --Jus d’ 28 juin 2006 à 20:43 (CEST)

On y est presque : Suite royale n'est qu'une adaptation théâtrale du roman de Diderot ; j'ai eu cette information ici : [[2]]. Et puisque vous me rappelez si galamment qu'une pièce de théâtre est simplement un roman que des personnages récitent sur une scène, je vous invite à découvrir les petites différences entre une pièce de théâtre et un roman, à travers les articles de wikipédia. Xila 28 juin 2006 à 21:57 (CEST)

utilisateur:Jus d'agrumes m'envoie sur ma page de discussion ceci : Suite royale qui prouve que c'est Francis Huster qui a écrit cette pièce, j'avais donc tord d'en douter. Je n'en dénonce pas moins le procès d'intention de utilisateur:Jus d'agrumes. Il a manifestement plus de plaisir à piéger les contributeurs que de respecter l'esprit de wikipédia, à savoir discuter et échanger les informations qu'on a sans dénigrer autrui. Xila 29 juin 2006 à 10:54 (CEST)

Vous vous êtes trompée : ce n'est pas grave, car cela arrive à tout le monde. Ce n'est pas une raison pour me faire ce procès d'intention alors que vous vous êtes piégée toute seule par votre insistance. --Jus d’ 29 juin 2006 à 11:49 (CEST)

C'est bon, mais votre façon de vous y prendre reste déplaisante. Xila 29 juin 2006 à 12:16 (CEST)

[modifier] Place des femmes dans le roman et dans l'article

J'ai un peu l'impression que l'on accorde une place plutôt démesurée à cette question, si toutefois c'en est une, dans cet article.
Qui plus est, aucune des analyses n'est sourcée, et certains passages me laissent fortement à penser qu'il s'agit d'un essai personnel, rédigé par quelqu'un qui n'est pas excessivement familier de l'analyse littéraire, pour rester sobre.--Loudon dodd 6 août 2007 à 00:09 (CEST)

Idem (pour rester sobre aussi). On pourrait avantageusement sabrer cette partie, àmha. Parce que je vois mal comment la récrire, d'autant qu'elle privilégie un aspect de l'oeuvre parmi tant d'autres. Disons qu'elle pourrait, sous une forme différente, trouver sa place dans une étude d'ensemble dont on est encore loin... --jodelet 6 août 2007 à 01:13 (CEST)

Mais de quoi on parle ? Où fait-on une place trop grande aux femmes dans cet article ? Moi je pense que c'est une véritable question du roman, et c'est pas parce que l'article n'est pas fini qu'il faut l'esacmoter encore plus... 20 août 2007 à 17:21 (CEST)

Ce n'est pas le fait que l'on parlait des femmes qui était gênant, c'est le fait qu'on racontait n'importe quoi.--Loudon dodd 20 août 2007 à 17:33 (CEST)

Je suis évidemment d'accord avec Loudon dodd. J'ajoute que l'on commentait cette version de l'article. --jodelet 20 août 2007 à 18:40 (CEST)