Discuter:Jacques de Molay

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Christianisme B Moyenne Christianisme (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Ordre du Temple B Maximum Ordre du Temple (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Croisades B Élevée Croisades (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info

Sur l'article Ordre du Temple, Jacques de Molay est indiqué comme le 23e et dernier grand maitre. Que faut il penser les modifications de 24.37.199.131 [1] ? ske

La version anglaise donne également "23ème et dernier" !! D'ailleurs, cette version là est tellement plus complète que la française, ce serait pas un mal de la traduire !! Enro 16 fev 2005 à 16:25 (CET)

Je m'y mets (mieux vaut tard que jamais...), sur la base de la version du 9 décembre 2006 --Moumine bavarder gaiement 14 décembre 2006 à 15:35 (CET)
Voilà, c'est parti. Finalement, j'adapte plus que je ne traduis, car la version anglaise a certaines imperfections également - sans compter que depuis le 9 décembre, elle a fait l'objet de plusieurs attaques de vandales... --Moumine bavarder gaiement 15 janvier 2007 à 14:25 (CET)


Sommaire

[modifier] La malédiction

Ne pas confondre roman, comme "les rois maudits" et livre d'historien" comme "le roi de marbre" de Jean Favier.

La malédiction de Druont n'existe pas en 1314, et la version anglise de Wiki, moins influencé que le france par notre grand académicien et les téléfilms, précise bien que Guillaume de Nogaret est mort en 1313, donc avant la malédiction. (ce que fait aussi france 2 sur son site des rois maudits)

Tout à fait d'accord ! La malédiction des templiers que l'on attribut à Jacques de Molay n'a jamais existé. Elle a été imaginée par l'excellent romancier français Maurice DRUON.

So Leblanc 15 novembre 2006 à 23:51 (CET)


Salut, je suis nouveau dans l'affaire, alors navré si mon intervention ici est une "erreur" je voulais juste annoncer une modification du chapitre malédiction que je voudrais effectuer, notamment d'après l'ouvrage de Demurger, Jacques de Molay etc ,je donnerai les référence sur l'article

Gnomme 24 avril 2008 à 21:56

Bonjour Gnomme. Bienvenue sur Wikipédia ! Pas de soucis, tu peux modifier l'article tant que tu veux, surtout que les travaux d'Alain Demurger font vraiment référence en la matière. Tu n'es pas forcément obligé d'annoncer que tu vas procéder à des modifications mais la démarche est respectable en tous cas Clin d'œil. Ton aide est la bienvenue. D'ailleurs, si tu as besoin d'un parrain, je suis disponible et serai enchanté de t'assister dans tes débuts. Cordialement ...Scorpius59 Parlementer 24 avril 2008 à 22:57 (CEST)

[modifier] Problème manifeste

Extrait de l'article actuel:

Durant son interrogatoire par les agents royaux le 24 octobre, Jacques de Molay avoua seulement avoir "renié le Christ et marché sur la Croix", dans le cadre du rituel de son initiation.

Or selon Georges Bordonove dans HISTORAMA n°37 d'octobre 1993 page 56 :

<< il dit aussi sous serment qu'après qu'il eut fait plusieurs promesses relatives aux observances et aux status de l'Ordre, ils lui mirent le manteau au cou. Et celui qui le recevait fit apporter en sa présence une croix de bronze sur laquelle était l'image du Christ, et lui dit et lui prescrit de renier le Christ dont l'image était là. Et lui, quoique malgré lui, le fit ; et alors celui qui le recevait lui prescrivit de cracher sur elle, mais il cracha à terre. Interrogé sur le point de savoir combien de fois il le fit, il dit sous serment qu'il en cracha qu'une fois ; et cela il se souvient bien >>

Les faits relatés par l'inquisition le 24 octobre 1307 (Guillaume de Paris de l'Ordre des Prêcheurs, inquisiteur de la perversité hérétique.)


Pour ce qui est des rumeurs sur la <<malédiction du Temple>> elle n'a pas été inventée que par le romancier Maurice DRUON mais très rapidement après le bûcher. Effectivement, les résponsable de la chute du Temple ont péris rapidement. De quoi frapper l'imagination.

  • Les deux responsables de la mort du Temple meurent la même année Clément V (20 avril 1314) et Philippe le Bel (le 29 novembre 1914 à l'age de 47 ans)
  • Guillaume de Nogaret était mort avant moi d'avril 1313 et son bras droit, le légiste Guillaume de Plaisians lui est mort en décembre de cette même année.
  • Pour finir le favoris du roi Enguerrant de Marigny le 30 avril 1315

Ces rumeurs ont trouvé un terrain favorable d'autant plus que dans le même temps c'était la nature toute entière qui semblait sombrer (1315 année des changements climatiques marquée par la descente des glaciers de l'Arctique), avec la transformation de la "terre verte" en "terre blanche" (le Groenland), avec le déboisement totale de l'Islande, avec des pluies incessantes pour le reste de l'occident durant les années 1315 et 1316 engandrant une terrible famine (travail de la terre stoppé pendant 3 ans).

Il faut corriger l'article je pense. Je suis ouvert à toute discussion ^^ Feeder Fan 18 août 2007 à 03:19 (CEST)

Bonjour Feeder fan... Si je ne me trompe pas, tu désires modifier le fait qu'il a "renié le christ et cracher à terre" et non "renié le christ et marcher sur la croix"... Les sources étant fiables, je pense que la modif doit être fait en effet... Amicalement, Messire Hephgé Séances de Doléances 18 août 2007 à 12:56 (CEST)
Oui effectivement, cette modification s'impose mais je préferais en discuter avant n'ayant pas la charge de cet article. Je pense qu'il est également nécessaire de préciser les éléments qui ont "engendré" une idée de "malédiction du Temple" en précisant bien évidemment que ce ne peut être pris pour preuve d'une quelconque véracité. Mais il faut également lever le voile sur le fait que la légende de la malédiction est apparue tardivement car c'est faux il n'a pas fallut attendre 700 ans pour qu'elle naisse. S'il n'y a pas de réclammations avant demain, je mettrai à jour l'article dans ce sens. Bien à vous Feeder Fan 18 août 2007 à 13:43 (CEST)

[modifier] Ajout extrait du texte de l'inquisition

C'est encore moi, j'aimerai bien ajouter les extraits des faits relatés par l'inquisition lors de l'interrogatoire des "chefs" templiers, mais sans pour autant allourdir l'article. Une idée ? Feeder Fan 19 août 2007 à 12:50 (CEST)

Si j'ai bien compris ce que tu souhaites faire, je te conseille de regarder du côté du modèle "Annexe de" et son réciproque, le modèle "Article détaillé". Enro 20 août 2007 à 08:56 (CEST)
merci Feeder Fan 20 août 2007 à 13:07 (CEST)
Je suis en train de rédiger un article sur le procès des Templiers, et tes archives me seront sûrement précieuses. Alamandar Dico ? 23 août 2007 à 14:05 (CEST)

[modifier] Spam dans la biblio

Il s'y trouve un certain Christian Rollat qui n'a aucune reconnaissance scientifique et publie à compte d'auteur [2]. je ne crois pas que cela corresponde à une référence historiquement sérieuse.Luscianusbeneditus 11 octobre 2007 à 22:57 (CEST)

[modifier] Relecture...

Bonjour à tous, j'ai conmmencé la relecture et je vais noté ici au fur et à mesure tout ce que je remarque:

  1. "Sachant que l'âge minimum pour entrer à l'ordre du Temple était de seize ans, soit l'âge de la majorité pour un garçon au Moyen Âge[...]" -> C'est correct mais dans l'article sur la réception dans l'Ordre, il est dit qu'il fallait "être âgé de plus de 18 ans" (Article 58, si je ne me trompe pas). Ce qui signifie que la déduction faite de l'année de naissance de Jacques de Molay est erronée.
  2. "On ne connaît pas les postes qu'il aurait occupé, ni en France ni en Orient, ou s'il était présent au moment de la chute de Saint-Jean-d'Acre, la dernière forteresse croisée tombée au terme d'un long siège mené par les Mamelouks." -> Si on ne le sait pas alors je suis d'avis pour l'instant de ne rien mettre. En attendant d'avoir des sources et des éléments sur son passé, il vaut mieux ne rien mettre ainsi on enlève une "source" d'imprésicion supplémentaire...