Discuter:International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Statut
Je lis sur leur site ISAAA is a small, responsive, non-bureaucratic, international network with three Centers in North America, Africa and Asia to monitor and evaluate technology transfer to the developing world. DocteurCosmos - ✉ 22 février 2008 à 19:01 (CET)
- Oui, moi aussi j'ai lu cela sur leur site, et c'est pour cette raison que je vous ai posé les questions que j'ai posé. --Flop (d) 22 février 2008 à 19:16 (CET)
- non lucratif : c'est sur la page d'accueil, non ? "The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA) is a not-for-profit organization that delivers the benefits of new agricultural biotechnologies to the poor in developing countries." (http://www.isaaa.org/default.html)
[modifier] De l'usage avec prudence des sources...
- La manière dont l'ISAAA se présente sur son site n'est pas forcément vérité. Elle se présente par exemple comme étant une structure à but non-lucratif. Possible. Mais tout ce dont nous sommes sûr à 100% ici sur Wikipedia, c'est que L'ISAAA se présente comme une organisation à but non-lucratif. On ne peut guère affirmer plus sans prendre le risque d'avancer une affirmation incertaine...
- Maintenant, une structure qui a pour objectif de :
- Promouvoir l'usage des biotechnologies dans les pays du Sud auprès des populations, comme des gouvernants (brochure ISAAA page 3)
- Développer un environnement légal favorable aux biotechnologies et aux OGM dans ces pays (Développer des partenariats entre des entreprises du Nord (les donateurs) et les gouvernements du Sud)
- Influer les positions et décisions des gouvernements relatives aux biotechnologies en leur fournissant de l'information sur celles-ci (le "Knowledge Center").
L'ensemble de ces paramètres définit précisement ce qu'est l'ISAAA : un lobby. Des objections argumentées sur ce dernier point ? --Mielle gris (d) 23 février 2008 à 01:13 (CET)
- Merci Miele,
- La question était aussi de savoir si l'ISAAA était ou non une institution de droit privé, et si dans le doute, il n'aurait pas été plus en accord avec les principes de WP de souligner par un refnec +tôt que d'effacer la contribution sans discussion (pour la remplacer par cette information qui n'apparait pas juridiquement contradictoire). C'est de mon pov une question de méthode qui étant donné sa récurrence pose un très sérieux pb dont il me paraît urgent de nous saisir --Flop (d) 23 février 2008 à 02:34 (CET)
- Salut Flop. Je doute que le statut juridique de l'ISAAA soit d'une importance capitale à ce niveau de développement de l'article (ébauche). En effet, le statut juridique ne préjuge pas de la manière est effectivement menée par l'organisation. Par contre, il me parait plus utile, plus indiscutable de caractériser l'activité réelle de l'ISAAA depuis 1991. D'ou ma proposition de la caractériser comme étant un lobby. Qu'en penses-tu ? --Mielle gris (d) 23 février 2008 à 10:58 (CET)
- Comme je l'annonçais je ne sais plus où, j'ai neutralisé la partie concernée en pointant 1. que les chiffres de l'ISAAA sont LA référence en la matière (même Séralini le reconnaît dans son bouquin) et 2. qu'ils étaient critiqués mais en réduisant cette critique, qui ne trouve comme unique exemple "choquant" qu'une différence de 11% qui pourrait être une erreur de calcul. Je ne suis même pas sur que cela doive être mentionné mais passons.. --Bombastus [Discuter] 6 mars 2008 à 00:57 (CET)
