Discussion Utilisateur:Gordjazz/Archive 2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Recherche ameliorée 2 entropie, historique 3 Vie 4 Panne 5 PàS 6 Editeurs problématiques 7 The Stooges 8 couleur 9 modèle:Commons 10 Astrologie 11 nettoyage ? 12 sens de magnan 13 Mantispa styriaca 14 The 13th Floor Elevators 15 Supergroupe 16 Musique populaire 17 Théorie de l'Evolution 18 Sonia et Gaston Lagaffe 19 Vote 20 altruisme intériorisé 21 mal rédigé...mal rédigé

[modifier] Recherche ameliorée

Que penses tu de cela?

recherche .melusin 17 mar 2005 à 08:55 (CET)

Effectivement

• Les moteurs wikipedia et google meme ameliorés ont qq problemes connus, solubles mais pas encore resolus.
• Si tu cherches a Mantispa_styriaca tu trouves mais avec le _ !!! Pb de base de donnees.
• Google se remet a jour que tout les 3 a 4 semaines et probablement que pour les articles qui sont demandes a travers le moteur google.

Ton article Mantispa styriaca est a la pageM de http://217.167.120.194/wikipedia/index.php login wikipedia pw wiki .melusin 18 mar 2005 à 14:20 (CET)

une autre explication: extrait partiel l'espace n'est pas gere correctement par wiki PAGENAMEE displays the page title in the form that is used in URLs, i.e. with underscores for spaces, and escape codes for special characters, and is therefore used for constructing URLs. For example, on a page called "Another test", PAGENAMEE would produce "Another_test" rather than "Another test". See also Variables PAGENAME and PAGENAMEE M:)

[modifier] entropie, historique

Salut, je viens te voir car j'ai vu que tu maîtrisais le sujet de l'entropie. Voilà ma question: l'entropie de l'univers ne faisant qu'augmenter, et l'univers ayant un début dans le modèle standard, que peut on dire de l'évolution de l'entropie depuis le début? Je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit à ce sujet. Pourrais tu me donner des renseignements ou des sources bibliographiques? merci. Ralph 17 mar 2005 à 20:45 (CET)

Ta question est très difficile. La documentation là-dessus est assez considérable, et pas toujours à recommander. Je demande un temps de réflexion avant de répondre, sauf à redire ce qui est à la fin d'entropie, que l'application des raisonnements thermodynamiques à ce système isolé (?) qu'est l'Univers pose problème. J'aime bien ce genre de questions. --TD 17 mar 2005 à 21:01 (CET)

Pas de problème, je ne suis pas préssé. De toutes façons, tu peux toujours mettre un mot de temps en temps, et puis on en discute, afin que tu puisses aussi estimer mon niveau de compréhension de ce que tu dis. Ralph 17 mar 2005 à 21:38 (CET)

Autant commencer tout de suite, en fait. Voilà où j’en suis : On note que le rayonnement du fond diffus cosmologique présente des irrégularités vraisemblablement dues à la phase d’expansion initiale dans laquelle il y avait de fluctuations quantiques. Ensuite il existe dans l’univers des échanges d’énergie qui font augmenter localement l’entropie, et on en déduit que dans l’univers c’est partout pareil. Ces échanges d’énergie ne peuvent se dérouler que parce qu’il existe certaines hétérogénéités dans l’univers qui font qu’il y a des endroits où la matière produit de l’énergie par l’action des forces gravitationnelles. On est en droit de supposer qu’à un moment il y a eu un truc spécial, par exemple au moment où l’accélération de l’expansion de l’univers s’est réduite, qui a fait que la matière s’est transformée d’une manière qui a donné lieu à un phénomène nouveau, qui est une sorte de formation d'un nouveau type de substrat, propice à l’augmentation d’entropie. Ralph

Vraisemblablement l'Univers était dans un état proche de l'uniformité à ses débuts. On pourrait alors songer au raisonnement erroné suivant (ce n'est pas ce que tu dis. Je cite ce raisonnement parce qu'il me semble qu'il éclaire le problème). L'uniformité est un état d'entropie maximale. Comme l'entropie ne peut qu'augmenter et qu'elle était maximale au début, elle devrait toujours être maximale. L'Univers d'aujourd'hui devrait être homogène et isotherme. L'erreur dans ce raisonnement, il me semble, est qu'il ne prend pas en compte la dynamique d'expansion de l'Univers. Pour aborder proprement ces questions, il faut recourir à la relativité générale et à ses liens avec la physique des particules (la grande unification).

Hawking et d'autres ont appliqué avec succès (à ce qu'on dit, mais je ne suis pas capable de juger par moi-même) la thermodynamique à des problèmes de relativité générale (la lumière des trous noirs ! et une remarquable correspondance entre le second principe et l'augmentation de la surface d'un trou noir). De mon point de vue ces recherches ont l'air passionnantes et je ne désespère pas de comprendre un peu, mais je les ai laissées de côté pour l'instant.

Ce que tu écris sur les inhomogénéités ne m'a pas semblé trop incohérent mais pas très bien dit. Surtout je n'ai pas compris où tu veux en venir. On a toujours le droit de supposer, mais dans le cas présent, dans quel but ?

"La matière produit de l'énergie par l'action des forces gravitationnelles" est incorrect mais renvoie à une réalité (je suppose que tu penses à la mise à feu d'une étoile par exemple).

Habituellement la thermodynamique est appliquée à des systèmes plus ordinaires (gaz, liquides, solides, et formes apparentées), pas à l'Univers tout entier.

J'ai mis un point d'interrogation à "univers isolé" parce que je ne sais pas très bien quel sens il faut donner à cette affirmation.

Si tu veux un bon livre sur la cosmologie, je te recommandes celui de Kip Thorne Trous noirs et distorsions du temps. C'est un des mes livres préférés. Facile à lire (relativement), profond et marrant. --TD 17 mar 2005 à 22:38 (CET)

déjà merci pour ces réponses. (Concernant plus haut) Je ne veux pas en venir à quelque chose de spécial, disons qu'il me manque des éléments pour comprendre cette histoire d'entropie maximale qui est toujours maximale, mais qui varie devant nous, et différemment suivant les endroits. enfin, je vais réfléchir à des questions plus précises. Et merci pour le livre. A+ Ralph 17 mar 2005 à 22:50 (CET)

[modifier] Vie

Bonsoir,

Quelques éléments de réponse en page de discussion. Caton 21 mar 2005 à 00:13 (CET)

[modifier] Panne

Ma ligne de téléphone est en panne. Je ne fais donc que quelques interventions d'un autre poste. soyez patient si vous me demandez quelque chose. Ralph 23 mar 2005 à 19:12 (CET)

[modifier] PàS

Bonsoir,

J'ai dû restaurer une ancienne version de cette page qui avait été quadruplée. Je t'invite à réitérer ta dernière contribution. Gemme 8 avr 2005 à 22:13 (CEST)

[modifier] Editeurs problématiques

Bonjour, J'ai essayé de lire les interventions de 83.201.123.12, 83.201.121.203 et 83.201.255.211. Il me semble qu'il s'agit bien du même personnage. Outre qu'il est difficile de suivre des interventions de quelqu'un qui n'a pas d'IP fixe, je reconnais qu'il est très suffisant et limite méprisant dans les pages de discussion; mais il me semble que ces contributions améliorent les articles (plus de précision, plus de hauteur). Il semble que vous ayez eu un désaccord de principe sur le rôle de la métaphysique et la philosophie dans les sciences mais son point de vue se défend (pratiquement tous les grands scientifiques ont aussi été des philosophes). Donc, pour moi, personnage à suivre.... J'espère que d'autres personnes donneront aussi leur avis. Bonne continuation. HB 17 avr 2005 à 16:31 (CEST)

[modifier] The Stooges

Voila, voila, c'est supprimé. Turb 26 avr 2005 à 00:14 (CEST)

[modifier] couleur

Merci beaucoup Ralph pour ton tableau qui va m'être très utile.

Bonne semaine, A+. Ciao, --•Šªgε• | ♂ 27 avr 2005 à 11:33 (CEST)

[modifier] modèle:Commons

L'appel sur la page acide gras fonctionne correctement à la condition de passer 2 paramètres : le premier pour diriger vers la page correcte du commons, le deuxième pour l'affichage. Shiva-Nataraja 1 mai 2005 à 12:52 (CEST)

[modifier] Astrologie

Salut Ralph,

Auteur du site astro supprimé des liens externes dans l'article (anti)Astrologie : Qu'est-ce qui vous permet de croire que c'est de la pub ? Ou s'arrête l'info, et ou commence votre censure ? Pourquoi ne pas enlever tous les autres également, ainsi que les contre ? GilouX

Salut GilouX,

Ce qui me fait croire que c'est de la pub, c'est que ce site est le vôtre et pas celui d'une communauté reconnue. Mais je peux me tromper. Si vous voulez, on peut transférer la discussion sur le bistro, page sur laquelle se déroulent les discussions générales, où sur la page de discussion de l'article, afin d'avoir d'autres points de vue. Ralph 6 mai 2005 à 12:12 (CEST)

[modifier] nettoyage ?

Discuter:Théories de l'évolution , + 97 392 caractères... je crois qu'on a pas la même difinition du nettoyage :) Darkoneko (♬) 29 août 2005 à 20:02 (CEST)

[modifier] sens de magnan

Il faudrait quand même arriver à mettre fin, à la contradiction entre les articles magnan (homonymie), magnan (oc), et magnanerie : magnan désigne une bestiole, un exploitant ou les deux ? Le Petit Larousse ne connaît que la bestiole... 5 septembre 2005 à 14:29 (CEST)

J'ai vérifié dans TLFi qui ne donne à magnan (oc) que le sens de ver à soie : je crois donc que c'était un gag. 6 septembre 2005 à 19:16 (CEST)

[modifier] Mantispa styriaca

Coucou, suite à ta question, ma réponse est à la suite, cordialement, --En rouge 13 septembre 2005 à 21:32 (CEST)

[modifier] The 13th Floor Elevators

L'appellation avec le "the" me paraît devoir être préférée principalement sur la base de l'album fondateur qui utilise effectivement l'appellation the 13th floor elevators.

Sachant que tu maîtrises mieux que moi les arcanes de wikipédia, je te laisses procéder aux modifications permettant d'assurer la cohérence de ce choix qui paraît effectivemnt le plus pertinent.

Je prépare l'article sur Roky Erickson en compulsant les LP qui sont au grenier avec la documentation de l'époque que j'ai conservée dans les disques, bonne habitude de fan que j'avais à l'époque de leurs achats.

Amitiés.

Desdanova

[modifier] Supergroupe

Bonsoir, c'est fait, j'ai mis les premiers supergroupes qui me venaient à l'esprit dans le domaine rock, je rajouterai des commentaires prochainement. Ton initiative était bonne! J'ai également fait des rajouts sur un article qui existait sur les groupes garages ( rock garage) mais il y encore beaucoup à apporter sur ce sujet. Amitiés. Desdanova.

Je crois que ça ira!

petit raccourci pour signer: tu peux taper ~~~~ ((alt+n)x4), ça inscrit ton nom et la date à la sauvegarde. Ralph 22 septembre 2005 à 23:23 (CEST)

[modifier] Musique populaire

Merci d'expliquer en quoi l'article est franco-centré. Gwalarn 22 octobre 2005 à 19:28 (CEST)

Ce texte me semble plus que francocentré:

• La musique populaire comprend essentiellement trois courants : la musique de variété, la musique d'auteur et la chanson à texte. On les distingue par leur contenu :

• la musique d'auteur est porteuse d'un message politique ou philosophique (musique de Georges Brassens par exemple), elle est interprétée par des chanteurs dits « engagés » ;
• la musique de variété évoque des situations sentimentales, dont une nette majorité fait référence à l'amour ; elle est diffusée par des chanteurs de variété (Joe Dassin, Claude François).
• certains compositeurs accordent une importance particulière à la poésie de leur texte ; on parlera de chansons à texte (Jacques Brel, Yves Duteil).

Il est en décalage avec la plus grande partie de l'article qui traite largement le sujet, sauf à quelques endroits où on retrouve ce francocentrage, apparemment de même origine. Il aurait sa place tel quel si le titre de l'article était: «Musique populaire française», mais ce n'est pas le cas. Gordjazz 22 octobre 2005 à 20:00 (CEST)

[modifier] Théorie de l'Evolution

Salut, Je veux bien que tu déplace "théorie de l'évolution" vers "évolution (biologie)", mais pourquoi tu supprimes la moitié de l'article au passage ?? notamment l'intro que je m'étais escrimée hier à rendre acceptable sans trop supprimer les contributions précédentes ? rstp Eugenie

Je n'ai rien supprimé, j'ai fait une nouvelle répartition, regarde l'historique. Cette manip a été proposée en page de discussion, et du doit aller voir aussi sur ici pour avoir certains détails. Le plan est de séparer la descrition de théorie actuelle de l'évolution (sur Évolution (biologique)) de l'historique et de sa position actuelle selon les différents points de vue, sur Théories de l'évolution (actuellement sur Évolution). Gordjazz 25 octobre 2005 à 21:39 (CEST)

[modifier] Sonia et Gaston Lagaffe

J'ai trouvé un gag qui fait croire que Sonia est la secrétaire que drague Lebrac. Dans Le cas Lagaffe, Lagaffe propose à Lebrac et Prunelle de les prendre en voiture et Lebrac répond « Ah non ! Nous, on ne veut pas râter la fête chez Sonia.» Ils prennent tout de même la voiture et sont teints en violet en poussant la voiture, à cause d'un additif dans l'essence. Marc Mongenet 1 novembre 2005 à 22:22 (CET)

Le cas Lagaffe était le dernier d'un pile dans un recoin de mon placard, et je connais ton côté taquin. Maintenant c'est sûr, tu as un super-pouvoir.

C'est la gaffe 520, Sonia ne travaille plus chez Dupuis. En fait, on voit à deux reprises les deux secrétaires: gaffes 427 et 478. Puis Sonia donne sa démission suite à une overdose de gaz hilarant (gaffe 516). Après il semble que la sécrétaire sans nom ait remarqué que Lebrac est amoureux d'elle (gaffe 688). Effectivement c'est embrouillé. Gordjazz 3 novembre 2005 à 23:21 (CET)

[modifier] Vote

Salut,

Pour le vote sur l'orientation de l'axe sur Modèle:Temps géologiques, je pense qu'il serait mieux d'envoyer un message à tous les comptes enregistrés qui sont intervenus sur la page Échelle des temps géologiques, non ?--Marcoo (discut.) 4 novembre 2005 à 22:32 (CET)

Je ne sais pas s'il y a des règles ou des usages pour cela. En ce qui me concerne, je ne considère pas ça nécessaire, les listes de suivi sont faites pour être averti. Par-contre, on peut peut-être faire un peu d'activité sur la page, afin que les suiveurs la remarque. On a qu'a commencer par y mettre cette discussion. Gordjazz 4 novembre 2005 à 23:06 (CET)

[modifier] altruisme intériorisé

l'homme est un animal social. Ca suppose et ça suffit à pouver que dans l'équipement mental qui règle nos actes (nos instincts pour faire court) il y a des règles et des mécanismes qui nous font tenir compte de nos semblables et de leurs intérêts. Autrement dit, notre comportement individuel spontané est à la fois égoïste (il faut bien que chacun de nous survive) et altruiste (il faut bien que nous aidions nos semblables à survivre). C'est ça que j'appelle de l'altruisme intériorisé (par l'évolution). Cette thèse est reprise dans la section Aspects Sociaux de l'article Libéralisme.

Ca n'est ni original ni contestable: c'est pareil chez les fourmis, les abeilles, les babouins, les chimpanzés, etc. et tu peux le vérifier sur toi-même tous les jours par introspection. C'est le sujet par exemple de la Théorie des sentiments moraux d'Adam Smith. C'est un aspect important des doctrines libérales, car elles en déduisent qu'il n'y a pas besoin d'une autorité contraignante pour que la société humaine, livrée à elle-même, soit raisonnablement harmonieuse.

--Elvin 8 novembre 2005 à 09:45 (CET)

Il me semble alors que le terme "intériorisé" porte alors à confusion, dans la mesure où il n'y a pas de phénomène d'intériorisation, en tout cas pas plus que pour n'importe quel trait résultant de l'évolution. Par ailleurs, à mon avis, comme l'altruisme est un des comportements où il y eu a de nombreuses controverses vis-à-vis de son origine évolutive, cela n'aide pas à comprendre le sens de cette expression. Gordjazz 9 novembre 2005 à 19:19 (CET)

Discussion intéressante, mais qui déborde très largement de l'article dont elle est partie, et qui amha n'amène pas de changements dans sa rédaction. De plus, je trouve que les mécanismes de Wikipedia sont très malcommodes pour ce genre d'échange. Si tu souhaites poursuivre, je te suggère de le faire directement par mail. Mon adresse est gdrean@club-internet.fr. --Elvin 20:23, 9 novembre 2005 (CET)

Ben pas tout à fait hors du cadre, car selon ton explication, le mot "apparemment" n'est pas vraiment nécessaire: il sous-entend qu'en réalité ils ne le sont pas (égoïstes). Gordjazz 9 novembre 2005 à 20:34 (CET)

[modifier] mal rédigé...mal rédigé

l'article est peut être mal rédigé, mais il n'y a rien sur cette page concernant le sujet!. Auriez vous quelque chose à proposer...C'est vraiment trop facile?Une critique un tant soit pe constructive aurait été bienvenue.