Discussion Utilisateur:Gardicus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Modification / Suppression de la page Quitterie Delmas

A quoi ça sert de virer une page entière comme ça ??? Ce n'est ni le but de Wikipedia ni correct... Quitterie Delmas possède un blog sur lequel tu peux t'exprimer et la critiquer si bon te semble. http://lesjeuneslibres.hautetfort.com/

1. Je n'ai pas "viré une page entière" (elle n'a pas été blanchie), mais j'ai éliminé des éléments qui ne répondaient manifestement pas aux critères wikipédiens. 2. Il ne s'agit nullement de critiquer une personne (aucun propos de la sorte de ma part) mais de veiller au contenu adéquat des pages par rapport aux critères de l'encyclopédie, qui n'est pas un forum politique. 3. C'est quand même gonflé de venir faire cette remarque ici avec une adresse IP, c'est-à-dire anonymement, sans que discussion puisse s'en suivre sur les bonnes questions... Gardicus 28 décembre 2006 à 15:56 (CET)
Bonjour Gardicus. Je reconnais que la rubrique divers de la page de Quitterie Delmas devrait être modifiée/suprimé et qu'elle n'est pas tout à fait en adéquation avec l'idée de Wikipédia. J'en ai d'ailleurs fait la remarque aujourd'hui à Quitterie mais là elle est en vacances (comme beaucoup de personnes).
Quitterie est une personnailté UDF particulièrement reconnue dans la blogosphère (Politicshow, Agoravox, Des mots et des couleurs, buzz-blog etc...). A ce titre je trouve qu'il est tout à fait cohérent qu'elle ait une place sur Wikipedia l'encyclopédie libre web 2.0 comme Quitterie. Fabien_Engelibert 28 décembre 2006 à 16:22 (CET)
Bonjour. Merci de reconnaître que mon intervention était justifiée, et que ta première réaction à mon égard était hors de propos. C'est cette réaction qui m'a amené à modifier mon point de vue, et à passer d'un effacement partiel à une proposition de suppression de la page. Pour ma part, je ne crois pas que les critères de notoriété que tu décris suffisent. Tu sembles novice sur Wikipédia ; sache que d'une manière générale, trop de gens essaient de se fabriquer une notoriété factice en instrumentalisant l'encyclopédie, de manière à pouvoir dire ensuite : regardez, je suis connu, puisque j'y suis. Bref, sur le cas de cette page comme pour beaucoup d'autres, les wikipédiens trancheront par leurs votes, comme c'est l'usage. Inutile d'y voir une querelle personnelle ou politique, ce n'est absolument pas le sujet. Gardicus 28 décembre 2006 à 16:41 (CET)

Membre du bureau politique, ça ne vaut pas comme participation à l'appareil dirigeant ? • Chaoborus 28 décembre 2006 à 18:26 (CET)

La composition de ce bureau politique n'est pas mentionnée par l'UDF sur son site. On peut trouver une liste ici, sur laquelle ne figure pas Quitterie Delmas. Par contre elle figure comme membre du bureau politique de la fédération de Paris de ce parti, ce qui n'est pas la même chose, et évidemment pas au même niveau. Sauf source contraire, n'y a-t-il pas eu confusion ? Gardicus 28 décembre 2006 à 18:42 (CET)
J'ajoute qu'on ne trouve pas plus mention de Quitterie Delmas dans les organigrammes du mouvement de jeunesse de l'UDF... Bref, on ne trouve pas grand chose, si ce n'est une bulle blogosphérique dans laquelle le jeu semble consister à se renvoyer l'ascenseur. Sympathique peut-être, mais à ne pas surévaluer... Gardicus 28 décembre 2006 à 18:48 (CET)
Cher MonsieurEngelibert,
Quitterie Delmas est connue de la blogosphère politique, notamment sur AgoraVox. Permettez-moi de rappeler qu'elle n'a écrit sur AgoraVox qu'un article, ce qui la rend encore plus anonyme que sur WP ! D'ailleurs, on al retrouve également sur DailyMotion... site où l'on fait des vidéos de soi pour parler de soi : "notoriété" autoproduite.
Elle est votre amie, mais ce critère ne suffit pas pour avoir sa place dans une encyclopédie (mais peut-être dans l'annuaire de l'UDF ?) Si elle veut de la pub, qu'elle s'achète un espace sur TF1... comme le font Danone ou Coca-Cola
Brejnev 29 décembre 2006 à 01:25 (CET)

[modifier] Suppression de la page Orianne Garcia

Extrait du site de vente de lentilles ([1]) :

Violation explicite de copyright : ça va encore bien FH ???

Comme on le voit, tout le monde est fondateur de Caramail, tout le monde est fondateur de Lokace, tout le monde est directeur de Lycos France. Pourquoi ne pas mettre aussi ses complices sur Wikipédia ? Tout ça n'est pas très sérieux. Ce n'est qu'une boutique de plus qui vend des lentilles de contact sans assurer dans ses conditions de vente les droits élémentaires du consommateur, comme le droit de rétractation pourtant obligatoire dans toute l'Union européenne.

Euh... diffamation ??? — Kyle_the_hacker ¿! le 29 décembre 2006 à 16:04 (CET)
De quelle diffamation parles-tu ? FH ✉ 29 décembre 2006 à 17:45 (CET)

Il ne faudrait pas se laisser embobiner et laisser transformer Wikipédia en bottin mondain ou en annuaire de jeunes loups. FH ✉ 28 décembre 2006 à 22:56 (CET)

Dans l'interview suivante, http://emploi.journaldunet.com/magazine/789/ , Alexandre Roos edxplique qu'il a créé Lokace puis Caramail. Il parle de son ami d'enfance Christophe Schaming mais à aucun moment il n'évoque Orianne Garcia. Est-elle vraiment importante ? On peut se demander pourquoi l'ancien PDG de Caramail ne parle d'elle à aucun moment. FH ✉ 28 décembre 2006 à 23:09 (CET)

Quel est le rapport avec l'interview ? Le gars en question n'est pas obligée de parlé d'elle ?! — Kyle_the_hacker ¿! le 29 décembre 2006 à 16:06 (CET)
Le gars en question est son compagnon. Étonnant qu'il oublie de la mentionner ... En fait, il semble bien que Mlle Garcia soit mise en avant pour son côté médiatique mais les vrais dirigeants sont son compagnon et son ami. FH ✉ 29 décembre 2006 à 17:45 (CET)

Elle est vraiment l’objet d’énormément d’articles : ce n’est pas de n’importe qui que l'Express publie le questionnaire de Proust, elle patronne plusieurs fois le trophée de la Bourse de la revue Capital (avec d'autres personnalités), les Echos lui demandent de rédiger un blog spécial [2], on l’invite comme d’autres célébrités pour des opérations de bienfaisance, invitée le 14/10 sur Rue des entrepreneurs (France Inter), elle est aussi juré des Clics d'or en 2006, pour le magazine anglophone Wired, elle est une star de la planète high-tech, en 2003 le Sénat français l'invite pour la remise des prix Talents des Cités 2003 [3], Transfert la trouve très médiatique, en 2000 déjà le Point en fait un des rares entrepreneurs français à la réussite aussi rapide qu'indiscutable. Sur Google, "Orianne Garcia"+interview donnent 1000 résultats. Archeos ¿∞?

Je reste assez peu convaincu sur ce plan. La plupart des « blogueurs spéciaux » des Échos n'ont pas de page sur WP, d'où je conclus que la reconnaissance mise en avant n'est pas forcément si significative que cela.
D'autre part, le côté « archive tout » de Google doit conduire à une certaine prudence si, en l'occurrence, on ne veut pas se faire piéger et répercuter à distance (dans le temps) et sans un recul suffisant les effets d'une certaine « bulle internet » dont il fut en effet beaucoup question à une époque, et dont beaucoup sont revenus. Enfin, je ne vois en quoi le fait de gloser à longueur de pages web sur des « business plans » doit recevoir une traduction/consécration en termes de notoriété via Wikipedia...
Gardicus 29 décembre 2006 à 17:36 (CET)
Qu'elle se mette en avant-, je ne le nie pas. Mais qu'a-t-elle fait au juste ? Elle a co-créé deux boîtes qui se sont écroulées avec la bulle internet et elle fait du bruit pour sa nouvelle boîte de lentille ... C'est donc une commerçante ordinaire, rousse te mignonne, mais ordinaire. Wikipédia n'a pas à se faire l'écho des entrepreneurs people, mais des entrepreneurs qui ont une réelle notoriété. FH ✉ 29 décembre 2006 à 17:45 (CET)

[modifier] Pierre Mauger

Bonjour Gardicus Merci beaucoup d'avoir complété aussi vite et aussi bien cette ébauche (j'espérais que quelqu'un puisse compléter l'article). Je savais que c'était un ancien résistant mais je n'avais pas su trouver d'éléments précis. Bonne continuation.
Pwin 24 février 2007 à 08:08 (CET)

De mon côté je n'ai que des informations d'état-civil (naissance, mariage) tirées du Who's Who' 1977-1978, qui ne mentionne pas quelles étaient les sociétés dont Pierre Mauger était administrateur, et d'une page du Journal des Sables en 1923 (consultable en ligne sur le site des Archives Départementales). J'ai rajouté une phrase sur les études à Nantes. Cordialement,
Pwin 26 février 2007 à 16:08 (CET)

[modifier] Père de Villiers

Pourquoi "erronée" la mention du grade de colonel pour le père de Ph. de Villiers ? Tu peux la contester, ne pas y croire, libre à toi, mais de là à prétendre qu'elle est fausse me semble bien exagérée. Si je ne suis pas sûr à 100% qu'il ait fini colonel (malgré qu'il soit effectivement cité comme tel), il a au moins été lieutenant-colonel, et la confusion est facile entre ces deux grades. --Hasting (discussion) 1 avril 2007 à 12:01 (CEST)

Je ne confond pas le frère et le père quand je soutiens ce que j'ai écrit ci-dessus. Quant à un grade relativement élevé, pour quelqu'un qui a ensuite bifurqué dans le privé, cela ne m'étonne pas en l'occurence puisqu'il a débuté sa carrière militaire justa avant la guerre, qu'il a participé à la Résistance, et cela dans l'entourage d'un général d'armée, futur maréchal...
--Hasting (discussion) 1 avril 2007 à 20:20 (CEST)
Je maintiens ce que j'ai dit concernant le père de Ph. de V. J'ai en l'occurrence des infos qui ne sont pas glanées sur Google, comme souvent dans mes contributions (cf la rubrique "compétences professionnelles" dans [[4]] )
Hasting (discussion) 1 avril 2007 à 23:35 (CEST)

[modifier] Après que

Autant Au temps pour moi.
Je ne savais pas que l'emploi du subjonctif avec la locution conjonctive « après que » faisait débat, intéressant...
Quoi qu'il en soit, merci d'avoir attiré mon attention sur la règle. Sourire

Samuel Contré 2 mai 2007 à 09:56 (CEST)

[modifier] Association d'entraide de la noblesse française

Merci de jeter un coup d'œil sur la, page Wikipédia:Demande de protection de page pour y donner ton avis sur la demande de semi-protection de la page Association d'entraide de la noblesse française, page à laquelle nous avions contribué l'un et l'autre l'an passé : cette page a en effet fait l'objet d'un nouveau retranchement (intempestif puisque contraire aux décisions prises l'an passé par la communauté Wikipédia), sans doute lié à la dernière élection... Cordialement. Alphabeta 18 mai 2007 à 19:34 (CEST)

[modifier] Dahu

Bonjour ! Aurais-tu flingué la section "Aspect sociologique et comportemental" à laquelle je travaillais il y a quelques minutes ? Ou a-t-elle été supprimée malencontreusement par d'obscures raisons techniques de "conflit d'édition" lors de ma sauvegarde ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 17 juillet 2007 à 10:40 (CEST)

Merci pour ta réponse ! C'est donc le serveur qui a dû faire un "hoquet" en refusant de faire "OK" lorsque que nous avons tenté au même instant de sauvegarder nos modifications respectives. Je vais donc rétablir la section supprimée. Mais malheureusement j'ai perdu définitivement ma saisie d'une vingtaine de lignes que je tentais de valider. Et bêtement je n'ai ni double ni brouillon ! Vive la technique fiable ! - Marc ROUSSEL - Markus3 17 juillet 2007 à 13:53 (CEST)

[modifier] Re: Hervé Louboutin

De rien, le blocage en question n'est valable que 1 jour. Il faudrait arriver à entrer en contact avec la personne en question pour essayer de trouver un terrain d'entente sur la formulation du paragraphe qu'il cherche à supprimer.
Pour le suivi de l'article, je ne sais pas, il suffit de l'y remettre... :)
Bien cordialement,
-- AlNo (m'écrire) 18 juillet 2007 à 17:48 (CEST)
Il faudra donc suivre la page et l'IP de près.
Pour la liste de suivi : elle est peut-être trop longue pour tout afficher ?
-- AlNo (m'écrire) 18 juillet 2007 à 18:06 (CEST)

Bonjour. L'article sur H. Louboutin a encore été vandalisé. Comme tu est passé juste après et que tu as plus d'ancienneté que moi, je tenais à te signaler que j'avais remis le passage sur l'Hedbo de Nantes vu qu'il n'y a aucune raison pour que cela n'y soit pas. Je ne viens pas assez souvent sur cette page pour être vigilante. -- Valk 1er septembre 2007 à 21:00

[modifier] Le Point

J'ai finalement supprimé le § faisant état d'une « prise de position » de F.-O. Giesbert en faveur de N. Sarkozy lors de l'élection présidentielle. Non seulement il n'y a pas de référence étayant cette assertion (or, si prise de position il y a eu, il faudrait pouvoir la citer), mais on trouve sur le blog de Giesbert un billet qui revendique l'indépendance du journaliste [5] attaché à aucun camp, même s'il discute des idées. Giesbert a d'ailleurs remplacé Alain Duhamel comme éditorialiste politique de France 2 quand ce dernier a vu ses sympathies bayrouistes dévoilées sur la toile ; je ne pense pas que cela aurait été le cas s'il avait été lui aussi marqué par des propos ou des écrits publics. Bref, quoi qu'on pense de ses opinions, je ne crois pas qu'on l'on puisse mettre en avant chez FOG une quelconque prise de position valant « soutien » du candidat Sarkozy dans la campagne présidentielle. Gardicus 23 juillet 2007 à 21:22 (CEST)

Paragraphe Prise de position de Giesbert: C'est exactement mon avis et moi aussi j'ai agi en ce sens. Je crois que tu avais réclamé un référence mais il n'y en avait pas ( moi-même j'avais rétrogradé cette formulation qui avait été placée en tête de page ) Quant au fond, et connaissant bien Fog, je pense qu'il n'est le soutien de personne. Quels que soient par ailleurs ses jugements sur tel ou tel dossier...C'est de longue date la doctrine du Point: juger sur pièces. Cela peut géner certains. Pas moi. Mais le paragraphe Pinault a aussi sauté. Or cela est une véritable information, non partisane. Pinault est bien l'actionnaire majoritaire du Point. Je rétablis donc ce paragraphe que tu ne souhaitais pas annuler, je pense. jbdepradines 23 juillet 2007 à 23:32 (CEST)

[modifier] UDR

Bonjour,

l'article sur l'UDR n'était qu'un copier coller de celui de l'UNR, sans rien apporter de plus. J'ai donc créé une redirection de vers l'UNR. Je modifiais les liens pour ne pas pointer vers des redirections.

--Hercule bzh 3 septembre 2007 à 09:19 (CEST)

[modifier] merci !

Merci pour ta confiance, lors de ma candidature à la fonction d'arbitre. J'essaierai de remplir cette fonction du mieux possible et je reste ouvert à toute remarque, question ou suggestion. Amicalement Sourire Ouicoude (Gn?) 17 septembre 2007 à 23:43 (CEST)

[modifier] La Lettre à Lulu

Puisque tu es à l'origine de cet article, je te signale qu'il a été proposé à la suppression immédiate par Suricate (d · c · b). Cordialement. Attis (d) 17 décembre 2007 à 17:12 (CET)

[modifier] La prévisualisation n'est pas une option !

n'ésite pas à utilisé la prévisualisation

quand tu effectue des modification. ça évite des lignes inutiles dans l'historique des articles.