Discussion Projet:Géométrie/Aide

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Multiniveau

dans tes conseils d'organisation de l'article, il y a :: Dans les parties plus formelles et si le sujet est commun à plusieurs « géométries/contextes/approches », il faut bien les séparer en différentes sections et aller du cadre le plus général vers le cadre plus spécifique.

Je pense qu'on pourrait donner une variante de rédaction pour l'aspect "plusieurs approches":Variante: si le sujet est commun à plusieurs niveaux de connaissances, outre la section "Introduction", on peut proposer une approche en plusieurs niveaux, du plus simple (niveau Brevet par exemple) aux plus compliqués qui peuvent ouvrir des fenêtres sur des concepts plus abstraits et plus généraux en séparant bien les sections. Michelbailly 18 octobre 2007 à 00:53 (CEST)

réponse 1

• pas chaud pour ton principe (et je suppose que c'est réciproque)
• et surtout, pas chaud pour deux sons de cloches (c'est la porte ouverte à la cacophonie et aux querelles d'édition)... je préfère encore le silence
• Mais, si on peut illustrer les deux manières de quelques exemples convainquant de pages ; alors je veux bien.

Exemple: pour l'article "droite", je pense qu'il est maladroit (et même malsain) de commencer par y=ax+b (i.e., le niveau Brevet)

• de toutes manières ces 2 conseils ne sont pas suffisamment parlants en l'état. {{User:STyx/Signature}} 20 octobre 2007 à 03:51 (CEST)

réponse 2

• si je remets mon conseil dans son contexte :

1. « Pour une notion ardu, ne pas hésiter à créer une section « Introduction », pour présenter les choses "avec les mains" et/ou à l'aide d'un "cas d'école" ... »
2. « Dans les parties plus formelles' et si le sujet est commun à plusieurs « géométries/contextes/approches » ... »

c'est déjà ce que tu proposes ... donc point de « Variante » ; mais peut être une précision/nuance. {{User:STyx/Signature}} 20 octobre 2007 à 03:51 (CEST)

ouais, faut voir. Au passage, ton exemple de droite est moins simple que cela, parce que l'approche par le niveau le plus simple y est ("approche naïve" et pas "y=ax+b"); et ensuite c'est d'une complication croissante et d'un embrouillaminis difficilement imaginable ... Michelbailly 20 octobre 2007 à 23:27 (CEST)

[modifier] Classement des branches de la géométrie

Je ne comprends pas du tout d'où sort le tableau de classement. Est-ce que l'auteur peut expliquer en quel sens la colonne de droit est liée à la physique ? Dans tous les cas cette classification personnelle ne me paraît pas du tout appropriée, en particulier parce qu'elle semble uniquement basée sur les jugements de valeur hiérarchiques personnels de l'auteur. Je précise que j'aime beaucoup la géométrie synthétique moi aussi. Pmassot 20 octobre 2007 à 11:56 (CEST)

• et bien propose mieux !
• « expliquer » : je le ferai dans Géométrie
• le seul point sur lequel je doute et la présence de « Géométrie du XXe siècle » dans « Géométrie analytique ». {{User:STyx/Signature}} 20 octobre 2007 à 14:23 (CEST)