Discussion Utilisateur:Franckiz/ArchivesDiscussions2007Q1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

ARCHIVES DE DISCUSSIONS DU PREMIER TRIMESTRE DE 2007

<== Archives du trimestre précédent <==

Sommaire

[modifier] Catégorie

salut, bonne année
J'ai créé la catégorie Catégorie:Membre de la Knesset mais je ne sais quelles sont les règles pour affecter les catégories. Aujourd'hui les politiqies sont dans Catégorie:Personnalité politique israélienne, faut-il leur rajouter la catégorie membre de la knesset ? Par exemple les premiers ministres sont dans la sous catégorie mais pas dans la catégorie principale ??? Pok148 2 janvier 2007 à 18:28 (CET)

[modifier] Catégorie 2

salut, Frankiz regarde le commentaire que tu a laissé sur ma page utilisateur j'y ai répondu. CrazyLapin 7 janvier 2007 à 21:17 (CET)

[modifier] Samaritains

Il semblerait que tu aies raison : il y a des ressemblance entre la septante juive et le pentateuque samaritain. Et comme la septante est la version de base de la bible catholique, il y a bien une ressemblance entre les versions catholiques et samaritaines du pentateuque. Mais l'influence samaritaine est en fait improbable. Pour pas mal d'auteurs, le texte de la septante est en fait plus proche du texte d'origine que le Texte massorétique (tanakh) actuel, dont la forme définitive est assez tardive (vers le Xe siècle). Les ressemblances ne seraient donc pas liées à une influence samaritaine (assez improbable) sur les traducteurs de la septante juive, mais simplement sur le fait que la septante est basée sur une source hébraïque encore assez proche de la version samaritaine, avant la "déviation" massorétique. Ouf. Je suis content d'avoir fini par trouver. Ca me turlupinait, ta question. Sourire. Bonne année ! Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 6 janvier 2007 à 08:57 (CET)

[modifier] Tensions interpalestiniennes

Ca m'a l'air neutre mais la section "contexte" n'est pas assez sourcée. Et la neutralité n'est à mon avis par conforme à la NdPV ici... Je pense que l'article serait meilleur si chaque point de vue était sourcé et si plusieurs PdV contradictoires des faits étaient donnés. A+ Ceedjee contact 6 janvier 2007 à 21:09 (CET)

[modifier] Sabra et Shatila - un génocide

Je l'ignorais. Je suis un peu sur le cul. [1] Ceedjee contact 12 janvier 2007 à 09:58 (CET)

[modifier] Pour info

Il ne reste plus que deux sections à compléter, Les trois semaines et le 9 Av dans l'article Célébrations dans le judaïsme. Bien à vous --'Inyan m'écrire 22 janvier 2007 à 18:10 (CET)

[modifier] Massacre de Qibya

Salut Franckiz,
Merci pour ta relecture. Je t'ai répondu sur la page de discussion. Je vais chercher ce que je peux rajouter. Peux-tu me dire ce que tu en penses ? Merci. A+, Ceedjee contact 29 janvier 2007 à 08:24 (CET)

Merci pour tes compliments :-). Pas facile d'écrire de manière neutre sur ces sujets. Pour info, je vais d'ici les jours prochains m'occuper de Sabra et Chatila. Je te conseille d'ailleurs de lire le rapport de la Commission Kahane; je trouve incroyable le nombre d'éléments à décharge qu'on y trouve en ce qui concerne le gouvernement israélien mais dont on fait abstraction totale dans les récits. Ce sera un grand débat que de voir comment présenter de manière neutre ce qui aujourd'hui ne l'est nulle part ! Note que c'est un très long rapport et que ce ne sont que les conclusions. Je n'ai pas trouvé l'annexe A sur le net.
Après j'aurai encore à lire 1 critique du rapport Kahane et l'article de Friedman pour lequel il a eu son prix Pullitzer et je devrais débuter. Mais c'est vraiment difficile. Je ne sais tjs pas par quel bout le prendre. A+ Ceedjee contact 31 janvier 2007 à 01:19 (CET)

[modifier] Har Karkom

Bonjour. Je pense également que l'article Har Karkom ne respecte pas les règles de neutralité. Renouard

OK, Franckiz. Sur la forme, j'accepte vos objections. Sur le fond, j'ai présenté de la façon la plus claire possible les thèses d'Anati, et utilisé ses propres doutes pour présenter les objections fondamentales qui rendent impossibles la partie spéculative de sa thèse. Il me semble que vous ne mettez pas en cause l'analyse que je fais entre ce qui, chez Anati, relève des données scientifiques, ce qui relève de l'interprétation scientifique de ces données et ce qui relève de la pure spéculation sans aucune base. Je vous propose de faire vous même les corrections sur les expressions peu nuancées (je vous l'accorde). Mais il reste qu'on ne peut laisser croire au lecteur que personne n'aurait trouvé à redire à la partie spéculative sans aucune base (l'Exode qui aurait eu lieu avant -2000). Cette partie ne tient simplement pas debout en regard des données archéologiques et il faut bien le dire d'une façon ou d'une autre. Il y a, chez Anati, une très curieuse coexistence d'un scientifique rigoureux avec un poète délirant, d'un homme très honnête (qui fait part de ses doutes) avec un autre homme qui dit des contre-vérités flagrantes (il n'est pas possible qu'aucun archéologue n'ait jamais dit à Anati que la partie sur l'Exode ne tenait pas debout). Donc, je vous laisse le soin d'arranger ça dans un esprit constructif d'amélioration du texte. Claude Valette 12 février 2007 à 15:06 (CET)
Pour la partie purement scientifique sur l'archéologie, qui est celle qui pose un problème de fond chez Anati, je collabore très volontiers avec vous, Franckiz, dans un esprit constructif. Nous pouvons écrire à deux, vous corrigez pour arranger la forme, j'assure que le fond scientifique de ce que nous écrivons est exact. Si vous le voulez bien, nous pouvons opérer de cette façon. Claude Valette 12 février 2007 à 15:33 (CET)
Bonjour, Franckiz. Je trouve vos modifications utiles et je n'ai aucune intention de les contrer. Je ne comprends pas certaines de vos demandes de sources. J'ai l'impression que, plutôt qu'un problème de source, c'est un problème de tournure de phrases qui vous choque. En ce cas, SVP, mettez votre propre rédaction. Plutôt qu'une conclusion, le contenu de ce paragraphe constitue une analyse : vous pouvez restructurer, je n'ai aucune objection. Ne vous méprenez pas : si j'ai pris la peine d'écrire sur Anati, c'est parce que j'ai une vrai sympathie pour la personne et beaucoup de respect pour le travail de terrain. Sur la théorie elle-même, qui introduit un décallage de 1000 ans dans la chronologie et l'ajoût d'un livre supplémentaire à la Bible, je pense qu'elle fait rigoler tout le monde, tant chez les archéologues que chez les Biblistes. Connaissez-vous beaucoup de Biblistes qui soutiennent la théorie d'un livre perdu entre Joshua et le livre des Juges? En archéologie égyptienne, les contestations de dates portent sur quelques années (voir Chronologies comparées des dynasties égyptiennes) : je vous laisse imaginer ce que produirait un glissement de 1000 ans, qu'aucun archéologue n'a d'ailleurs pris en considération et qui n'est pas publié. En vérité, cette partie de la "théorie" d'Anati relève, à mes yeux, d'une "construction délirante" au sens psychiâtrique du terme. Regardez attentivement comment Anati introduit, au sujet de la Bible, son histoire de livre perdu. Il y a dans la démarche une négation du réel et une fuite en avant dans une construction sans aucune base liée au réel. Personnellement, je trouve ce délire plutôt sympathique et je n'ai pas voulu le passer au rouleau compresseur de la science. J'ai donc repris, comme principale critique, l'expression de ses propres doutes (on ne tire pas sur une ambulance qui passe). Il me semble difficile de commenter un délire avec le même sérieux que s'il s'agissait d'une "théorie" véritable. Chez Anati, le délire coexiste de très près avec le travail scientifique sérieux, il faut donc beaucoup d'attention pour séparer ce qui relève de la science et ce qui relève du délire. Par rapport aux lecteurs de Wikipedia, il faut veiller à ne pas accréditer l'idée que les archéologues ne représenteraient qu'un courant d'opinion. Je suppose que vous êtes d'accord là dessus.
Claude Valette 13 février 2007 à 12:57 (CET)
Je ne suis présent sur Wikipedia qu'en tant que contributeur et je n'ai pas du tout le temps de me pencher sur les procédures. Je n'ai aucune idée de ce que signifie reverter et j'ai vraiment autre chose à faire. Je considère que, puisque vous avez mis le bandeau, c'est à vous qu'il appartient de l'enlever, ainsi que vos ajouts de catégories. Je vous avais proposé très simplement une collaboration à laquelle vous n'avez pas daigné répondre, ne serait-ce que oui sur le principe mais je n'ai pas le temps. Je trouve que vos demandes de sources relèvent d'une méthode procédurale qui me déplait profondément, car vous savez aussi bien que moi que tout ce que j'écris est sourcé et que ce qui relevait d'une analyse personnelle dans la première version était également clairement sourcé comme analyse personnelle dès l'introduction (analyse du contenu du site web). Quant à la publication d'Anati dans BAR, je l'avais signalée à MLL en discussion dès la première rédaction. Si j'avais été vous, j'aurais simplement passé un petit mot à l'auteur en lui disant que l'optique de Wikipedia n'est pas les analyses personnelles, si bien faites soient elles, j'aurais compris tout de suite et j'aurais remplacé par la seconde version. La troisième version, complétée par le paragraphe sur les réactions, est terrible pour Anati. Claude Valette 28 février 2007 à 10:04 (CET)

[modifier] Actualités et événements

Tu étais rapide [2] Sourire . Omar86 9 février 2007 à 19:45 (CET)

J'espère que ça ne t'a pas ennuyé que je le fasse aussi tôt par rapport à ta rédaction de l'article. Crois-tu que tu pourrais aussi développer un article sur le fameux document d'entente nationale auquel le 3eme point de l'accord fait référence ? Les deux accords semblent s'articuler étroitement entre eux, mais je ne vois pas encore très bien ce que le nouvel accord apporte de plus par rapport à celui de juin dernier, sinon peut-etre le nombre de porte-feuille à chaque groupe. Je pense qu'on va en entendre parler dans les prochaines semaines. Franckiz {m'écrire} 9 février 2007 à 19:54 (CET)
Le document d'entente nationale s'agit en effet du Document des prisonniers palestiniens . Sinon , ça m'a fait surtout douté car ça m'a fait penser que je l'ai fait et que j'avais oublié Omar86 9 février 2007 à 20:22 (CET)
Autant pour moi, je suis moi-même celui qui avait commencé l'article, mais je ne le connaissais pas sous cette dénomination.

[modifier] Hallô !

Salut Franck,

je suis content de t'"entendre", je ne peux pas te dire plus sur un espace public copmme celui-ci, mais tu sais où me joindre. Grand merci pour Alenou, comme tu le sais , les prières sont avec les fêtes et les parashiot mon principal domaine de contribution actuel (après, la Mishna, le Talmud, la littérature rabbinique, la philosophie juive, les rabbins etc, si Dieu le veut !)

J'espère reprendre nos wikitandems, ce fut assez fructueux

Bonne semaine !--'Inyan m'écrire 10 février 2007 à 20:06 (CET)


Au fait, : lecture hautement conseillee !--'Inyan m'écrire 13 février 2007 à 16:49 (CET)

[modifier] Le Dibbouk

Merci d'avoir fusionné dibouk avec Le Dibbouk. Je n'avais pas vu qu'il existait déjà au moins deux articles sur le sujet, tous les deux interessants et mieux documentés que celui que j'avais crée. --P.M.duJura 11 février 2007 à 11:49 (CET)

[modifier] Terouma (parasha) et Teroumah (parasha)

Je vous signale rapidement que la parasha avait déjà été commencée par Inyan. Franckiz {m'écrire} 20 février 2007 à 19:47 (CET)

Merci. Le lien était resté rouge sur la page Parasha MLL 20 février 2007 à 20:07 (CET)

[modifier] Judaisme

Bonjour, Franck

je pense que le projet:judaïsme (je n'ai pas parlé du projet:Juifs ;) commence à s'organiser. Bien que tout ou presque soit à l'état fragmentaire (ébauche, à améliorer, insuffisamment traité, à retravailler, à développer, à réécrire, etc. :), toutes les bases sont là : même (et malheureusement) de façon grossière, les questions qu'on se pose sur les fêtes, les prières, les Livres, le Midrash,... peuvent trouver un début de réponse. Qu'en penses-tu ? On peut commencer à établir une liste de To-Do par importance et priorite, comme nos amis anglophones ?

Autre sujet, j'ai jeté un oeil sur Har Karkom, et essaye de rephraser neutre. Je pense qu'on peut virer le bandeau, mais comme c'est toi qui l'as apposé, je préférerais que tu le fasses. Mes modifs ont "reçu la bénédiction" de Claude Valette

Bien a toi--'Inyan m'écrire 21 février 2007 à 09:07 (CET)

[modifier] Massacre de Qibya et massacre de Sabra et Shatila

Salut Franckiz,
L'association réside dans le fait qu'il y a 3 massacres qui sont systématiquement mis en avant par les opposants à Israël : Deir Yassin, Qibya et Sabra et Shatila. Un autre lien et que Qibya et Sabra et Shatila sont associés également à Ariel Sharon. Ils ont également fait tout les 2 l'objet d'une résolution de l'ONU visant à les condamner et il n'y en a Barouk Hachem, que très peu dans l'histoire d'Israël. Je pense d'ailleurs que ce sont les seuls... Ceedjee contact 7 mars 2007 à 01:26 (CET)

Réponse et suite en PdD de l'article sur le massacre de Qibya... Franckiz {m'écrire} 7 mars 2007 à 23:10 (CET)
Je viens de découvrir ta réponse. Je t'ai répondu là-bas. A+, Ceedjee contact 12 mars 2007 à 16:41 (CET)

[modifier] Olmert

Salut . Désolé j'ai pas vu l'info , d'ailleurs j'ai mis pas mal de temps pour la retrouver car j'ai du relir l'article5 fois . C'est sur qu'on ne comprendra pas tous les 2 la meme info de la meme façon . Je vais corriger ça . Cordialement Omar86 | Niqash 9 mars 2007 à 18:31 (CET)

Salut , le lien Haaretz ne marche pas, tu n'aurais pas un autre lien ? Omar86 | Niqash 9 mars 2007 à 19:06 (CET)

[modifier] Fusion

Marrane et Marranisme peut-être, mais pas converso, qui a sa propre entrée en anglais, ainsi qu'Anoussim, crypto-Juifs, Nouveaux Chrétiens etc. qui, à première vue, semblent traiter du même sujet, mais développé chacun sous un point de vue différent. Par ailleurs, j'ai reçu un deadline pour mon travail, je pense que je vais lever le pied de wikipédia prochainement. Bien à toi--'Inyan m'écrire 12 mars 2007 à 14:58 (CET)

OK pour la fusion de marrane et marranisme alors. Bon courage. Franckiz {m'écrire} 13 mars 2007 à 08:13 (CET)

[modifier] Gouvernement

Merci . Moi j'attendais l'investiture du gouvernemnt par le Conseil législatif palestinien pour créer l'article. Je metterais un lien sur la page d'accueil dès que le vote est fait . Omar86 | Niqash 17 mars 2007 à 13:25 (CET)

voila ,le Parlement l'investiture du gouvernement . J'ai ajouté un lien ici et merci pour la création de l'article. Omar86 | Niqash 17 mars 2007 à 16:28 (CET)

[modifier] Hag Pessah casher vesameah

Salut Franckiz,

décidément nos routes ne se croisent plus beaucoup. Je te souhaite Pessa'h casher et Samea'h, et j'espère que nous nous retrouverons autour des articles liés au sujet :). Au fait, où passes-tu la fête (réponse par mail si tu souhaites) ?--'Inyan m'écrire 29 mars 2007 à 01:46 (CEST)

P.S : sans rapport, l'article Juif a été refondu par Christophe cagé qui l'a proposé en AdQ. Pour l'instant, il n'a reçu que des réponses positives. Bien à toi

==> Archives du trimestre suivant ==>