Discuter:Film pornographique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Dialogues

Je pense qu'il est intéressant, même si ce n'est peut-être pas l'objet d'un article encyclopédique, de rajouter un paragraphe sur les dialogues et scénarios extrêmement riches d'un film pornographique. Pour moi, cela constitue le seul intérêt de ce genre de films. Cependant, n'ayant vu aucun film pornographique, et compte tenu du profond dégoût que m'inspire cette dévalorisation de l'acte sexuel, je ne suis capable ni de le faire, ni d'en parler avec impartialité.

J'adore les gens qui sont dégoûtés par ce qu'il refuse de voir... mais passons...Estonius 16 novembre 2006 à 08:20 (CET)

Un petit extrait de dialogue ?


>> je trouve que le paragraphe actuel est ridicule et nuit à la crédibilité de wikipedia...

>>> Je ne trouve pas utile d'avoir des exemples de "dialogues" pornographiques sur wikipedia, ce n'est pas nécessaire à la précision encyclopédique (car sinon, pourquoi ne pas mettre des photos et des vidéos "pour exemple"). Je supprime donc.

D'accord avec toi, et il n'est valable que pour les films hétérosexuels générallement diffusés à la télévision donc loin de l'ensemble de la production. De plus le ton est légérement ironique. je suis favorable à sa disparition, mais il répond à la demande exprimée ci dessus.Fimac 28 octobre 2005 à 17:30 (CEST)


Je souscris au point de vue de Fimac. Outre les dialogiues eux-mêmes la présentation est délibérément ridicule, et puis, hin, franchement...semence virile... du sperme, quoi. Abie

[modifier] Ouverture sur différents styles

Dans l'article, il n'est question que des films pornographiques diffusables à la télévision en France après minuit, voir une allusion au film de gang-bang limité au pay per view pour la télé. Or il exite des catégories différentes : quid des films gay et lesbien (désormais diffusés sur Pink TV, avant que par Pay per view), des films gérontophiles ou urophiles autorisés à la vente mais non à la télédiffusion, des films pédophiles tolérés dans certains pays, voire zoophile (tous deux interdits en France et constituant un délit pénal). Faut il les intégrer à l'article?Fimac 30 juillet 2005 à 20:05 (CEST)

Il faut effectivement en parler, à mon avis. Mais n'ayant pas de connaissances sur ces sujets... Pétrone 30 juillet 2005 à 20:42 (CEST)

[modifier] Film porno et film érotique

J'aimerais savoir quel est la difference entre un fim porno et un film érotique? Merci d'avance.=Itzcoalt

Le film érotique ne montre pas en principe d'organes sexuels ni de scènes sexuelles en détaillé. Pour moi la différence est simplement en réalité historique. Dans le passé les films porno choquaient trop pour exciter et on ne faisait guère que des films érotiques qui n'auraient plus aucun succès aujourd'hui. Encore que l'érotisme puisse être beaucoup plus choquant que le porno, par exemple David Hamilton pour des raisons évidentes. --JLL-France 20 avril 2006 à 11:06 (CEST)

[modifier] Témoignage sur le milieu

A force de vouloir rendre ce paragraphe non neutre, il arrive a dire tout et son contraire... Je pense qu'il faudrait l'alléger d'un certain nombre de citations qui ne prouve rien du tout quand il est dit : « Ce sont très souvent d’anciennes victimes de viols ou d’inceste dans l’enfance.» [...] « Bien sûr, dans ces conditions, on peut se demander si elles choisissent ce métier librement ». Qu'on essaie de nous expliquer le rapport entre la phrase 2 et la phrase 1 ???? Estonius 16 novembre 2006 à 08:25 (CET)

[modifier] Définition de "film pornographique"

"A l'heure actuelle cependant il n'existe plus de films pornographiques au sens strict du terme" Le paragraphe laisse entendre qu'un film qui n'est pas diffusé en salles n'est pas un film ??? Apokrif 6 janvier 2007 à 20:45 (CET)

[modifier] Spam du site xclusive.fr

Tombé par hasard dessus en surveillance RC. Ce site est clairement non pertinent : site créé en 2007 ; 5 résultats sur google en tapant "xclusive.fr" ; Contenu à faible valeur encyclopédique ; Ajout du lien uniquement par des IP qui dont c'est la seule contribution. Clairement, il ne s'agit pas d'un site de référence avec un contenu encyclopédique tel qu'il a sa place en tant que lien externe isolé ou même en tant que source. --Laurent N. [D] 5 avril 2008 à 12:51 (CEST)