Discuter:Festival de Cannes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'article Festival de Cannes a été choisi par l'équipe n°12 pour participer au Wikiconcours été 2007 qui s'est tenu du 7 mai au 1er juillet 2007.

Wikiconcours été 2007
Prix par article
Médaille de bronze	Festival de Cannes Équipe 12 (Thème : Cinéma)
	Avec les félicitations du jury (Communiqué officiel).

Festival de Cannes est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le 11 et 12 août 2007.

	Festival de Cannes fait partie du projet Cinéma, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au Cinéma. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Cinéma pourrait aussi vous intéresser.
AdQ	Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Festival de Cannes fait partie du projet réalisation, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la réalisation et aux réalisateurs / réalisatrices. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs (laissez-nous un message)
AdQ	Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

	Cet article fait partie de la sélection Liste des articles que chaque Wikipédia devrait avoir établie sur Meta-Wiki. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. (Sous-projet Sélection méta)
AdQ	Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. Si vous contestez l'évaluation de l'avancement ou de l'importance de l'article, merci de laisser un message au comité.
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet.

La version actuelle de Festival de Cannes a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Festival de Cannes	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Proposition article de qualité.  Fait.

[modifier] Préavis

il faudrait peut être préciser que c'est la liste des palmes d'or seulement et non celle de toute les récompence decerné par le festival. D'ailleur peut être que cette page devrait être deplacer en liste des palmes d'or et cette page la devrait plutôt parler du festival de cannes, enfin je veux dire historique, organisation...enfin voila...juste pour dire quelque chose lol Traeb 25 jan 2004 à 19:36 (CET)

Le titre "Festival international du film de Cannes" ne me semble pas bon. Je pense plutôt qu'il faudrait soit "Festival international du film" (titre officiel), soit "Festival de Cannes" (titre usuel), mais pas un mélange des deux titres. Le déplacement étant impossible, comment résoudre ce petit problème sans procéder par un copier-coller du contenu (qui casserait l'historique), sachant bien par ailleurs que « tout le monde » cherche en priorité à "Festival de Cannes", nom utilisé en gros sur les affiches officielles ? Jerotito 12 avr 2004 à 12:09 (CEST)

Pensez-vous qu'il serait utile de présenter une demande au festival de Cannes pour une utilisation des affiches du Festival en basse définition sur la page de chaque édition ? Je peux m'en charger, mais j'aimerais avoir votre avis d'abord [[Utilisateur:Spone|Spone (discu - gal)]] 27 nov 2004 à 17:16 (CET)

[modifier] Nom du festival

Comme l’indique le site du festival, et comme l’avait signalé Jerotito il y a plus de deux ans, le Festival international du film était plus connu sous le nom de festival de Cannes et a pris officiellement ce nom en 2002. Notre article prend donc un nom qui n’a jamais existé, ni officieusement ni officiellement… Je vais renommer en Festival de Cannes, et faire corriger les pages y pointant. Keriluamox 10 décembre 2006 à 21:05 (CET)

[modifier] Ébauche ?

est-il vraiment une ébauche? Brandon.macuser 14 décembre 2006 à 17:13 (CET)

Plus maintenant ! StefParle avec lui 12 mai 2007 à 10:19 (CEST)

[modifier] De l'eau au moulin...

Salut, je trouve que cette article manque un peu de critiques, je ne souhaite pas contribuer plus que ca, mais comme l'équipe n°12 est sur le coup :), je me contenterais de donner quelques sites qui peuvent aider:

• Regard sociologique sur le festival
• Cannes un festival qui tourne à vide
• A quoi sert le festival de cannes
• Soleil noir sur le port de Cannes
• Je sais aussi qu'il y a quelques temps, et face au sentiment grandissant des Cannois que le festival ne leur était pas destiné, que l'organisation à réservé un certains nombre de place à leur intention. Mais j'ai pas trouvé de source à ce propos. Bonne chance pour le concours :). Cordialement. --Yugiz (me répondre; p; c) 12 mai 2007 à 23:08 (CEST)

[modifier] Plan de l'article

Je trouve que le plan est un peu trop éclaté. Je propose :

1. Histoire
   1. La 1ère édition
   2. Après la guerre
   3. Le festival fête ses 60 ans
2. Les festivités officielles
   1. Les Fêtes du Festival
   2. Sections du Festival de Cannes
   3. Prix décernés
   4. Les habitués
   5. Le Cinéma français au Festival
   6. Le Festival en chiffre
3. Autour du festival
   1. L'influence du Festival
      1. Gilles Jacob
   2. Protocoles Cannois
      1. Le CCAS sur l’Esplanade Pantiero
   3. Quelques scandales célèbres
   4. Quelques reproches faites au Festival
      1. À quoi sert-il ?
      2. Un Festival commercial

On peut certainement améliorer.--Yugiz (me répondre; p; c) 13 mai 2007 à 16:44 (CEST)

Ok, je modifie le plan ! Il est vrai qu'en l'état actuel, l'article était éclaté. StefParle avec lui 13 mai 2007 à 18:18 (CEST)

[modifier] Appel en vain

Salut, je ne connais pas bien ces deux sujets ... Si des cannois ou connaisseurs voulaient s'occuper des sections les fêtes du festival, et les deux autres sections ayant le bandeau {{...}} ! Merci aux courageux ! Stef⁴⁸ Mende, 19 mai 2007 à 19:35 (CEST)

[modifier] Confusion?

Je trouve que le début du § "après la guerre" est devenu un peu confus. On parle du financement de la 1ère édition, et on ne sais plus très bien s'il s'agit de 39 ou de 46. En plus il manque des sources sur le financement et sur le fait que le choix du 1 an/2 est été décidé en concertation avec la mostra de venise. Cordialement --Yugiz (me répondre; p; c) 21 mai 2007 à 16:41 (CEST)

Le sourçage c'est fait, en ce qui concerne le méli-mélo des informations, je vais voir ce que je peux faire ... Stef⁴⁸ Mende, 21 mai 2007 à 18:05 (CEST)

Après relecture, je ne vois pas le problème : c'est ce passage qui te dérange : La première édition du festival est financé par le Quai d'Orsay et la ville de Cannes, le mot première édition ? Sinon, dis le passage que tu ne comprends pas, et je le retoucherais, car pour l'instant, je n'y vois pas de problèmes ... désolé Stef⁴⁸ Mende, 21 mai 2007 à 18:07 (CEST)

Salut, ce que je ne comprend pas n'est pas la phrase elle même, mais le tout. S'il s'agit bien de la 1ère édition (CàD celle de 1936), il n'y a pas de cohérence à ce que ce soit placé là, il faudrait placer cette info plutôt dans le paragraphe précèdent. S'il s'agit de la première édition entièrement déroulé (CàD celle de 1946) alors je crois qu'il y a contradiction dans les sources, et donc il faut clarifier tout ca en développant un peu le cours des événements.--Yugiz (me répondre; p; c) 21 mai 2007 à 22:17 (CEST)

Il s'agit bien de l'édition de 1946, mais je ne vois pas ce qui porte à confusion ... Peux-tu m'éclairer ? Stef⁴⁸ Mende, 22 mai 2007 à 13:32 (CEST)

Désolé en fait la confusion vient de moi. Le problème est que j'ai confondu le problème contractuel de 47 avec le problème budgétaire de 48. --Yugiz (me répondre; p; c) 22 mai 2007 à 14:01 (CEST)

Tout rentre enfin dans l'ordre, de mon côté, je vais voir ce que je peux faire, si je peux améliorer la partie histoire du festival, ou créer des pages, ou développer des chapitres. D'ailleurs, j'ai créé la page Cinéfondation ... C'est pas un très bon article, mais il y a une base ! A bientot, et merci yugiz ! Stef⁴⁸ Mende, 22 mai 2007 à 18:05 (CEST)

[modifier] Film sur Cannes

Doit on mettre ca quelque part? :)--Yugiz (me répondre; p; c) 21 mai 2007 à 23:05 (CEST)

En bas de l'article, il y a la section festival de cannes au cinéma ! Mais ce film était déjà repertorié ! Stef⁴⁸ Mende, 22 mai 2007 à 13:34 (CEST)

Oups pas vu désolé :)--Yugiz (me répondre; p; c) 22 mai 2007 à 13:49 (CEST)

Pas de soucis ! Stef⁴⁸ Mende, 22 mai 2007 à 18:03 (CEST)

[modifier] Images

J'ai demandé à des wikipédiens résidant dans les Alpes Maritimes s'ils pourraient aller prendre des photos, apparemment, un ou deux sont susceptibles de passer faire un tour, mais les autre sont surtout de Nice, alors ils ne pensent pas pouvoir y aller ... Voilà, Stef⁴⁸ Mende, 24 mai 2007 à 18:27 (CEST)

[modifier] Les soirées du Festival

bonjour, je trouve que le début sur l'article des soirées du festival ressemble à une pub détournée pour le VIP Room. J'ai ajouté des remarques qui me semblent pertinentes sur la façons dont justement ces grandes boites ont tué l'esprit des soirées du festival. Je pense que vous pouvez retirer la pub pour le VIP Room, et peut être garder ma contribution.

On ne va pas dire que l'on peut supprimer l'ancienne contributions, mais que l'on va fusionner les deux ... Merci en tout cas pour ton aide. Stef⁴⁸ Mende, 29 mai 2007 à 18:43 (CEST)

Pour anecdotes, la page Festival de Cannes est la 249^e pages la plus longue de Wikipédia, sur 503 000 environ, au 1^e juin. Elle vient de passer à peu près à la place de 230^e au 3 juin ! C'était l'anecdote du jour, cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 3 juin 2007 à 19:05 (CEST)

[modifier] Corrections

Ai commencé quelques corrections orthographiques et syntaxiques, sucré quelques phrases non neutres... Si vous avez des remarques...

Mon idée, surtout si vous voulez que votre article soit promu, c'est concision, pertinence, rigueur etc. L'article est encore trop long à mon avis... --Laurent.a 4 juin 2007 à 11:31 (CEST)

J'ai relu tes modifications, ben j'ai rien à dire, à part merci ! Et je suis, qui plus est, d'accord avec ton idée . Même si la longueur n'est pas trop dérengeante encore, il me semble ... Et aussi, il faudrait essayer de dévelloper les parties que l'on pourraient qualifier d'ébauche . Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 4 juin 2007 à 17:00 (CEST)

Au fait n'hésites pas à enlever des informations qui ne te paraissent pas pertinentes, je ne t'en tiendrez pas tête !

J'ai effectivement enlevé aussi des redondances, répétitions etc. et lourdeurs de style, mais je n'ai pas fini... Merci pour tes encouragements, mais s'il te plaît, fais un effort pour l'orthographe, tes contributions d'aujourd'hui sont encore truffées de fôtes. On reviendra sur le fond ensuite...--Laurent.a 4 juin 2007 à 17:50 (CEST)

Sur le coup t'as pas fait fort ! tu écris fautes comme ca ; fôtes c'est pas génial ! Désolé, c'est vrai que je ne me relie pas en ce moment ... Mais, je sais quand même écrire, je passe en terminale S ... Je ferais des efforts ! Stef⁴⁸ Mende, 4 juin 2007 à 19:19 (CEST)

Sur le coup t'as pas fait fort ! tu écris fautes comme ca ; fôtes c'est pas génial ! C'était justement une blague ! Ah là là en S ils ont pas d'humour ! Oui, relis-toi et utilise la prévisualisation.--Laurent.a 4 juin 2007 à 19:40 (CEST)

Tu n'as pas dû lire ma page de présentation, j'adore rire, et c'était pour te faire rire que j'avais dit ça ... Au fait, désolé je trouve qu'en relisant ma phrase ça fait gars qui se la tape ... Voilà, Stef⁴⁸ Mende, 5 juin 2007 à 16:50 (CEST)

[modifier] Suppression

Il me semble que deux pages de films ont été supprimé. CF section du Festival adpaté au cinéma, elles avaient auparavant toutes été créée. Voilà, et dans l'historique des suppressions, il ne me semble pas avoir vu quelque chose... Merci pour vos lumières ! Stef⁴⁸ Mende, 5 juin 2007 à 16:53 (CEST)

Oh là là, j'espère que j'ai pas fait une bêtise... Tu peux être plus précis ? Tu ne vois pas les modifs dans l'historique ???--Laurent.a 5 juin 2007 à 17:05 (CEST)

Je vais voir, et je rectifierai ! Pas de soucis ! Stef⁴⁸ Mende, 5 juin 2007 à 18:22 (CEST)

[modifier] Je me suis amusé

A créer ceci :

Si vous pensez que l'on peut l'intégrer quelque part ... C'est joli non ? Stef⁴⁸ Mende, 6 juin 2007 à 17:39 (CEST)

[modifier] Corrections de Benjamin.pineau, "starlette"

Merci à vous pour le travail de correction. J'ai seulement reverté starlette --> Star car il ne s'agit pas d'une star (comédienne "étoile") mais bien d'une starlette, phénomène typiquement cannois, c'est-à-dire jeune femme inconnue qui cherche à se faire repérer par un réalisteur un producteur ou tout simplement das photographes, dans un petit numéro d'exhibitionnisme sexy...--Laurent.a 6 juin 2007 à 22:01 (CEST)

Va pour starlette, j'avais tiqué pour avoir lu ceci juste avant : « des starlettes qui se pavaneront », qui me semble un brin non neutre, ou très vaguement sexiste, mais le problème porte plutôt sur le verbe pavaner finalement. Un seul détail : pourquoi avoir conservé une lettre capitale (Starlette au lieu de starlette) ? Ce n'est pas un nom propre (dans l'ensemble : attention à la typographie). Une suggestion qui peut-être vous aidera pour le travail sur le style : pour éviter ou limiter les répétitions du mot « star » vous pouvez alterner avec un mot français au charme désuet : « vedette » ;) Benjamin.pineau 7 juin 2007 à 18:16 (CEST)

et pourquoi ne pas parler tout bonnement d'acteur, de réalisateur, bref, les nommer par leur profession et pas en disant « star », qui ne me semble pas très neutre : pour moi c'est une appréciation : une star ici n'est pas forcément star là-bas si vous voyez ce que je veux dire.... فاب - so‘hbət - 7 juin 2007 à 18:22 (CEST)

Je dis souvent célébrités, et aussi réalisateur ... Le mot star n'est pas trop utilisé il me semble. Mais je pense que la typo et la reformulation ne devrait être vue qu'après le développement des parties ... Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 19:37 (CEST)

Je suis d'accord avec Fabien. Mais dans le cas précis dont on parle on ne sait pas la profession de la personne photographiée (ce n'est pas indiqué sur la page de l'image « Starlet with photographers - Cannes Film Festival »). Remarquez on peut totalement contourner la question, avec une légende comme « Séance de photographie à Cannes » ou quelque chose comme ça. Benjamin.pineau 7 juin 2007 à 19:41 (CEST)

[modifier] Proposition d'amélioration de plan

Comme annoncé sur la page de proposition d'AdQ, je vais essayer de faire quelques suggestions d'amélioration du plan pour combler les lacunes, et essayer de donner une progression plus logique au contenu.

• Histoire
  • Genèse et première édition du festival
  • il faudrait un découpage plus pertinent pour la suite : deux parties "après la guerre" et "soixantième anniversaire", je ne vois pas la pertinence. Pourquoi avoir choisi le soixantième anniversaire et pas le cinquantième ? Il doit y avoir moyen de découper par parties plus cohérentes (les débuts du festival, après la fondation du marché du film, etc.). Je n'ai pas de proposition à faire sur ce point, je ne connais pas assez l'histoire du festival pour le moment. Certains éléments de la partie ne sont pas explicités : pourquoi le grand prix disparait "à jamais"?
• L'organisation du festival
  • Les sections du festival
  • la sélection des films
  • les prix décernés
  • la direction du festival (expliquer la différence entre secrétaire général, président, président d'honneur à cet endroit, expliciter un peu plus l'importance que peut avoir la direction sur la tenue du festival)
  • les films français au festival de cannes (expliciter la particularité de la sélection de ces films)
  • les leçons
  • le protocole cannois
• La portée et l'influence du festival
  • le Marché du film
  • Sponsors et médias
  • L'importance du festival pour la critique cinématographique
  • Le festival et la ville de cannes (regrouper ici les § "Le Festival et Cannes" et certains éléments figurant dans le chapitre le protocole)
• Autour du festival
  • les fêtes du festival
  • le CCAS
  • l'attirance exercée par le festival (parler de l'attirance exercée sur ceux qui veulent se faire remarquer, sans être en compétition officielle, il y a un lien à faire entre ce § et les fêtes, peut-être ?)
  • Critiques du festival
  • les scandales, controverses peuvent figurer ici. En revanche, les beaux moments, c'est pas sourcable et ça n'a pas beaucoup d'intérêt encyclopédique. L'info devrait plutôt figurer dans les articles des personnages concernés.
  • Le festival de cannes au cinéma et à la télévision (développer plus que la liste à puces)
• Annexes
  • Palmarès (il serait bon de faire la liste des gagnants pour chaque prix dans des articles annexes et renvoyer vers eux. Faire une sous-partie au § palmarès par type de récompense ou remonter ici le tableau figurant à la fin de l'article)
  • Bibliographie (donnée les références complètes des ouvrages. Séparer la presse des livres et des livres d'images en faisant plusieurs sous-parties)
  • Notes et références
  • Pour aller plus loin
    • articles connexes
    • liens externes

Pour l'instant, proposition d'un nouveau plan pour donner plus de cohérence à l'article, ça consiste surtout à déplacer des parties existantes. Suite à ça, il va falloir améliorer le contenu en complétant certaines choses lacunaires, et retirer un peu de superflu 2007 et franco-centré (je n'ai même pas vu parler de Kiarostami dans cet article, sniff !!)

Un retour sur cette proposition est le bienvenu avant de continuer à essayer d'améliorer l'article. Trouver des sources de qualité ou se référer aux ouvrages plus qu'aux sites internet me semble également une nécessite (voir les remarques faites sur cet article pour mieux comprendre ce que je veux dire) فاب - so‘hbət - 7 juin 2007 à 12:44 (CEST)

Ton plan me parait équilibré et assez bien construit, je suis d'accord que c'est encore un peu le fouillis. Juste une remarque, pour ma part je garderai le chapitre Quelques beaux moments (peut-être en le renommant et en faisant quelque chose de plus littéraire) car ça fait partie de l'histoire du festival : la rencontre de Grace Kelly et du prince Rainier, la joie de Benigni recevant le grand prix pour La Vie est belle, l'émotion de Jeanne Moreau devant la chanson de Jules et Jim interprétée par Vanessa Paradis... moi ça me parle et c'est aussi le festival à mon avis. J'aimerai bien contribuer à aider mais malheureusement (enfin pas tant que ça !) je pars en vacances pour 15 jours. Bon courage. BARBARE42 7 juin 2007 à 18:23 (CEST)

je n'ai pas de problèmes pour les beaux moments du moment qu'ils sont sourcés (et par une publication sérieuse plus que par un site people, en bonus ). Je vais essayer de regarder dans quelques Cahiers du Cinéma récents, j'ai vu passer quelques trucs ces derniers temps, mais je vais être bien occupé jusqu'à début juillet, donc je ne garantis pas de pouvoir m'y coller vite... فاب - so‘hbət - 7 juin 2007 à 20:44 (CEST)

Ben moi, je suis d'accord ! Va pour la modif du plan ! Je fais dès que je peux ! Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 19:40 (CEST)

J'ai remodelé le plan, il ne reste plus qu'à inclure les citations dans wikiquote ... Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 20:12 (CEST)

et pourquoi l'article ne cite pas les réalisatrices les plus sélectionnées ?

il faut absolument virer tous ces logos, désolé d'être violent, mais les logos pour un article de qualité, ça le fait pas, à moins de les limiter au minimum, c'est à dire ne laisser qu'une occurrence de la palme dans tout l'article. Une boîte peut renvoyer vers les images bien catégorisées... فاب - so‘hbət - 7 juin 2007 à 23:31 (CEST)

Bon allez, je vais enlever les logos ! Mais je te laisse ré-illustrer l'article alors ! Désolé, mais je ne saurais que mettre d'autre ... Bonne chance . Pour les réalisatrices, je vais chercher. Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 09:01 (CEST)

J'ai aussi expliqué brièvement les différentes places qu'occupe la direction.

[modifier] Point d'étape

j'ai fait quelques modifs :

• j'ai ajouté des {{référence nécessaire}} aux endroits où une référence manque.
• La mise en forme des références n'est pas conforme aux conventions, ça serait bien d'aller voir Wikipédia:Conventions bibliographiques, et d'utiliser les différents modèles à disposition : {{ouvrage}}, {{Lien web}} ou autres... Le titre des articles, de la publication, le nom de l'auteur et la date doivent apparaitre...
• j'ai déplacé certains § et changé leur titre : les "reproches" ont disparu et ont été intégré à la partie "critiques faites au festival" ; "les habitués" a été déplacé et renommé en "personnages les plus récompensés par le festival" ; le "festival en chiffres est passé en annexes".
• il faut vraiment essayer de rédiger la partie sur les scandales, controverses et beaux moments : cette partie me donne l'impression d'avoir été faite pour meubler. De plus, elle pose également un problème de NPOV : c'est sourcé la plupart du temps par le site du festival ; le ton est plus celui de la rubrique people d'un magazine que d'une encyclopédie. On peut les intégrer, mais il faut :
  • trouver des sources crédibles
  • rédiger de nouveau cette partie. On peut imaginer un paragraphe consacré aux controverses entre le public et le jury, un autre aux scandales comme les bouts de sein et les insultes racistes...
• de manière générale, éviter le points d'exclamation, les points de suspension quand ce n'est pas après un énumération. J'engage les auteurs principaux à lire Wikipédia:Style encyclopédique.
• de manière générale encore, il y a beaucoup trop de référence soit au site du festival (problème de NPOV, on ne cite qu'un point de vue, celui des organisateurs) ou alors l'article cite des sites internets plus que "douteux" pour parler d'un festival de cinéma : je ne cache pas être très étonné de trouver 01men.com plusieurs fois en référence....

C'est tout pour l'instant... je continue à traquer ce qu'il faudrait modifier pour atteindre le label . Courage, on est sur le bon chemin ! فاب - so‘hbət - 8 juin 2007 à 11:02 (CEST)

Ah oui pour les citations, je n'ai pas osé le dire mais il y faut aussi préciser le numéro de page, lorsqu'on parle d'un imprimé, y compris pour les journaux (faute de quoi il est vraiment long et pénible de retrouver le passage pertinent). Mieux vaut le faire tout de suite, si vous avez encore les ouvrages, parce que si vous attendez trop ce sera plus difficile de les retrouver (expérience vécue : j'ai été obligé de relire plusieurs bouquins pour retrouver mes sources). « Le titre [...] doivent apparaitre », oui et dans un ordre précis en plus (au moins pour les {{ouvrage}}s). Benjamin.pineau 8 juin 2007 à 11:50 (CEST)

Peut être sur le bon chemin, mais il reste du travail ... Et j'ai mon bac à réviser ... Alors, j'en fait le maximum, mais je manque un peu de temps, alors je vous dit un grand merci pour votre aide ! Pour ce qui est du modèle ouvrage, lien web, ... je ne les ai jamais utilisé . Alors si quelqu'un voulait me montrer avec un exemple . Voilà , Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 12:43 (CEST)

Le bac est prioritaire. Moi aussi, je serai peu productif avant fin juin. Mais il reste deux mois avant l'échéance du vote, vu la vitesse de progression ça devrait aller. Si besoin, je voterai contre pour le faire passer au second tour, puis pour. Mais lire et intégrer les ouvrages de référence (en papier) prends un peu de temps : il vaut mieux commencer tôt. Pour un exemple d'utilisation de {{ouvrage}} et {{Lien web}}, voir par exemple Seijun_Suzuki#Bibliographie (au passage, des retours critiques seraient bienvenus sur cet article : je pense le proposer bientôt au vote « Bon Article » ; il est court et vite lu ;). Benjamin.pineau 8 juin 2007 à 13:23 (CEST)

Si tu le présente au label, fais moi signe, je viendrai voter, je le trouve pas mal, puis cela fera un article de plus pour le Projet:Réalisateur ! Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 14:35 (CEST)

Ca y est, le modèle OUVRAGE a été employé, je n'ai pas trouvé tous les isbn, mais la section est bien plus détaillée qu'avant (pages, et isbn). Par contre, j'ai testé le modèle lien web pour la ref numéro 1, ca va ??? Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 15:45 (CEST)

Pour les Références Nécessaires, c'est bon ! Je vais essayer de commencer à rédiger la partie scandales et controverses ... J'ai essayé de le diviser en quatre parties, mais à revoir ! Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 13:04 (CEST)

[modifier] Dimensions sociologique, anthropologiques et sémiologiques

Cet aspect à tout à fait légitimement été évoqué plusieurs fois sur la page de vote AdQ (normal, pour évènement éminemment rituel et totalement social). Je cherche des pistes : le fameux Edgar Morin a publié un papier dans Les Temps modernes de juin-juillet 1955 (où peut-on trouver ça sur Paris ?).

D'autre part, une équipe pluridisciplinaires de chercheurs (sous la direction du sociologue Emmanuel Ethis) a publié un collectif assez alléchant. J'ai ajouté une réf. en bibliographie et j'en ai parlé à Stef. Pas encore acheté le livre (bientôt). Mais on trouve déjà quelques un de leurs textes sur le web. Pour la bouche :

• un résumé du bouquin
• une série de textes de sciences humaines sur le Festival, sous sa direction, pour le site du Groupe de réflexion sur le cinéma.
• le blog (hum, désolé) d'Emmanuel Ethis, plein de bonnes idées sur le Festival.

Benjamin.pineau 8 juin 2007 à 22:15 (CEST)

Bien, et bonnes recherches, mais tu aurais dû relire la page, plutôt que de faire d'énormes recherches, va voir Discuter:Festival de Cannes#De l'eau au moulin..., et le premier site, c'est un de ceux que tu donnes, désolé, il a donc déjà été lu ! De plus; le Festival de Cannes sur wikipédia est le 150^e article le plus long au 10 juin ! Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 9 juin 2007 à 09:13 (CEST)

[modifier] Remarques en vrac

L'article me semble souffrir de quelques défauts, en tout cas au regard des standards ADQ. Pour ne pas intervenir brutalement voici au préalable quelques remarques, sur lesquelles j'attends les réactions des rédacteurs :

• un abus des futurs de narration.

Il faut donc relire l'article ... Et je pense manquer de temps Stef⁴⁸ Mende, 17 juin 2007 à 09:47 (CEST)

• abus de liens. Il me semble qu'il ne faut pas mettre plusieurs liens vers la même page (par exemple vers film) d'une part, et que les liens vers des dates sont inutiles d'autre part.

 : liens,  Non : dates Stef⁴⁸ Mende, 17 juin 2007 à 09:47 (CEST)

• la partie sur mai 68 ne me semble pas à sa place dans une section De nouvelles ambitions.

Certes, mais elle ne va pas non plus dans Des changements majeurs ... Comment faire ? Stef⁴⁸ Mende, 17 juin 2007 à 09:47 (CEST)

• supprimer ce genre de phrases :Après les scandales, le Festival de Cannes, c'est aussi des beaux moments, certaines fois inoubliables. Du mariage, à l'honneur, de merveilleux instants ont été vécus à Cannes.

Stef⁴⁸ Mende, 17 juin 2007 à 09:47 (CEST)

• le paragraphe sur le cinéma français me semble mal écrit (redites, mélanges de faits et de jugements...). Je propose une réécriture :

« Le cinéma français, est soumis à un comité de sélection spécifique, et fournit 3 des 22 candidats de la sélection officielle (les nombres de sélectionés sont-ils fixes ? l'article est obscur sur ce point ou bien j'ai loupé un passage). Jusque dans les années 1980, le Comité de sélection française, composé de quatre à vingt personnes selon les années, était nommé par le ministre de la Culture. En 1983, Daniel Toscan du Plantier et Alain Terzian persuadèrent le ministre de laisser le Festival sélectionner les films français. Pour éviter une surcharge de travail, Gilles Jacob créera (quand?) un comité de sélection dédié aux films français dont il choisit lui-même les conseillers et dont le nombre n’est pas prédéfini[62]. Les lauréats français de la Palme d'or sont au nombre de sept, avec notamment (mais pourquoi choisir Lelouch ? Est-ce bien l'avant-dernier ? Si oui, le préciser..) Claude Lelouch (avec Un homme et une femme) en 1966 et, dernier à ce jour, Maurice Pialat (avec Sous le soleil de satan) en 1987, ce qui place la France au quatrième rang du classement des pays en nombre de lauréats de la palme. »

Stef⁴⁸ Mende, 17 juin 2007 à 09:47 (CEST)

Bon, je m'arrête ici pour le moment. Je pense qu'il y a d'autres paragraphes qui pourraient être simplifiés ainsi, mais j'atends de voir les réactions.Salle 16 juin 2007 à 15:25 (CEST)

Pour ma part réaction plutôt positive (toute amélioration est la bienvenue). Par contre je ne suis pas d'accord sur le fait que "les liens vers des dates sont inutiles". Selon moi le but de ceux ci sont de se replacer dans un contexte, ce qui AMHA apporte un supplément intéressant, voir indispensable pour un certain niveau de lecture. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 17 juin 2007 à 00:38 (CEST)

D'accord avec Yugiz ! Je vais pour l'instant essayer de corriger quelques unes de tes propositions ! Pour le cinéma français, il faut que je relise pour voir, et le futur, une relecture entière de l'article est obligatoire, et je n'ai pas le temps pour l'instant ... Bac ! Cordialement, merci de ton aide, au fait Yugiz, t'as voté ? Stef⁴⁸ Mende, 17 juin 2007 à 09:21 (CEST)

Ok pour les dates, je me range à l'avis de la majorité. Puisque pour l'essentiel, vous semblez d'accord, j'ai commencé à faire un peu de nettoyage. Avant d'en faire d'autres dans le même style, j'attends de voir si elles sont approuvées. Salle 17 juin 2007 à 12:11 (CEST)

Pour la dernière modifications, d'accord, mais sur le cinéma français j'annule, un paragraphe a disparu; alors qu'il était important ... C'est un mythe que cette chaîne des vingt ans ! Désolé, sinon, continue, et merci, cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 17 juin 2007 à 14:28 (CEST)

Je ne savais pas que cette chaîne était un mythe, j'avais l'impression qu'on soulignait un truc anecdotique. Une source ? Ensuite, il y a le prix de Persepolis, mais pourquoi souligner justement celui-là ? J'imagine que plein d'autres films français ont eu des prix "secondaires". J'avais l'impression que c'était juste pace que c'est le dernier en date, ce qui m'a semblé un argument faible. Enfin, il me semble que le reste de ce que j'ai coupé est contenu dans le second paragraphe, sous une forme plus neutre, donc préférable. Donc, je serais enclin à intégrer cette remarque sur le mythe dans le scond paragraphe si elle est sourcée, et de s'en tenir là, pour éviter les redites. Est-ce que ça conviendrait ?Salle 17 juin 2007 à 15:04 (CEST)

Ben écoutes pourquoi pas, mais pour être certain d'être d'accord propose ta version sur la page de discussion, ici, et je te dirai si ça va, ou sinon, je te dirais ce qu'il me semble qu'il faudrait ajouter ! Voilà . Cordialement, pour Persépolis, c'est seulement parce que le film avait fait scandale : la réalisatrice est une exilée iranienne, et l'iran se plaignait de l'histoire que racontait le film, et voulait donc que le film soit retiré de la sélection. Cette chaîne est un mythe entre guillemet ... Je vais cherche une source, le magazine première, il me semble en parlait l'année dernière, mais est-ce que je l'ai gardé ... je te dis ça dès que possible. Mais fait comme si je l'avais car il me semble que je l'ai gardé Stef⁴⁸ Mende, 17 juin 2007 à 17:10 (CEST)

Bin ma proposition précise, elle est ci-dessus ; d'ailleurs tu l'as intégrée toi-même. Comme je te l'ai dit, le premier paragraphe de la version actuelle me semble faire doublon, à part cette histoire du mythe, qu'on peut facilement récupérer :

« Le cinéma français, est soumis à un comité de sélection spécifique, et fournit 3 des 22 candidats de la sélection officielle. Jusque dans les années 1980, le Comité de sélection française, composé de quatre à vingt personnes selon les années, était nommé par le ministre de la Culture. En 1983, Daniel Toscan du Plantier et Alain Terzian persuadèrent le ministre de laisser le Festival sélectionner les films français. Pour éviter une surcharge de travail, Gilles Jacob crée un comité de sélection dédié aux films français dont il choisit lui-même les conseillers dont le nombre n’est pas prédéfini. Les lauréats français de la Palme d'or sont au nombre de sept, avec notamment Claude Lelouch (avec Un homme et une femme) en 1966 et, dernier à ce jour, Maurice Pialat (avec Sous le soleil de satan) en 1987, ce qui place la France au quatrième rang du classement des pays en nombre de lauréats de la palme. Les dates de ces deux dernières distinctions a créé un mythe selon lequel une palme serait décernée à un film français tous les 20 ans(ref). »

Pour Marjane, si ce qu'on veut souligner est un éventuel scandale, ça trouvera mieux sa place dans la partie scandale, non ?Salle 17 juin 2007 à 17:35 (CEST)

Pour marjane c'est bon, on enlève du cinéma français, elle y est déjà dans les scandales, par contre, j'ai réfléchit et elle était là pour dire que le cinéma français n'avait donc pas gagné de palme d'or vingt ans après sous le soleil de satan. Comme tu veux, pour la source : <ref>Avril 2006, [[Première (magazine)|Première]], page 7 : ''Rumeurs (de Cannes) et indiscrétions de partout'' de Ghislain Louslatot</ref>. Tu pourras l'intégrer au passage que tu pourras intégrer dans la partie cinéma français ! Merci, Stef⁴⁸ Mende, 17 juin 2007 à 18:08 (CEST)

[modifier] Nomination à la Palme d'or

J'ai vu sur plusieurs articles (Shanghai Dreams, Wang Xiaoshuai, Bruce Beresford, Paul Schrader, Lemming (film), etc.) l'expression Nomination à la Palme d'or... Et je suis un peu perplexe. Est-ce la bonne expression ? Ne dit-on qu'un film est sélectionné en Compétition Officielle en lieu et place d'être nominé à la Palme d'or ? Il me semble que les nomminations ne concernent que les cérémonies de cinéma et non les festivals...--Mielle gris (d) 13 avril 2008 à 01:37 (CEST)

Oui, +1 — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 16:43 (CEST)

[modifier] Critique par Didier Decoin

Une critique de cet article par Didier Decoin est parue dans Paris Match (ref. Paris Match n°3092 du 12 au 18 juin 2008 - page 16). Il le juge people, gentil, rigolo et dynamique. Hektor (d) 14 juin 2008 à 15:50 (CEST)

Merci — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 16:43 (CEST)