Discuter:Etc.

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] orthographe et cætera

J'ai remplacé l'assertion « l'orthographe et cætera est incorrecte » par « l'orthographe et cætera est aussi usitée, mais considérée comme incorrecte par certains puristes », car les dictionnaires (à commencer par celui de l'Académie Française) donnent aussi la variante et cætera. Est-ce que quelqu'un sait si l'orthographe et cætera est réellement considérée comme fautive ? 83.180.64.224 12 janvier 2006 à 15:25 (CET)

C'est toujours une bonne idée de citer les différents points de vue. Jrenier 12 janvier 2006 à 15:32 (CET)

[modifier] Redirect sur Wiktionnaire et transfert d'historique sur Wikt:Discuter:etc.

L'article a été redirigé sur wikt:etc. et l'historique mis dans sa page de discussion conformément aux préconisation de Transwiki. Ne pas supprimer la page ni celle de discussion.

[modifier] Désolé...

... de jouer mon chieur, mais une description aussi longue n'a rien à faire dans le wiktionnaire, ce n'est pas le rôle d'un dictionnaire de faire une telle étude. /84•5/6.06.2006/09:39 UTC/

Je viens d'ajouter un paragraphe sur l'apparition de ce terme dans l'histoire. Croyez-vous vraiment pouvoir intégrer ceci dans un dictionnaire ? Ça n'aurait aucun sens. Réflechissez et discutez avant d'agir.

De plus, comme je l'ai écrit dans le résumé d'un de mes edits, les liens vers points de suspension, æ et œ sont rouges dans le wiktionnaire. Vous escamotez une partie du texte (notamment ce qui concerne l'abréviation avec l'esperluette).

Le modèle {{API}} n'est pas le même sur le wiktionnaire ({{API}}), ce qui donne un rendu incohérent (les caractères n'apparaissent pas), mais ça ne semble pas vous émouvoir outre mesure.

Enfin il faut vous rappeler à l'ordre pour que vous respectiez le droit d'auteur. Vu la qualité du transfert, vous feriez mieux de vous abstenir. /84•5/6.06.2006/10:32 UTC/

Je te ferai remarquer que les contributions des utilisateurs sont sous licence GFDL, impliquant l'abandon de tout droit personnel, la libre modification ainsi que le libre diffusion y compris caractère commercial. Nous ne sommes pas propriétaires de nos articles, mais appartiennent à la communauté. Je trouve qu'en venir à une stupide guerre d'édition est lamentable. Je t'invite à contribuer aussi sur Wiktionnaire pour constater la complexité de la tâche. Amicalement et bonne continuation. Votre humble serviteur : Bertrand GRONDIN 6 juin 2006 à 13:16 (CEST)

Oui, merci, je suis au courant pour la GFDL, ce n'est pas à moins que tu vas apprendre ça.

Sauf que la GFDL n'implique pas « l'abandon de tout droit personnel » (ça c'est le domaine public) ; il subsiste le droit de paternité : elle oblige à fournir la liste des auteurs, ce qui doit se traduire a minima par un lien vers l'article de Wikipédia dans l'historique de l'article du Wiktionnaire. Or ce n'était pas le cas lors du transfert que tu as opéré (le 05.06 à 11:49 sur WK, à 13:50 sur WP).

Il aura fallu attendre que je reverte de part et d'autre (le 05.06 à 12:52 sur WK, à 14:50 sur WP), pour que tu daignes respecter les droits des contributeurs de l'article de Wikipédia en ajoutant (le 06.06 à 09:13) son historique dans la page de discussion de l'article du Wiktionnaire.

Tu as donc violé mes droits, et ceux de quelques autres. Alors les leçons paternalistes, merci bien.

Par ailleurs, tu ne réponds pas aux autres questions sur l'avenir des développements encyclopédiques (histoire, musique). Pas non plus sur la qualité du transfert : perte d'informations, de liens, des caractères API.

« Nous ne sommes pas propriétaires de nos articles, mais appartiennent à la communauté » : certes, mais supprimer des informations pertinentes peut être considéré comme du vandalisme. /84•5/6.06.2006/11:38 UTC/

Tout de suite les grands mots ! Soit cool ! Explique moi le transfert des historiques sur Wiktionnaire. Je suis à ta pleine et entière dispositions. Pas la peine de se fâcher pour si peu. Il existe des choses plus graves dans la vie. Ton humble serviteur : Bertrand GRONDIN 6 juin 2006 à 14:21 (CEST)

Ouai, je m'énerve un peu vite, c'est vrai, je ne devrais pas.

Je ne sais pas comment faire le transfert des historiques sur le Wiktionnaire autrement qu'en mettant en résumé d'edit quelque chose du genre « transfert depuis l'article Etc. sur Wikipédia, liste des auteurs dans l'historique http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Etc.&action=history » ou en utilisant un équivalent de {{Auteurs crédités après fusion}} en page de discussion (sinon je l'aurais fait...). Mais assurément « Ajout d'infos depuis wikipédia » n'est pas suffisant.

Et Transwiki, j'ai rien compris (et pas trop envie de comprendre à vrai dire).

Mais le problème des droits n'est que secondaire, comme je l'ai dit je joue mon chieur. Les vraies raisons je les ai déjà expliquées à plusieurs reprises, et tu n'y as toujours pas répondu : l'article permet des développements encyclopédiques qui n'auront pas leur place sur un article du Wiktionnaire. J'en ai déjà ajouté certains, et d'autres peuvent encore être apportés si l'article reste ici, mais en le déplaçant sur le Wiktionnaire ils ne pourront pas s'y greffer.

Par exemple j'ai trouvé une image, je compte l'ajouter ; pourrais-je le faire sur le Wiktionnaire ? Non évidemment. /84•5/6.06.2006/12:41 UTC/

On peut mettre des images, et certains développement peuvent être mis à titre d'exemple comme la Marseille de Gainsbourg. Reste les historiques sur lesquels je travaille dessus. Je te recontacterai en cas de besoin. Les historiques sont la hantises des admins. --Bertrand GRONDIN 6 juin 2006 à 14:46 (CEST)

Ou alors on laisse l'article là où il est, dans la mesure où le déplacer vers un dictionnaire dans son état actuel serait d'une rare bétise... Tu t'attends à trouver de telles informations en ouvrant un dictionnaire ? Moi non, pas du tout. Mais dans une encyclopédie oui. /84•5/6.06.2006/13:25 UTC/

Je vire le bandeau {{m:Pour Wiktionnaire}} et chacun réfléchi de son côté.--Bertrand GRONDIN 6 juin 2006 à 16:50 (CEST)

Merci. /84•5/6.06.2006/15:05 UTC/