Discussion Utilisateur:DS
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Bienvenue sur Wikipédia, DS
N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.
Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.
Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout de pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous !
Ryo (XYZ) 11 oct 2004 à 14:49 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Antinoüs
Salut, Antinoüs ne possède aucun attribut spécifique. Il est identifié par ses traits, très facilement reconnaissables sur les différentes statues que l'on connaît de lui. En l'espèce, on peut dire aussi bien qu'il s'agit d'un Antinoüs avec les attributs de Dionysos que d'un Dionysos avec les traits d'Antinoüs. Je peux uploader (plus tard, là je suis au boulot) la même photo dans sa taille d'origine, et des photos d'autres statues d'Antinoüs, tu verras que la ressemblance est nette. Jastrow | ? 11 oct 2004 à 16:32 (CEST)
- OK, j'uploaderai des photos de statues prises au Vatican et au Louvre. Par ailleurs, pour signer, tu dois ajouter quatre tildes (~) après tes propos. Cela insèrera ton pseudo suivi de l'heure de ton intervention. Jastrow | ? 11 oct 2004 à 16:56 (CEST)
[modifier] Tilde
Salut, DS, suite à ton commentaire sur le bistro, je te remets ici la réponse : j'ai ajouté le tilde à la liste des caractères spéciaux, mais, en outre, tu as déjà un petit bouton (l'avant-dernier de la barre d'édition au-dessus de la fenêtre d'édition) qui te permet d'insérer directement ta signature : --~~~~ --©éréales Kille® ✉ ☺ 11 oct 2004 à 18:00 (CEST)
[modifier] A propos du travail sur l'article Pédophilie
Salut!
J'ai l'impression que tu as pris un peu peur hier suite au travail que j'ai fait sur ton texte :-) Tu viens de débarquer sur Wikipédia, tu n'as sans doute pas encore l'habitude de ce type de méthodes de travail, et tu veux peut être prendre un peu de recul suite à tes premieres interventions. C'est tout à ton honneur: le fait est que nous avons tout le temps, absolument rien ne presse.
Mais j'aimerais apporter quelques précisions car je m'en voudrais de t'avoir fait peur au point de te faire fuir: ce serait très dommage! D'autant qu'on a commencé ensemble un travail de qualité tel qu'on en voit encore trop rarement sur wikipédia, qui plus est sur un article difficile et "chaud", ce qui rend ce travail d'autant plus remarquable.
Une des plus grosses difficulté lorsqu'on débarque sur Wikipédia - et j'ai eu du mal là dessus moi aussi à mon arrivée - c'est de voir son travail modifié par d'autres contributeurs. Parfois on a passé des heures à rassembler ses idées, trouver de bonnes formulations, écrire un texte dont on est content - et peu de temps après sa mise en ligne le voilà déjà complêtement chamboulé. Au début c'est agaçant et décourageant. J'ai un peu senti ça dans ton commentaire suite à mes dernieres modifications :-)
Ce qu'il faut se rendre compte, c'est que même quand des passages entiers sont remaniés, modifiés voir effacés par d'autres, ça ne veut pas dire qu'ils n'ont servi à rien, bien au contraire. Car le contributeur qui a travaillé après toi n'est pas parti de zéro, il est bel et bien parti de ton texte, avec tes idées et ta formulation. Le résultat final n'est pas le travail de l'autre contributeur, mais le résultat du travail collaboratif entre les deux, et, quand ça se passe bien, un résultat meilleurs que ce que l'un ou l'autre aurait pu faire tout seul.
Tu compare ça à l'épisode de la couleur de la robe dans la Belle au bois dormant. Mais tu te trompes: cet épisode décrit une dispute entre deux personnes qui cherchent à imposer leur vue, le résultat étant au final un partage autour de la "ligne de front" suite aux combats. Ici, il ne s'agit pas d'imposer mais de proposer: chaque modification faite est une proposition d'amélioration, qui peut être acceptée ou discutée. Il se s'agit pas de trouver un compromis bancale entre des vues opposées, mais de trouver une évolution qui soit meilleurs que chacun aurait pu faire seul.
Le mieux est de ne pas s'attacher à une formulation, une façon de présenter ses propres texte, mais plutôt aux idées qui y sont développées. Si tu relis avec ce regard la partie que j'ai modifié, tu te rendra compte que j'ai conservé tes idées: je les ai justes structurées un peu plus, et j'en ai inséré deux ou trois autres. J'ai aussi reformulé quelques passages. Je n'ai donc pas détruit ton travail, je ne l'ai pas trahi, j'ai juste essayé de l'améliorer. Maintenant j'ai pu me tromper, écrire des conneries sans le savoir, faire des erreurs sans m'en rendre compte: c'est donc à ton tour (ou à d'autres) de corriger ces erreurs, effacer ce qui ne va pas, bref remodifier tout ça - c'est à dire faire une nouvelle proposition d'amélioration. Et ainsi de suite, jusqu'à ce que ni l'un ni l'autre n'y trouve à redire. Ca n'a rien à voir avec une dispute où on essaie d'imposer ses vues :-)
C'est une méthodologie originale dont on a pas l'habitude quand on ne l'a jamais utilisée. Elle force à une certaine humilité face à ses textes qui ne sont plus des "bébés" à soi dont on est fier, mais de simples bases de travail pour les autres contributeurs. c'est un cap à franchir :-)
En tout cas, même si tu souhaite prendre un peu de recul, j'espère que nous pourrons continuer et achever le travail commencé: j'insiste sur le fait que tel qu'on l'a commencé, il est d'une qualité qui à mon avis fait honneur à Wikipédia - ce serait dommage de s'arrêter là.
Cordialement,
.: Guil :. causer 12 oct 2004 à 12:58 (CEST)
[modifier] Copyright des images
Salut, tu as placé le msg {{Copyright}} sur des imags. CE message ne veut pas dire grand chose d'ailleurs, je sais pas trop quel est son utilité. Si tu pouvais donner la licence exacte ... MErci Tipiac 12 oct 2004 à 17:11 (CEST)
- Quelques petites choses suite à ta réponse. En effet, les infos sur les images au niveau de w sont un peu éparses et il n'a pas tout le temps facile de s'y rtrouver. TigH est en train de modifier un peu ça pour réorganiser. En pratique, pour les images que nous avons faites, pas de problèmes, une licence GFDL, CC ou autres,compatible avec wp est parfaite. Pour le reste, le mieux est d'essayer de trouver une alternative à toute image non clairement libre (autre source, contact d'un webmaster fournissant une image équivalente en lui expliquant la chose, le fait que la GFDL ne fait pas perdre ses droits ...). Finalement, si l'on a rien d'autres, le passage au fair use peut être nécessaire, pour les affiches de film par exemple, si on veut en mettree une, on n'a pas le choix, dans ces cas là, une image de faible qualité avec explication des motiviations convient. Mais ce que l'on doit garder à l'idée est qu'un jour, ces images FairUse risquent de sauter que ce soit pour un serveur en France, une version DVD ou qqc du style. Enfin de mon poinbt de vue, il faut rester prudent sur le fair use. Pour les fichiers modifiés, mm chose, je ne suis pas pour non plus, le fair use est tellement flou ... Donc pour moi, éviter le fair use autant que poissible ! Tipiac 12 oct 2004 à 18:00 (CEST)
[modifier] Alcibiade et pédérastie
Salut, j'ai lu avec intérêt tes développements hidstoriques dans l'article pédérastie. Une précision : Alcibiade n'est plus du tout un éphèbe lors du Banquet, il a 35 ans. Il est représenté comme un jeune hommes mais il n'en est plus un depuis un certain temps... Alcibiade est bien impliqué dans des relations pédérastes, mais ce sont des anecdotes différentes.
Concernant Antinoüs, j'ai uploadé deux bustes de lui que tu trouveras dans ma galerie. D'autres images suivront. Jastrow | 兔 16 oct 2004 à 20:34 (CEST)
Merci beaucoup, tes images sont magnifiques. En aurais-tu d'autres sur l'Antinous du Vatican? tu peux voir sur l'article Dionysos une image de celui que je possède, et qui a motivé mon étonnement. Un collectionneur est toujours heureux de pouvoir relier un objet à une histoire, aussi si tu as d'autres détails sur celui du vatican (époque, sculpteur?) j'en suis friand.
D'autre part, j'ai d'autres copies d'antiques. Je voudrais les mettre à disposition comme toi car il n'y a aucun problème de copyright. Comment as-tu créé ta page "galerie"?
amicalement, --DS 16 oct 2004 à 21:06 (CEST)
- Tu peux taper directement le nom de la nouvelle page dans le champ de ton navigateur où il y a l'adresse, ou mettre un lien dans ta page, prévisualiser, aller sur la nouvelle page et éditer. Par exemple : ceci est un lien vers Utilisateur:DS/Galerie. À toi de jouer !
- Sinon oui, j'ai des photos d'Antinoüs à Rome, à la fois de la statue colossale du Vatican et d'autres endroits à Rome (musées palatins par exemple). Je dois retrouver les originaux, qui portent des noms comme dsc0092.jpg, afin de pouvoir faire des gros plans. Jastrow | 兔 16 oct 2004 à 21:15 (CEST)
[modifier] Adonis
J'ai transformé Adonis en article d'homonymie. Tu peux donc trouver l'article sur le jeune homme à Adonis (mythologie). Jastrow | 兔 19 oct 2004 à 09:09 (CEST)
[modifier] Antinoüs (bis)
Salut DS. Je me suis permis de retravailler la photo du buste d'Antinoüs que tu avais importée (Image:Antinous-osiris.JPG), en supprimant le décor inutile. Si cela ne te plaît pas, tu peux rétablir l'ancienne version. J'ai créé une galerie commentée d'Antinoüs dans Antinoüs/Galerie. Jastrow | ? 6 nov 2004 à 10:11 (CET)
[modifier] Avertissement suppression|Image:GanymedeBerlin.jpg
| Avertissement : suppression image | Image:GanymedeBerlin.jpg est proposée à la suppression sur la page Wikipédia:Images à supprimer. Vous êtes invité à donner votre avis sur cette page. |
--Teofilo @ 10 septembre 2005 à 21:16 (CEST)
[modifier] Le retour du fils de la vengeance II ? :-)
Salut!
Je vois que tu as repris récemment quelques petites contributions après ta longue disparition! ;-) Tu noteras que depuis ton passage sur Pédophilie l'article est passé en article de qualité, bravo pour ton travail! (je n'avais pas eu vraiment l'occasion de te féliciter à l'époque :-)) Malgré celà, une ou deux parties du plan que tu avais fais sont resté vides, et je n'ai pas les compétences pour les remplir - et personne ne s'y est collé depuis. Donc, si tu as un peu de temps à l'avenir, n'hésite pas à compléter... :-)
L'article Pédérastie a également subit de grosses améliorations notamment grace à Didumos et Jastrow, même si tes critiques sont justifiées: ya encore du boulot.
Enfin, l'article homosexualité a un peu évolué, mais il reste assez fouilli, de bric et de broc...
Voilà, c'était pour te faire un état des lieux sur les trois articles sur lesquels nous avons peu ou prou travaillé ensemble.
Peut-être à plus tard! :-)
.: Guil :. causer 10 octobre 2005 à 09:54 (CEST)
[modifier] Image:GanymedeBerlin.jpg
Bonjour, cette image que tu à copier sur le serveur n'est toujours pas renseignée. Sans une licence elle vas être supprimé. Place une licence et informe la page de suppression d'image que la chose a été faite. Merci beaucoup. ~ þayo ♫♪♫♪ 12 octobre 2005 à 17:55 (CEST)
- Bonjour. Merci d'avoir renseigné la licence de cette belle et intéressante image. Je suis d'accord avec toi concernant le fouillis que représente la (les) page de licences et de la grande difficulté de faire un choix parmi elles, car tout cela est peu clair, on ne saisit par exemple souvent pas les différences qu'il peut y avoir entre certaines d'entre elles, similaires. J'ai moi-même été confronté à ce problème avant de me décider d'y consacrer un « temps certain » pour tenter d'éclaircir un peu tout ça, sans y être arrivé complètement. Ceux qui ont monté ces pages devraient effectivement penser aux non initiés et proposer un accès aisé à une explication simple et claire pour faciliter le choix. Sting 14 octobre 2005 à 15:31 (CEST)
[modifier] Dionysos
Bonsoir,
Une personne demande à l'instant sur l'oracle pourquoi la version française de l'article Dyonisos ne comporte pas le parallèle avec le christanisme présent dans d'autres langues. Comme vous êtes l'auteur initial de la page francophone, vous avez sans doute un avis éclairé sur la question, donc si vous passez par l'Oracle, ce serait gentil de rassurer cet utilisateur. -- Jborme 23 avril 2006 à 01:00 (CEST)
Quel parallèle? parallèle à quoi? En lisant la version anglaise citée, d'ailleurs fort pauvre et contestable sur plusieurs erreurs, il y a effectivement un paragraphe curieux qui rapproche Dionysos de Jésus (alors qu'historiquement ce devrait être le contraire) et affirme dans la même phrase que Dionysos est l'origine du Diable dans le christianisme. Le dionysisme et le christianisme sont deux religions sémitiques, c'est tout ce qu'elles ont en commun, Dionysos étant bien antérieur à Jésus. Le christianisme ne s'est pas gêné pour détruire ou récuperer les religions anciennes, comme en témoigne d'une part le prénom Denis, anciennement Denys, qui a donné St Denis, mais aussi effectivement le diable, le sabbat et les sorcières étant la version chrétienne des initiations dionysiaques et des ménades, substances psychotropes comprises. Le rapprochement évoqué, basé sur des observations éparses et gratuites (primo géniture de Marie et Sémélé - mais Sémelé n'était pas vierge-, enfant d'un dieu et d'une mortelle) sont des coïncidences qu'on peut interpreter à l'infini, et qui ne mènent nulle part. Entre 392 et 398 ap JC (!), les édits successifs de Théodose II, empereur orthodoxe de Bysance, ont fait du christianisme la religion obligatoire d'état, inventé le paganisme pour désigner les religions antérieures désormais proscrites, détruit les temples dont celui de Delphes a été la première victime, et massacré les prêtres. Et il faudrait "trouver" une filiation entre Dionysos et Jésus? Décidément, il n'y a pas que le Stalinisme qui réécrit l'histoire...
