Discuter:Deuterostomia

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Derniers développements dans la phylogénie des deuterostomiens (Etablie a partir de l'analyse des articles scientifiques publiés sur le sujet entre 1995 et 2002)

  • deuterostoma
    • ? mitrata (+) (carpoides)
    • ambulacraria
      • hemicordata
        • enteropneusts
        • pterobranchia
      • echinodermata
    • chordata
      • urochordata
        • larvaceans
        • styleid + pyurid ascidies
        • molgulid ascidies
        • phlebobranch ascidies + thaliaceans
        • ? vetulicolia (+)
      • others chordata (not named actually)
        • cephalochordata
        • craniata (vertbrates)

Fenkys

--

Selon les auteurs, les carpoides sont un genre des mitrales, pour d'autre c'est le contraire. Quelqu'un est au courant de la classification actuelle de ces deuterstomiens primitifs ?

Fenkys 7 jan 2004 à 14:03 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 01:20 (CET)

[modifier] Classification and Carpoides

Concernant la classification, je pense qu'elle peut être mise à jour à partir de la base proposée par Fenkys, c'est à dire : Par contre, je ne suis pas sûr qu'il soit très intéressant d'inclure les taxons fossiles dans l'arbre présenté au premier abord et que leur cas devrait être traité lors d'une discussion secondaire dont la subtilité dépasse sans doute la première approche (je pense au cas des carpoides notamment, qui mériterait un article à lui seul). Par ailleurs, un arbre comportant des fossiles ne peut rendre compte des résultats de la phylogénie moléculaire:

  • Deuterostomia
    • Ambulacraria
      • Hemichordata
        • Enteropneusta
        • Pterobranchia
      • Echinodermata
        • Crinoidea (Lis de mer)
        • Ophiuroidea (Ophiures)
        • Asteroidea (Etoiles de mer)
        • Holothuroidea (Holothuries)
        • Echinoidea (Oursins)
    • Chordata
      • Cephalochordata (amphioxus or lancelet)
      • Olfactores
        • Urochordata
          • Appendicularia
          • Phlebobranchia (incl. Ascidia and Ciona)
          • Thaliacea (incl. Salpes)
          • Stolidobranchia (incl. Molgulidae, Pyuridae and Styelidae)
        • Craniata
          • Cyclostoma (Myxine et Lamproie)
          • Gnathostoma (Sarco- and Actino-Pteryogiens)

Concernant le cas des carpoides, la théorie de Jeffrey propose que des échinodermes asymétriques présentant des caractéristiques pouvant être interprétés comme des fentes branchiales et une chorde soit à l'origine des chordés (incluant dans cette vision les hémichordés). Ainsi, la symétrie pentaradiée serait ancestrale au sein des deutérostomiens. Cette hypothèses a été battue en brèche par les résultats des la phylogénie moléculaire qui rapprochent échinodermes et hémichordés mais également par de nouvelles interprétations de ces fossiles comme des échinodermes ancestaux ou dérivés (système EAT, analyses microstructurales).

Zatelmar

[modifier] Image

Une peinture de jeune homo sapiens comme représentation ... c'est pas faux, mais a ce petit "je(u)", on peut représenter toutes les branches auquel on appartiens avec des portraits, ce qui serrait pas franchement représentatif.

Je me permet donc de renouer avec la représentation classique, en remplacant par une image utilisé dans une autre langue. C'est pas plus juste, on perd une part de pédagogie aussi, mais au moins on désanthropocentralise le classement des espèces. (La désanthropocentralisation étant un concept primordiale comme le prouve indubitablement la longueur du mot!). ;-) 22 mars 2008 à 10:59 (CET)

Oui, mais non! Lutter contre l'anthropocentrisme n'implique pas, au contraire, la désanthropocentralisation de l'animal. Il y a une tendance à exclure/éloigner l'homme de l'animal et cela se traduit par le choix presque systématique d'un animal aussi éloigné (et considéré comme primitif) que possible pour illustrer chaque branche. C'est un autre d'anthropocentrisme limite tenté d'intégrisme religieux. D'où mon choix, à l'époque, de l'homo sapiens(il n'y avais aucune photo à cette époque).
De plus, comment veut-tu qu'une image soit utilisé dans une autre langue si les autres langues utilisent la même règle (il n'y aurais qu'une image possible)--Madlozoz (d) 7 juin 2008 à 23:18 (CEST)
(après vérification) oui, bon... l'alter-anthropocentrisme que je critique là a peut-être été plus vrai par le passé que maintenant ou pour le wiki anglais. --Madlozoz (d) 7 juin 2008 à 23:28 (CEST)