Discuter:Culture underground
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Cet article me paraît un peu trop chargé en stéréotypes. Peut être que l'on pourrait le nuancer un peu et donner un tour plus "encyclopédique" et scientifiqueO2 [blabla] 11 septembre 2007 à 09:52 (CEST)
- Effectivement ça m'a l'air d'être un peu nimp... pour commencer j'ai un sérieux doute sur la définition même et sur le fait que les undergrounds cherchent necessairement à rester en marge (volonté) ou s'ils sont simplement en marge (état). Je pense qu'un bon nombre d'"undergrounds" en ont simplement rien à cirer des médias et des cultures de masse. pour le reste je trouve beaucoup de visions toutes subjectives. Krodelabestiole 7 mai 2008 à 16:20 (CET)
Je suis pour supprimer la section "exemple". Pas de sources=>POV, je sais comment ça va se passer chacun va y aller de son petit ajout et on va finir par se retrouver avec quelque chos de non significatif. Donc, àmha, soit on source pour ne choisir que des exmples vraiment reconnus comme importants, soit on s'abstient. Qu'en pensez-vous? Xic [667 ] 15 mai 2008 à 08:51 (CEST)
- Perso je trouve cette section utile. Faut juste faire gaffe à la pertinence des éléments, le problème étant qu'il n'y a par définition pas d'institution de l'underground. Il s'agit plutôt de réseaux anarchiques. Donc je ne vois pas vraiment comment juger de la fiabilité d'une source, le comble serait à mon avis de s'appuyer sur les informations des journalistes de nova, traxx ou autre..
- Pour le reste de l'article (définition) je trouve qu'il a surtout besoin d'être ordonné et développé. --Krodelabestiole (d) 15 mai 2008 à 17:37 (CEST)
- Une Ip vient de rajouter Hacking... Xic [667 ] 19 mai 2008 à 09:00 (CEST)
- héhé cqfd... tas peut-etre raison alors, vaudrait peut-etre mieux glisser des exemples dans le reste du texte, plutot qu'une section qui risque de s'éparpiller --Krodelabestiole (d) 19 mai 2008 à 18:45 (CEST)
- Une Ip vient de rajouter Hacking... Xic [667 ] 19 mai 2008 à 09:00 (CEST)
