Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
|
|
|
Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
- L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative,
- L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.
Avancement : AdQ, Importance maximum, Merci de votre évaluation.
|
|
| info |
Pour les archives, voir cette page et celle-ci. — Steƒ ( Стeфън ) Mende, le 13 mars 2008 à 19:20 (CET)
- Merci d'avoir archivé, je me préparais à la faire. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 14 mars 2008 à 12:32 (CET)
[modifier] Sociologie du cinéma
En l'absence d'un article dédié à cette question je pense qu'il serait nécessaire de dire quelques mots des différents types de circuit de distribution : le public n'est pas le même entre multiplexes et salles art et essai. Cela relève de pratiques culturelles distinctes. DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 10:36 (CEST)
- sociologie du cinéma ? — Steƒ ( Стеф ) 20 mai 2008 à 12:47 (CEST)
- En effet, merci... D'habitude on trouve le modèle « loupe ». Je me suis permis de l'ajouter. DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 12:59 (CEST)
- Oui mais on pourrait mettre des loupes à chaque chapitre, on avait prit le parti pris de ne pas les mettre, les trouvant peu esthétiques. Du moins, c'est mon avis. Qui plus est, il y a un lien souvent dans l'article, alors là, il y a redondance des liens... Faut voir... — Steƒ ( Стеф ) 20 mai 2008 à 16:36 (CEST)
- Comme vous voulez mais c'est relativement standard comme façon de faire. DocteurCosmos - ✉ 22 mai 2008 à 07:51 (CEST)
- Je suis d'accord avec Stef, ça alourdit un peu l'article àmha (dans ce cas particulier qui est très développé car je ne suis pas contre les loupes en général). En général les titres de paragraphes renvoient à ces articles dont c'est mieux qu'une loupe --TwøWiñgš Boit d'bout 22 mai 2008 à 12:00 (CEST)
[modifier] Techniques de projection
J'ai l'impression que le cas des projecteurs numériques (encore rares il est vrai) n'est pas vraiment abordé, vous ne trouvez pas ? DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 10:39 (CEST)
« Pour décomposer un mouvement, à la suite d'une polémique sur l'allure de course d'un cheval ».
Il me semble que le mot polémique n'est pas le plus juste. Ne s'agissait-il pas plutôt d'un pari conclu entre deux gentlemens.
Autre chose, je tique quand je lis un paragraphe qui commence par De nos jours. Dans une dissertation, peut-être, mais ici...
Merci de votre attention, --Arcane17 d 20 mai 2008 à 12:09 (CEST)
- Pour le numérique voir Innovations techniques et esthétiques de la fin du XXe siècle. Tu veux remplacer par quoi De nos jours ? Pour la reformulation, fait. — Steƒ ( Стеф ) 20 mai 2008 à 12:51 (CEST)
Bonjour 
En vertu du passage AdQ, j'ai voulu adapter les interwikis (ajout de {{Link FA|fr}} sur les articles dans les autres langues), mais je me suis aperçu qu'il y a un problème à ce niveau : les articles des autres wikis n'équivalent pas toujours à celui-ci. Il s'agit parfois d'articles sur « film », « salle de cinéma », ... Vu que je n'ai certainement pas les compétences linguistiques pour y remédier, je laisse les choses en l'état. Sardur - allo ? 28 mai 2008 à 10:53 (CEST)
[modifier] Film d'animation
Il y a de gros problèmes dans ce paragraphe que je n'avais pas vraiment lu. Dès l'intro, ça coince. Un dessin animé EST un film d'animation. Film d'animation est un terme plus large qui englobe les dessins animés. Dire "à l'instar du dessin animé, certains films d'animation..." est un non-sens. --TwøWiñgš Boit d'bout 1 juin 2008 à 12:33 (CEST)
- Ces modifs datent de ce matin — Steƒ ( Стеф ) 1 juin 2008 à 13:23 (CEST)
- J'ai re-travaillé cette section, car bien qu'intitulée "cinéma d'animation", elle ne traitait en fait que du dessin animé. (plsu quelques fautes et erreurs). Donc j'ai essayé d'introduire ça dans l'article. Depuis, Stef a retravaillé un petit peu ça, effectivement. L'idée, je pense que tout le monde la comprise, dessin animé et animation utilisent l'image par image... mais pas tous les dessins animés (CAO) ni tous les films d'animation... Si TwoWings veut retravailler la phrase, ou quelqu'un d'autre ? Est-ce que ma version avant l'intervention de Stef est meilleure ? Je suis d'accord sur le fait que "FA est un terme plus large qui englobe le DA"... mais comment réécrire ça ?--Laurent.a (d) 1 juin 2008 à 13:49 (CEST)
- Oui, j'ai un peu modifié les tournures de Laurent.a, si ça ne te convient pas Laurent, on en discute, j'en ai rien à faire si tu me revertes. Mais je trouvais ma formulation meilleure pour la compréhension de l'article. — Steƒ ( Стеф ) 1 juin 2008 à 13:56 (CEST)
- Moi, ça ne posait pas trop de problèmes... C'est TwoWings qui en a soulevé un. Peut-être à raison...Laurent.a (d) 1 juin 2008 à 14:16 (CEST)
Tâches à accomplir pour Cinéma
