Discuter:Cdiscount

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Effacement de contenu

Je tiens à signaler que cette page a fait l'objet de vandalisme de la part de Utilisateur:Cdiscount (effacement de la rubrique Condamnations en justice et d'un lien externe défavorable au site...) qui s'en sert visiblement à des fins publicitaires. Pour cette raison, j'ai lancé un [appel à commentaires] sur cet utilisateur. --Chk (d) 29 décembre 2007 à 22:58 (CET)


[modifier] Forum d'utilisateur mécontents

J'ai indiqué l'existence d'un forum de discussion regroupant des utilisateurs mécontents de CDiscount : http://www.cdlarnaque.com Mais ce lien a été supprimé à deux reprises (ex. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cdiscount&curid=869801&diff=24507801&oldid=24494743 : "pub pour un forum : non pertinent et toutes les entreprises de grande distrib ont des forums de mécontents. WP n'est pas une tribune à clients mécontents").

Je ne suis pas du tout d'accord avec ce point de vue qui ne respecte pas la neutralité de WP :

  • D'abord parler de pub n'a aucun sens, ou alors tous les liens du web sont potentiellement des pubs... rappelons que le web se construit précisément à partir des hyperliens. Quand un lien est en étroite relation avec le sujet de l'article, il a toute sa place et ne doit pas être assimilé à une pub.
  • Ensuite il n'y a aucune raison qu'un article consacré à CDiscount ne parle que des aspects "élogieux" de CDiscount... L'objectivité, c'est d'abord le respect de la diversité des points de vue. Un lien alternatif (unique en l'occurrence) vers un forum de "mécontents" rentre précisément dans cette catégorie. CDiscount est un site de e-commerce très critiqué, c'est pas une rancoeur personnelle, c'est une constatation objective.

Je lis dans la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liens_externes : "Les liens externes sont utilisés pour proposer des points de vue alternatifs"..."apporter des informations mises à jour régulièrement"... "De plus un site externe doit avant tout apporter des informations : originales par rapport au contenu de Wikipédia, en étroite relation avec le sujet de l'article" Eh bien c'est exactement ce que j'applique ! Par conséquent, je crée une nouvelle rubrique "Voir aussi". --Chk (d) 30 décembre 2007 à 13:14 (CET)

La mention d'un forum "anti-Cdiscount" n'a pas sa place dans le corps de texte pour plusieurs raisons :
1. pertinence : Wikipédia est une encyclopédie et non une tribune où on vient déverser ses griefs contre une société. On ne va pas mentionner dans les articles sur les sociétés tous les forums qui polémiquent contre elle.
2. neutralité : la partie sur le contentieux contre Cdiscount occupe déjà une grande part de l'article. Vos contributions ne vont qu'à charge contre cdiscount, alors ok pour des décisons de justice (et encore, la place allouéee est déjà importante et toute société de la grande distribution perd des procès intentée par des clients et il convient de relativiser les chiffres et non de stigmatiser).
3. notoriété : la notoriété du forum en question est à démontrer.
La mention du forum dans la rubrique "liens externes" n'a pas non plus sa place : sauf rares cas, les forums n'ont rien à faire sur Wikipédia car il ne s'agit pas de sites qui apportent du contenu de référence. Le but du chapitre "liens externes" n'est pas de constituer un annuaire de liens sur le sujet de l'article, mais de pointer vers de sites avec un contenu de référence qui ne peut pas être (encore) intégré à l'article.
L'article est loin de parler des aspects élogieux de Cdiscount vu qu'il y un chapitre dédié aux contentieux avec des décisions de justice. C'est comme s'il y avait une publication judiciaire permanente dans cet article. Cependant, il faut savoir relativiser les contentieux par rapport au nombre total de transactions.
Enfin, je rappelle qu'un contributeur doit venir sur Wikipédia pour construire une encyclopédie et non pour effectuer une sorte de vendetta à n'introduire que des aspects négatifs sur la société en question. --Laurent N. [D] 30 décembre 2007 à 22:33 (CET)
Entièrement d'accord avec Laurent N. sur le fait de ne pas mettre le forum, même si je peux comprendre Chk dans ce qu'il dit. La neutralité et le contenu encyclopédique sont des points importants. W7a (d) 22 janvier 2008 à 01:13 (CET)

[modifier] Discussions d'intérêt général sur le contenu de l'article avec Cdiscount (d · c · b)

Cette discussion, utile à tous les contributeurs de l'article a été copiée de la page de discussion de l'utilisateur Cdiscount (version lors de la copie), conformément à la licence GFDL.

L'organisation a pu être légèrement modifiée pour coller à cette page

Dans le texte suivant encadré, "vous" de Cdiscount (d · c · b) réfère à w7a (d · c · b) et inversement.

Merci de poursuivre toute discussion sous l'encadré, pour éviter toute confusion. Au besoin, n'hésitez pas à créer une nouvelle section en dehors et à citer les éléments clés si cela est utile.

W7a (d) 22 janvier 2008 à 00:56 (CET)

[modifier] Chiffres protégés par contrat

Bonjour (message originellement addressé à Cdiscount (d · c · b) sur sa page de discussion, transféré ici dans l'intérêt global des contributeurs de l'article),

En jetant un coup d'oeil sur http://www.mediametrie.fr/, comme vous me l'avez incité à le faire, je découvre que les chiffres de Médiamétrie sont protégés par contrat (cf http://www.mediametrie.fr/copyright/les_resultats_sont_proteges.pdf). Les détails de ce contrat n'étant pas communiqués à Wikipedia, il faut que vous communiquiez publiquement et de manière vérifiable les termes de celui-ci afin de vérifier que cette information ne tombe pas dans le cadre du non-divulgable (non pas par un problème de Copyright, car ce ne sont que de courtes citations sourcées, mais par contrat de non divulgation).

W7a (d) 21 janvier 2008 à 21:35 (CET)

Note: ce que je viens d'écrire ne préjuge en aucun cas de la validité ou non validité des sources, qui reste un problème à évaluer, mais simplement d'un autre problème lié à ces sources.
W7a (d) 21 janvier 2008 à 21:36 (CET)

[modifier] références actives?

Si on pouvait m'expliquer le sens de réferences actives dans cet article, je ne suis pas sûr de saisir.

Est-ce les produits en stocks commandables par le site et disponibles en stock au moment de la commande ou est-ce un produit en attente d'expédition?

W7a (d) 23 janvier 2008 à 19:29 (CET)