Discussion Utilisateur:Bruno Lamothe

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Bruno Lamothe !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

Efbé Je suis un WikiLover 25 juin 2007 à 21:41 (CEST)

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 juin 2007 à 06:16 (CEST)

[modifier] Analyse du 21 juin 2007

[modifier] Analyse du 22 juin 2007

[modifier] Analyse du 25 juin 2007

[modifier] Analyse du 30 juin 2007

[modifier] Analyse du 1 juillet 2007

[modifier] Analyse du 3 juillet 2007

[modifier] Analyse du 4 juillet 2007

[modifier] Françoise Olivier-Coupeau

Bonsoir,
La photo que tu viens de mettre sur l'article manque de renseignements : pas de description, pas de source, pas de date, pas d'auteur ni de licence.
Tous ces renseignement sont indispensables sous peine de suppression de la photo sur Commons [1]. Je te conseille donc de remédier très rapidement à ces manques.
Cordialement, Efbé Je suis un WikiLover 25 juin 2007 à 21:41 (CEST)

[modifier] Merci Efbé !

Je suis tout nouveau ici, et je voulais simplement te (ou vous) dire que je trouve très sympatique d'être aidé par des gens comme toi (ou vous).
Je vais donc essayer de rédiger mon profil, mais il m'est difficile de me décrire moi-même... Bruno Lamothe

C'est tout naturel. Sur Wikipedia l'usage est le tutoiement. Pour signer et dater un message il suffit de taper 4 tildes (~) à la fin de ton intervention. Cordialement. Efbé Je suis un WikiLover 25 juin 2007 à 22:48 (CEST)
Bonjour Bruno, ça fait plaisir de te retrouver sur internet après la fermeture de ton blog ! (je suis celui qui a dégotté la Sarkomobile savoyarde... que de souvenirs...) A bientôt sur WP ! Pierre73 29 juillet 2007 à 11:23 (CEST)

[modifier] Photo

Je vois que tu as commencé à compléter les informations, c'est bien mais il manque le plus important qui est la licence. Comme modèle va donc voir sur une photo que j'ai téléchargée sur Commons récemment [2]. Le plus simple est de mettre ton travail sous double licences libres de type : {{self|GFDL|cc-by-sa-2.5,2.0,1.0}} si c'est une photo que tu as prise toi-même.
Pour source dans ce cas tu mets "travail personnel", la date est celle de la prise de vue (le mois suffit). Tu peux éditer l'image [3] pour voir le code source.
Je me suis permis de mettre un lien dans ta page utilisateur Commons (international) pour qu'ils sachent que tu contribues dans la Wiki francophone [4]. Des messages ont d'ailleurs été laissés sur ta page de discussion Commons [5], il te suffit de taper sur français dans les menus au dessus pour avoir la traduction.
Cordialement. Efbé Je suis un WikiLover 25 juin 2007 à 23:23 (CEST)

Encore une fois, merci beaucoup, j'avoue avoir totalement copié sur toi... J'espère que c'est correct cette fois-ci !
Bruno Lamothe 25 juin 2007 à 23:33 (CEST)
Oui, j'ai juste modifié le lien vers ta page utilisateur Commons car il ne peut pas directement aller sur la Wiki francophone... Sur Commons tu t'appelles User:Bruno Lamothe et non Utilisateur:Bruno Lamothe. Cordialement. Efbé Je suis un WikiLover 26 juin 2007 à 20:40 (CEST)

J'ai encore beaucoup, beaucoup, beaucoup de choses à apprendre ! cordialement. Bruno Lamothe 26 juin 2007 à 20:49 (CEST)

[modifier] Quelques règles

Merci de bien vouloir prendre en considération ces quelques règles, extraites deWikipédia:Pas d'attaque personnelle

"Ne faites pas d'attaque personnelle où que ce soit sur Wikipédia. Commentez les propos et non le participant. Les attaques personnelles font du tort à la communauté et découragent les wikipédiens : personne n'aime subir un mauvais traitement.

Le comportement à suivre varie selon la gravité de l'attaque, le commentaire diffamatoire doit faire l'objet d'une suppression immédiate, les attaques personnelles moins graves doivent être signalées comme telles, au besoin en avertissant leur auteur et en rappelant cette page. Sur la Wikipédia francophone, des utilisateurs sont régulièrement bloqués pour avoir été à l'origine d'attaques personnelles. Les résumés d'édition insultants sont particulièrement mal vus.

(...) On peut critiquer dans ces débats les arguments, pas les individus.

(...)

[modifier] Les wikipédiens se doivent :

(...)

  • de respecter le droit d'autrui à avoir ses propres idées. Cela ne veut pas dire qu'il faut être forcément d'accord avec autrui, mais simplement qu'il faut reconnaître ensemble l'existence d'un désaccord.
  • de débattre des faits et de la manière de les formuler, et pas des arguments de l'autre partie.
  • de ne jamais insinuer qu'une approche n'est pas valide simplement à cause de l'identité de l'utilisateur qui l'énonce.

(...)

  • de lire Résolution de conflits pour voir comment les autres participants peuvent vous aider à résoudre une dispute.
  • d'être tolérant envers les visions des autres, même si l'on n'est pas d'accord avec celles-ci. La neutralité de point de vue impose de présenter les points de vue minoritaires.

Il est conseillé de ne pas écrire sous l'emprise de la fatigue ou de la colère, et de se rappeler que les attaques personnelles résultent souvent d'un manque de communication.

[modifier] Quelques exemples spécifiques d'attaques personnelles

(...)

  • Les attaques basées sur une affiliation politique, comme par exemple traiter quelqu'un de nazi

(...) Il n'y a aucune excuse pour de telles attaques. Ne faites en aucun cas d'attaques personnelles. Restez calme." ClaudeLeDuigou 26 juin 2007 à 10:28 (CEST)

Pourrais-je savoir ce que l'on me reproche ?
Bruno Lamothe 26 juin 2007 à 10:32 (CEST)
Ceci:Il existe assez de place ailleurs pour que nos amis indépendantistes bretons s'expriment et justifient leurs positions pour ne pas polluer des notices d'une encyclopédie en ligne qui se doit de rester factuelle ! ClaudeLeDuigou 26 juin 2007 à 10:36 (CEST)
Il ne s'agit aucunement d'une attaque personnelle. Et je suis parfaitement calme. Je le réaffirme : les notices se doivent de rester purement factuelles. Les sous-entendus, interprétations personnelles, affirmations gratuites ne doivent pas y avoir leur place.
"Restez calme" est ici une citation du texte de Wikipedia sur les "attaques personnelles". ClaudeLeDuigou 30 juin 2007 à 21:34 (CEST)

[modifier] Jean-Louis Gagnaire

Merci d'apporter d'utiles informations mais merci aussi de respecter le travail d'autrui !

--Pymouss44 30 juin 2007 à 03:29 (CEST)

En effet, c'est un travail particulièrement long, même quand, comme moi, on en reste à des informations très basiques Sourire
H'hésite pas à jeter un œil sur mes contributions concernant les fiches de députés que j'ai créées, il y a certainement beaucoup à rajouter Clin d'œil. Pour toute question, tu peux me contacter.
Étant donné que je suis parti en général des infos du site de l'Assemblée, il y a aussi des infos qui peuvent s'avérer fausses (j'en ai déjà repéré plusieurs Triste)
--Pymouss44 30 juin 2007 à 10:39 (CEST)

[modifier] Bandeau et protection

Attention. Mettre le bandeau {{protection}} sur un article ne sert à rien à part faire fuir les contributeurs. La page n'est pour l'instant pas protégée et mettre le bandeau n'y changera rien. Merci donc de ne pas jouer avec les bandeaux administratifs. Cordialement, Kropotkine_113 1 juillet 2007 à 19:19 (CEST)

[modifier] Héléne Carrère d'Encausse

Il semble que nous ne nous comprenions pas sur la notion de racisme réel ou supposé, j'ai commencé à en discuter sur la page de discussion de l'article en question. Mû 6 août 2007 à 13:59 (CEST)

[modifier] All your images

All your images a été listé dans les demandes de suppression pour que la communauté puisse discuter afin d'établir si ce fichier peut être conservé ou non. Nous aimerions que vous participiez à cette discussion, qui se déroule dans le paragraphe consacré à cette question.

Si vous êtes la personne qui a créé ce fichier, prenez bien note que le fait qu'il soit soumis à cette procédure ne signifie pas nécessairement que nous n'accordons pas de valeur à votre travail. Cela veut simplement dire qu'une personne croit qu'un problème précis se pose au sujet de ce fichier, comme par exemple un problème de copyright. Si le fichier est listé ainsi en raison de la mise en ligne d'une meilleure version disponible, considérez que bien que le fichier puisse être supprimé, votre travail (que nous apprécions à sa juste valeur) continue d'exister au travers de la nouvelle version.

Dans tous les cas, ne prenez pas cette procédure comme une attaque personnelle. Merci !
Modèle:Idw/lang

Patstuart 18:31, 9 November 2007 (UTC)

Rappatrié sur fr: par Michelet-密是力 11 novembre 2007 à 08:06 (CET)

[modifier] Gallimard et photo

Bonsoir, Suite aux modifications sur l'article Alabama Song, je pense que tu devrais sans doute préciser dans l'article que Mercure de France appartient à Gallimard (même si c'est vrai tu as raison l'éditeur est Mercure de France). Sinon tu risques de voir souvent des contributeurs effacer Mercure de France et remettre Gallimard. Lorsqu'il a eu le Goncourd, on ne parlait que de Gallimard dans les médias. Par contre, tu devrais rapidement effacer la photo parce qu'elle n'a aucune chance de rester à cause des droits d'auteur. Cordialement,--Guil2027 (d) 21 novembre 2007 à 01:32 (CET)

Merci des conseils. Cordialement Bruno Lamothe (d) 22 novembre 2007 à 13:19 (CET)

[modifier] Jean Waline

Bonjour Bruno Lamothe,

J'ai vu vos ajouts et vous remercie de leur signalement sur ma pdd, mais en l'état son role d'universitaire (dont les criteres sont assez stricts) ne permettent pas son admissibilite sur ce point. Il semble avoir ete un prof de droit comme beaucoup d'autres, sans s'etre distingué dans sa spécialité (membre de commissions gouvernementales ne permet pas l'admissibilité). Je suis desolé. Bonne continuation.--LPLT [discu] 9 avril 2008 à 10:25 (CEST)

Voyons le resultat, j'ai emis mon avis, vous le votre. Ce ne sont que des avis de toutes facons, pas des votes. Bonne journée--LPLT [discu] 9 avril 2008 à 10:43 (CEST)
ok mais il faudrait absolument neutraliser, cet article fait penser au discours d'un sous-préfet lors des obsèques --Rosier (d) 13 avril 2008 à 11:30 (CEST)

[modifier] Jean Waline : Page à supprimer ?

Sur la section PàS sur Jean Waline, vous dites que « en tant que juriste (inconnu du catalogue de la BNF), il ne semble pas avoir une envergure encyclopédique ». Or il dispose d'une notice dans le catalogue de la BNF ([6]),

Je ne sais pas si c'est de nature à vous faire changer d'avis, mais je me suis dit que le renseignement vous serait agréable, cordialement Bruno Lamothe (d) 9 avril 2008 à 07:46 (CEST)

Merci de ce signalement. J'ai retiré mon avis "supprimer" sans pour autant prendre part pour la conservation. Pymouss [Tchatcher] - 9 avril 2008 à 11:09 (CEST)
petit toilettage. Il ne manque plus que son appartenance politique. Je n'ai enlevé aucune info, mais être conseiller municipal puis délégué en communauté d'agglo ou de commune est à la portée de tout le monde ( même moi!) et ne mérite pas plus de 2 lignes, quand au décorations, notées au paragraphe CV, un prof d'université n'est pas décoré uniquement s'il n'a pas demandé ou refusé. Bonne journée --Rosier (d) 13 avril 2008 à 11:54 (CEST)

[modifier] WP:PàS/Jean Waline

Voilà, j'ai tenu compte des nouveaux éléments au sein de l'article. Hégésippe | ±Θ± 13 avril 2008 à 03:47 (CEST)

Pareil. Efbé Je suis un WikiLover 13 avril 2008 à 11:43 (CEST)

[modifier] Roland Ries

Suite à tes modifications, j'ai relut une grande partie de l'article. Je n'ai pas noté d'erreurs particulières à part la référence sur le sénat mal placé, que j'ai d'ailleurs supprimé car en doublon avec le texte concernant son mandat de sénateur. Également une petite faute de code concernant le lien vers son serment. Par contre dans le descriptif en haut à droite, on voit "mandat : Sénateur" avec la date. Ne faudrait t'il pas ajouter "mandat : Maire" ? Sinon beau travail, félicitation.

[modifier] Suppression de l'article « Jacques Bigot (homme politique) (d · h · j  · ↵ · PàS) »

Bonjour Bruno Lamothe,

Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

En tant qu’administrateur de Wikipédia, je viens de supprimer l'article « Jacques Bigot (homme politique) (d · h · j  · ↵ · PàS) » que tu avais créé. En effet, ta création ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité des articles ou contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia.

Pour plus d'informations, tu peux consulter cette page qui fournit la liste des motifs de suppression les plus courants et quelques conseils pour recommencer à travailler sur de bonnes bases Clin d'œil.

Si tu penses que je n’aurais pas dû supprimer cet article, n’hésite-pas à venir en discuter calmement sur ma page de discussion où tu es le (la) bienvenu(e). Tu peux aussi faire une demande de restauration de page.

Bonne continuation--Bapti ✉ 14 avril 2008 à 19:09 (CEST)

P.S. : Tu peux effacer ce message après en avoir pris connaissance, en modifiant cette page (clique sur l’onglet « Modifier » tout en haut, supprime ce message, puis sauvegarde).

La PàS a été claire. Merci de la relancer si tu estimes qu'il y a de nouveaux éléments de notoriété. Auquel cas, un administrateur restaurera proprement l'article.--Bapti ✉ 14 avril 2008 à 19:09 (CEST)

Je viens d'apprendre la suppression, sans préavis, de la page sur Jacques Bigot. Deux objections :

  • Sur la forme : Il n'est pas acceptable de procéder à une suppression unilatérale sans entamer au préalable un débat sur l'opportunité de la mesure.
  • Sur le fond : Un président d'une Communauté urbaine de 500.000 habitants (un demi million d'habitants), au cursus aussi chargé que l'est celui de Jacques Bigot, est tout à fait dans les critères selon moi.

Je demande qu'une discussion ait lieu, et que, en l'attente, la page soit restaurée. Un minimum de respect envers le travail des autres, c'est le moins que l'on puisse attendre Bruno Lamothe (d) 14 avril 2008 à 19:19 (CEST)

Re,
Il est assez ironique qu'un contributeur qui recréé un article dans le dos de la communauté et ne tenant pas compte des versions supprimées est le culot de demander « un minimum de respect envers le travail des autres ».
Sur la forme : la communauté a décidé de supprimer l'article (cf Wikipédia:Pages à supprimer/Jacques Bigot (homme politique)), il est normal de faire respecter cette décision.
Sur le fond : la communauté peut changer d'avis et c'est pourquoi je t'ai immédiatement invité à relancer la PàS.
En clair :
  1. Demande sur Wikipédia:Demande de restauration de page, en argumentant et en donnant des références, la restauration de l'article Jacques Bigot (homme politique) (d · h · j  · ↵ · PàS)
  2. Si un admin estime que la notoriété de ce monsieur est devenu suffisante, il restaurera l'article ET re-lancera immédiatement une nouvelle proposition de suppression.
Cordialement--Bapti ✉ 14 avril 2008 à 19:37 (CEST)

J'aimerais bien que vous baissiez d'un ton et que vous restiez poli. J'ai créé une page, indépendante de ce qui avait été supprimé et dont je n'ai jamais eu connaissance, parce que des éléments récents me laissaient penser que les critères étaient largement remplis.

Ne connaissant pas la procédure à suivre, j'ai indiqué sur la page de discussion, que vous n'avez même pas pris la peine de lire (tout comme d'ailleurs vous n'avez pas pris la peine de lire la notice principale), que je recréais la notice, eu égard à l'actualité.

Je pense que lorsque l'on est responsable d'un site sur lequel des gens contribuent, on pourrait faire preuve d'un peu plus de respect des autres. Merci d'avance. Bruno Lamothe (d) 14 avril 2008 à 20:26 (CEST)

Re,
Je serais très intéressé de savoir à quel moment je ne serais pas resté poli et/ou aurais haussé le ton.
En recréant l'article, le bandeau ci-dessous n'a pas pu vous échapper :
Cette page a précédemment été supprimée, a priori suite à cette discussion dans le cadre de la procédure des pages à supprimer. Sans élément nouveau ni raison valable, une nouvelle page s'expose à une suppression immédiate.
puis plus bas, un autre message, là aussi sans équivoque : « ATTENTION : Vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée. »
J'ai bien entendu lu votre message en page de discussion (d'où mon message détaillé sur votre page de discussion, vous invitant à relancer le débat, mais pas à le contourner).
Enfin, je ne suis pas responsable de Wikipédia et il ne me semble pas avoir manqué de respect à qui que ce soit dans cet affaire. Votre « travail » n'est pas perdu puisqu'il peut être restauré par un admin.
Bapti ✉ 14 avril 2008 à 21:59 (CEST)

Fait La page a été restaurée et la procédure de PàS relancée dans la foulée. Il me semble utile que tu viennes t'exprimer sur Wikipédia:Pages à supprimer/Jacques Bigot (homme politique) afin d'expliquer à toute la communauté les raisons pour lesquelles tu lui demande de revenir sur la suppression décidée il y a trois mois. Cordialement, Pymouss [Tchatcher] - 16 avril 2008 à 14:13 (CEST)

[modifier] Bonjour

Salut ! ça fait un moment que tu n'étais plus dans les parages. Du neuf pour RAG ? On prépare tranquillement les échéances dans notre coin. A bientôt ? (à Toulouse en novembre?) Pierre73 (d) 16 avril 2008 à 14:38 (CEST)

ça va doucement. On prépare également les échéances, on verra ce que ça donne. J'espère que le courant d'euphorie de novembre 2006 ne se reproduira pas et que les adhérents utiliseront leurs têtes. Dis-moi si tu relances tno blog! A bientôt, Pierre73 (d) 16 avril 2008 à 15:49 (CEST)

[modifier] Stal

Bonjour,

Je n'ai pas mal pris votre blague, mais ce terme déplacé est monnaie courante, utilisé en plus à la 3e personne, et je suis plus que lassé qu'on l'utilise à mon encontre souvent pour m'attaquer, du fait de mon pseudo. Entre l'humour et les insultes franches, il est parfois difficile de faire le distinguo à l'écrit, et généralement, je suis tombé sur le 2e cas. Vous ne m'avez pas blessé, mais je tenais à mettre les limites d'emblée, que j'annonce sur ma page d'accueil. J'apprécie en tout cas votre message sur ma PDD.

Bonne journée et à bientôt,

Brejnev [говорить] 17 avril 2008 à 10:19 (CEST)

[modifier] Maud Lelièvre

Rien n'interdit, surtout après un tel délai depuis le premier débat et alors que les critères d'admissibilité ont été détaillés depuis (certes de manière encore très imparfaite et brouillonne), de soumettre à nouveau cet article à un débat communautaire sur sa correspondance auxdits critères. Pour ce faire, il faut :

  1. démarrer dans Maud Lelièvre, y insérer le modèle {{suppression}} et sauvegarder ;
  2. aller dans Wikipédia:Pages à supprimer/Maud Lelièvre et procéder de la manière suivante pour archiver l'ancienne discussion et initialiser le nouveau débat :
    • insérer le modèle {{boîte déroulante début}} tout en haut de la page (au-dessus du bloc qui rapportait la conservation de l'article), avec cette syntaxe :
      {{boîte déroulante début|titre=Ancienne discussion (août 2006)}}
    • compléter, tout en bas de la page, par le modèle de fermeture de l'archive {{boîte déroulante fin}}, avec cette syntaxe :
      {{boîte déroulante fin}}
    • revenir tout en haut de la PàS (soit avant {{boîte déroulante début}}) et y insérer la syntaxe suivante :
      {{subst:nouvelle discussion|Maud Lelièvre|~~~~|jour={{CURRENTDAY}}|mois={{CURRENTMONTH}}}}
      et sauvegarder la page, pour initialiser le nouveau débat ;
  3. éditer à nouveau la PàS de manière normale pour exposer les motifs de la proposition de suppression (le système ne permet pas de développer l'argumentation lors de la, phase d'initialisation : il faut d'abord sauvegarder avant de rédiger ses motifs...) et, bien entendu, sauvegarder la PàS une fois qu'on y a ajouté toutes les indications nécessaires ;
  4. terminer le travail en posant
    *{{L|Maud Lelièvre}}
    dans Wikipédia:Pages à supprimer#21 avril.

Indépendamment de ces laborieuses explications techniques, je suis d'accord sur le fait que l'article ne semble pas du tout correspondre aux actuels critères d'admissibilité des personnalités politiques. Hégésippe | ±Θ± 21 avril 2008 à 11:34 (CEST)

[modifier] Yann Wehrling

Bonsoir,

Peut-être pourriez-vous éviter les remarques pédantes et publiques du genre « évitons de bousiller l'article » lorsque vous intervenez après une autre personne. Peut-être aussi que les modifications apportées par d'autres que vous, même si elles peuvent se révéler imparfaites techniquement, peuvent apporter quelque chose sur le fond. En conclusions, peut-être que chacun gagnerait à être un peu plus urbain lorsqu'il commente le travail d'autrui, non ? Bruno Lamothe (d) 24 avril 2008 à 22:13 (CEST)

Bonsoir,
Je n'avais même pas remarqué que vous étiez l'auteur de la modif défectueuse. Mais quand je trouve un article dans cet état, je considère qu'il est bousillé et illisible et je corrige le problème. Je ne critique pas le travail, je constate les dégâts.--Bapti ✉ 24 avril 2008 à 22:21 (CEST)

[modifier] Baptiste Tronchay

Bonsoir, je suis précisemment en train de le faire, même si je dois convenir que les sources sont bien rares et le personnage mineur, et que je préfferais continuer mes notices sur Robert Arnauld d'Andilly et Gabriel Calloet-Kerbrat Clin d'œil. C'es le principe de la mise en doute de La Croix du Maine qui me parait curieux : il serait plus simple d'argumenter que la notoriété de Baptiste du Tronchay est bien faible - même si, s'agissant d'un auteur de la Renaissance, il n'y a pas vraiment d'enjeu. On a tout de même l'habitude, en histoire, de faire avec les notices disponibles quand il n'existe pas d'étude approfondie. Je comprend assez bien qu'on veuille éviter que la WP ne devienne le dépotoir de CV de personnalités actuelles, plus ou moins autoproclammées. Mais ici... est-ce bien raisonnable ? --Nicod (d) 28 avril 2008 à 01:11 (CEST)

Certes, je l'entends bien, mais ce n'est pas come cela que celà apparaît dans la page de discussion, ou en tout cas, que je le comprends - je lis peut-être mal. Dire que les bibliothèques françaises n'est pas un ouvrage de référence me parait exagéré (c'est bein parce qu'il en est un que tout le monde le cite, sans doute de manière acritique) ; et je ne suis pas sûr qu'il faille appliquer de manière stricte les critères destinés aux auteurs actuels à ceux de la Renaissance. Cela dit, dois-je vraiment, pour satifsaire aux questions, poster le lien de chacun des ouvrages qui se réfèrent à la Croix du Maine ? En quelques coups de clics sur googlebooks vous obtenez la réponse. Je me contenterais pour l'heure (tardive) de l'avis de Charles Nodier : La bibliothèque du sieur de La Croix du Maine, publiée en 1584, est la première bibliographie, par ordre de date, qu'ai produite la littérature françoise. En 1585, parut à Lyon la bliothèque d'Antoine Duverdier, seigneur de Vauprivas, autre monographie des écrivains de notre pays, non moins précieuse que la précédente : l'ouvrage de Duverdier comprend les traductions françoises des auteurs étrangers. On sait que Rigolet de Juvigny réimprima, en 1772, les bibliothèques françaises de La Croix du Maine et de Duverdier, avec des notes de Lammonnoyé, du président Bouhier et de Falconet. Colomier et Baillet donnent la préférence à La Croix du Maine, et Lamonnoye à Duverdier : les deux ouvrages seront toujours le guide le plus lumineux des critiques qni voudront étudier les premières époques de notre histoire littéraire. --Nicod (d) 28 avril 2008 à 01:29 (CEST)
Je crains qu'il n'y ait une incompréhension. Pour moi, il s'agit bien d'une référence encyclopédique, puisqu'on y trouve des notices biographiques, même succintes. Rien à voir avec un travail de documentaliste. Et une fois de plus, les critères sont un guide, mais certainement pas un absolu lorsqu'il s'agit de personnalités anciennes (au XVIe s., les livres qui circulent sous forme de manuscrits dans un milieu de lettrés sont encore monnaie courante, et ils le resteront, pour d'autres raisons, jusqu'au XVIIIe). Fusionner avec autre chose semble une bonne idée : mais avec quoi ? La seule solution serait avec sa propre famille, ele-même en PàS. On pourrait alors avoir un bel exemple de famille de noblesse de robe érudite. Qu'en pensez vous ? --Nicod (d) 28 avril 2008 à 01:49 (CEST)
Voilà, pris de tendresse pour ces pauvres Tronchay, j'ai tout de même rassemblé tout le monde sur la page famille, en élaguant les formules datées. Le résultat n'est pas trop mal, en attendant de plus amples informations. J'ai cherché du côté du présidial du Mans, mais ma bibliothèque nordique en est trop éloignée. Si un sympathique wikipédien Manceau faisait un tour du côté de la médiathèque locale, qui est remarquable, nous en seront peut-être plus. --Nicod (d) 30 avril 2008 à 00:44 (CEST)

[modifier] Comité de lecture

Bonjour, suite à ta demande de relecture pour l'article sur Pierre Garat, tu trouveras mes commentaires ici. A+ mik@ni 8 mai 2008 à 08:34 (CEST)

Nouvelle proposition aprés lecture compléte mik@ni 11 mai 2008 à 21:30 (CEST)