Discussion Utilisateur:BenduKiwi/Archives/Modèles

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] petit souci avec un modèle

Bonjour Pyb~ ! j'ai créé un modèle {{tapis persan}} et il me reste un bug. L'appel au modèle fait apparâitre des guillemets " sur les pages où est inséré le modèle. Peux-tu y jeter un oeil, j'ai essayé de m'y retrouver dans le code, mais j'ai pas encore trouvé et je commence à me dire que je ne trouverais pas le truc qui ne vas pas.... Merci à toi. Amicalement, Fabienkhan | so‘hbət 22 mai 2006 à 17:01 (CEST)

Bonsoir, tout d'abord désolé de m'insérer dans la conversation sans y avoir été invité au préalable. Je suis tombé par hasard sur l'une des pages comportant le modèle et celui-ci n'a rien à voir, il s'agit en fait d'un appel incorrect du modèle. J'ai modifié les autres pages comportant le modèle pour que le bug n'y soit plus. Bonne continuation, BenduKiwi [ | φ] - 22 mai 2006 à 18:22 (CEST)
réactif le kiwi ;) ~Pyb Talk 22 mai 2006 à 19:41 (CEST)
Merci Ben ! Fabienkhan | so‘hbət 23 mai 2006 à 10:05 (CEST)
De rien c'était tout naturel ! BenduKiwi [ | φ] - 25 mai 2006 à 03:24 (CEST)

[modifier] Modèle:Ludobox image

J'ai vu que tu avais édité Modèle:Ludobox image à cause de souci dû à mes modifications. Es-ce que le modèle fonctionne correctement désormais ou faut-il l'éditer ? BenduKiwi [ | φ] - 3 juin 2006 à 03:59 (CEST)

Effectivement, j'avais remis la version initiale car le modèle ne marchait pas. J'ai depuis réussi à le faire marcher avec #if au lieu de qif. Le problème venait du troisième paramètre qui apparaissait parfois alors qu'il ne devait pas... Peut-être aussi un problème de cache ...

Merci. FH ✉ 3 juin 2006 à 07:28 (CEST)

Tant mieux s'il fonctionne maintenant en tout cas. BenduKiwi [ | φ] - 3 juin 2006 à 15:44 (CEST)

[modifier] Switch

Je viens de voir que tu as modifié ma petite poésie-calendrier qui utilisait Switch et que tu te poses des questions sur le bien fondé de ces modifs dans PàS. Ne te casses pas la tête, c'est pas grave puisque c'étatit dans une bonne intention. Simplement, si tu en as le temps, peux-tu m'expliquer en deux mots sur ma page de discussion ce que tu as fait pour que je sache si je peux laisser en l'état ou si je dois à terme remplacer par autre chose. Tu as l'air de bien connaître les fonctios parseur et les pb de calendrier. J'en profite pour te demander si tu connais une astuce pour convertir la variable NUMBEROFARTICLES en nombre ? - Archipel (►discuter) 4 juin 2006 à 10:24 (CEST)

Ça me fait plaisir que tu le prennes si bien. Je file sur ta page pour te fournir les détails que tu demande. BenduKiwi [ | φ] - 4 juin 2006 à 18:32 (CEST)

[modifier] Numberofarticles (suite)

Merci pour ta réponse rapide...et complète pour la modif de Switch. Si ça peut t'aider (à m'aider) pour la conversion en numérique, je pense que l'erreur vient de l'espace qui sépare les centaines des milliers, et qui n'est pas convertible en nombre. Si tu as une idée... - Archipel (►discuter) 4 juin 2006 à 19:34 (CEST)

Excellente remarque que voilà, j'ai trouvé une solution mais malheureusement elle ne fonctionne pas pour le moment. Il faudrait pouvoir utiliser les m:StringFunctions et elles sont pour le moment désactivées sur Wikipédia. À partir du moment où elles marcheront (notamment #sub) alors Utilisateur:BenduKiwi/testNBRARTICLES renverra le résultat recherché. Je continue de chercher mais l'idéal serait de demander l'ajout de sub sur Wikipédia. BenduKiwi [ | φ] - 4 juin 2006 à 21:46 (CEST)

[modifier] Couleur des rubriques de boîtes...

Salut, et m... pour tes exams :)

J'ai vu que tu as changé les couleurs des boîtes "roumanie" et "serbie"...

J'avais pensé que, comme il y a de plus en plus de boîtes "j'aime / pays", il serait pertinent d'uniformiser leurs couleurs avec celles de "j'habite / pays" et "origine / pays". Et, pourquoi pas, de créer un sous titre "pays que j'aime" dans la page des boîtes...

Mais, bon, c'est toi l'ancien :) Aristarque de samos 5 juin 2006 à 23:05 (CEST)

Effectivement ce n'est pas une mauvaise idée. Il faudrait pour cela voir avec l'ensemble de la communauté mais pour le moment je peux modifier légèrement les deux modèles qui t'intéresse pour que ta page reprenne son aspect de départ. Je te préviens dès que c'est fait. BenduKiwi [ | φ] - 5 juin 2006 à 23:11 (CEST)

Voilà qui est fait, il te suffit de mettre {{Utilisateur Roumanie|#c0c0ff}} et {{Utilisateur Serbie|#c0c0ff}} sur ta page. Pour ce qui est de l'uniformisation générale je réfléchie à comment on pourrait faire et je te tiens au courant. BenduKiwi [ | φ] - 5 juin 2006 à 23:18 (CEST)

PS : Merci pour les exams :D

Oh, c'était pas seulement pour ma page ! Merci en tout cas. Si l'idée semble bonne, je peux donner un coup de main... Il faudrait peut-être demander à ceux qui ont réalisé d'autres boîtes "j'aime / pays" ce qu'ils penseraient d'une uniformisation de ce type particulier de "j'aime"...

Cordialement, Aristarque de samos 5 juin 2006 à 23:24 (CEST)

Non bien entendu il faudra en discuter avec au moins les créateurs et utilisateurs de ces boîtes. J'ai simplement fait cette bidouille en attendant une quelconque décision sur ce point. BenduKiwi [ | φ] - 5 juin 2006 à 23:37 (CEST)

[modifier] Modèle:Ludobox

Merci pour le boulot !

Il reste un souci qui me titille : la couleur de fond des distributeurs. Quand le type est différent de "jeu de société", la couleur de fond reste le jaune. Serait-il possible qu'elle varie avec le type de jeu ?

D'autre part, dans un souci d'homogénéité, il me semble mieux que tous les paramètres multiples soient identifiés en machin1, mùachin2, ... machin6 au lieu de machin, machin2, ..., machin6 ? Je corrige donc ça (je dois y arriver) et j'essaye d'appliquer le modèle à quelques jeux.

Pour la couleur, j'attend de tes nouvelles. Je sais, je suis difficile ...

FH ✉ 16 juin 2006 à 09:14 (CEST)

Je t'en prie !

Le changement de couleur est possible, d'ailleurs je viens de l'implémenter. Pour le souci d'homogénéité, je m'étais posé la question et j'avais opté pour la solution sans le 1 au vu des appels avec uniquement le premier paramètre. Cela étant comme c'est votre projet qui va s'en servir je te laisse libre de choisir la solution qui te convient le mieux, la différence au final étant peu sensible.

Tu es peut être difficile, mais pour l'instant je qualifierai ça de perfectionnisme, ce que j'apprécie. Il faudra encore voir la formulation des champs "nombre de joueurs" et "âge" (cf Discussion Modèle:Ludobox) et sans doute l'ajout de quelques champs pour remplacer les utilisations présentes du modèle libre. BenduKiwi [ | φ] - 16 juin 2006 à 23:50 (CEST)

Merci pour ton travail sur la ludobox. Je viens de terminer le travail de fourmi : remplacement des anciens modèles par le nouveau dans tous les articles concernés. Les anciens modèles ont été supprimés à ma demande. FH ✉ 29 juin 2006 à 08:47 (CEST)

Il n'y a pas de quoi, si jamais tu as besoin d'une autre modification sur la ludobox ou autre, n'hésite surtout pas. Félicitations pour ton travail de fourmi, j'ai regardé un peu l'ampleur des travaux et c'est assez impressionnant. Chapeau ! BenduKiwi [ | φ] - 29 juin 2006 à 12:16 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Départements

Pourquoi liens rouge? j'ai fait un liens vers des images qui ne sont pas encore créé et il vaut laissé le temps pour que cela se fassent.

Pour les catégories vide , il faut laisser le temps que cet catégorie se popularise.

Pour la suppression de cet catégorisation , il serait irrespecteux de mon travail ainsi que celui fourni par Micka 13 [1]. Pako-

Regarde par exemple Modèle:Utilisateur Réunion, il y a un lien rouge vu que l'image n'est pas encore là et en l'état cette boîte est totalement inutilisable. À la limite tu peux mettre le futur nom en commentaire mais en aucun cas tu ne peux laisser des boîtes comme ça.

"Il faut laisser le temps que cette catégorie se popularise." Ce n'est pas aux utilisateurs des boîtes de créer les catégories que tes modèles appellent mais bien à toi. Par exemple Catégorie:Utilisateur Ain ou Catégorie:Utilisateur Bouches-du-Rhône qui sont des catégories vide dans le sens où elles n'existent pas mais qui sont liées à des utilisateurs via tes modèles.

Je ne vois pas en quoi la suppression de la catégorisation serait irrespectueuse, il existe beaucoup d'autres modèles qui ne catégorise pas ces utilisateurs et étant donné que la majorité des boîtes réfèrent à des catégories inexistantes pour le moment, elle n'a pas raison d'être (on parle juste de virer la catégorie utilisateur machin, pas les boîtes).
BenduKiwi [ | φ] - 18 juin 2006 à 16:58 (CEST)

[modifier] Infobox footballeur

Voilà merci d'avoir répondu si vite ... je te mets un petit mot sur ta page au cas où tu ne penserais pas à aller sur cette page.

-- Fadafana (m'écrire) 19 juin 2006 à 23:40 (CEST)

Je t'en prie. Ça m'embête de ne pas pouvoir finir l'amélioration de l'infobox tout de suite mais je fais ça dès que je rentre.
BenduKiwi [ | φ] - 20 juin 2006 à 01:18 (CEST)


Oki de toute façon je travaille pendant cette période donc je peux attendre. Et puis ya un temps pour Wiki et un temps pour les vacances^^

-- Fadafana (m'écrire) 20 juin 2006 à 13:18 (CEST)

[modifier] Numberofarticles

Génial ! Merci de ne pas avoir oublié et surtout d'avoir continué la recherche... et trouvé la solution. Archipel (►discuter) 28 juin 2006 à 19:46 (CEST)

[modifier] Modèle:Multi bandeau et "doc en ns-10"

J'ai vu que tu avais mis l'ensemble de la documentation de {{multi bandeau}} en page de discussion. Il est vrai qu'en l'état les exemples à rallonge n'était pas d'un intérêt flagrant et allourdissaient inutilement la page. Néanmoins un minimum (l'usage et la syntaxe du modèle) devrait rester en page principale. J'ai donc remis la page comme elle l'était auparavant en ne gardant qu'un exemple. Si toutefois tu trouvais que la présente page était encore trop chargé, je te prierai de m'en faire part et j'espère que l'on trouvera un terrain d'entente.
BenduKiwi fervent défenseur de la doc en ns10 [ | φ] - 2 juillet 2006 à 01:39 (CEST)

Le probleme de la "doc en ns-10", c'est qu'a chaque appel du modèle, c'est une page 3 fois plus lourde (a cause des explications) qui est chargée, même si au final, la partie en noinclude n'est pas traitée.
L'impact sur le serveur pour des modèles largement utilisés n'est pas negligeable...
DarkoNeko le cabaliste いちご 2 juillet 2006 à 12:14 (CEST)

C'est vrai mais pour un modèle qui n'est employé qu'une unique fois comme une infobox ou ce fameux multi bandeau ça ne change pas grand chose de télécharger quelques ko en plus de pur code. En revanche pour des doc plus lourdes (exemples à rallonge) ou pour des modèles de formatage par exemple qui eux sont employés un certains nombre de fois, je rejoins parfaitement ton point de vue.
BenduKiwi [ | φ] - 4 juillet 2006 à 01:38 (CEST)

Sisi, car il est chargé une seule fois par article, certes, mais sur plusieurs dizaines de milliers de pages (j'ai parcouru whatlinkhere par tranche de 500, me suis arreté à 15 000 et ça continue toujours...)
DarkoNeko le cabaliste いちご

Si l'on ramène le problème au nombre total d'inclusion c'est sûr que ça fait du monde et que ça ne devient plus trop négligeable. Peut être mettre en place une sous-page alors tout en gardant le minimum vital sur la page même du modèle. Je verrais ça après le 10.
BenduKiwi [ | φ] - 8 juillet 2006 à 02:56 (CEST)

[modifier] {{Multi bandeau}}

Salut BenduKiwi,
En réponse à ton message sur ma page de discussion, je ne vois pour le moment aucune solution de "fusion" pour les pages contenant plusieurs multi-bandeaux à la suite juste en modifiant le modèle... Par contre un bot ou des wikipédiens bien informés pourraient le faire manuellement, càd en faisant sauter la fin du bandeau 1 et le début du bandeau 2 sur chaque page encyclopédique ...
Mais vu comme le travail de mon bot a été acueilli par les administrateurs, je ne pense pas le relancer sur cette tâche ...

Bonne journée ;-)

L 6 juillet 2006 à 12:38 (CEST)

Je comprend tes rétissences pour relancer ton bot sur un tel projet mais je pense que c'était tout de même une bonne chose quoi qu'en disent les autres sysop. De toute manière un remplacement automatisé aurait ici plus délicat que le simple remplacement du nom du modèle. En revanche ce que pourrait faire ton bot ce serait de générer une page contenant l'ensemble des pages ayant des appels multiples au modèle {{multi bandeau}}, et qu'ensuite on passe par derrière.

Seulement en l'état le modèle tel que je l'ai pensé se borne à la possibilité d'afficher 2, 3 ou 4 bandeaux sur une ou deux lignes. S'il faut en avoir plus (en terme de nombre de bandeaux et de lignes), il faudra donc revoir le modèle, d'où le pourquoi de ma question initiale (inutile de faire la possibilité de 7 bandeaux si 6 suffisent).

En espérant cette fois-ci avoir été plus clair dans ma requête, BenduKiwi [ | φ] - 8 juillet 2006 à 02:56 (CEST)
PS : Bonne journée à venir :-D
Re :)
J'espère mieux comprendre ce que tu me dis cette fois ^^
Comme on en a l'habitude, les ébauches sont placées et début d'article, et les bandeaux de portail en fin d'article. Ce qui conduit forcément à un double appel de {{multi bandeau}} sur de nombreuses pages... Donc :
  1. Mon Bot (s'il pouvait le faire, ce n'est pas le cas :-/) inscrirait sur une page donnée une quantité considérable de liens vers les pages contenant deux modèles multi bandeau...
  2. Et il serait donc très long et très fastidieux de repérer parmis ceux-ci les pages contenant deux multi bandeau destinés aux ébauchee / deux multi bandeau destinés aux portails (j'espère que je suis clair ...)
  3. Pour finir, vu la configuration actuelle, 4 bandeaux au sein d'un même {{ }}, c'est déjà très rare. Je pense que le modèle actuel convient parfaitement aux besoins de WP et qu'il n'est pas nécessaire de prévoir d'ajouter encore plus de bandeaux...
ça va allourdir encore le modèle sinon :-)
J'espère avoir répondu à tes questions,
Bonne ... nuit ?
L 8 juillet 2006 à 11:29 (CEST)
Totalement d'accord avec l'argument du poids du modèle. Quant aux autres, j'ai déjà vu des bots effectué un travail similaire à celui évoqué donc a défaut de ton bot on pourrait en trouver un qui le fasse. Je comprend bien le problème des ébauches + multi portail qui viendrait polluer les réponses de la page mais avec des bidouilles du type s'il y a un modèle ébauche sur la page ne pas la référencer on pourrait s'en sortir.

De mémoire l'appel à feu quatro portail était effectué 4 fois en ns0 (1 en ns2 avec Travis), je te rejoins parfaitement sur la rareté de l'appel et la non-nécessité de plus de possibilité d'appels pour le modèle. J'avais simplement un doute sur de probable pages ayant 5 ou plus bandeaux de portails qui par appels multiples s'amusent à les aligner.

Une modification de {{multi bandeau}} serait plutôt inutile voir même gênante, cependant référencer les pages pourrait être une bonne chose, des articles possédant 5 ou plus bandeaux portails doivent sûrement être repensé (déjà ceux à 4 tu me dira).

Merci d'avoir répondu à mes questions en tout cas et bons moments qu'importe leur temporalité !
BenduKiwi [ | φ] - 9 juillet 2006 à 01:57 (CEST)

[modifier] portail / bandeau

Bonjour. Juste une petite question pour ne pas rester ignorante : tu as remplacé dans l'article morula le "duo portail" par un "multibandeau". Quelle est la différence ? Morula 8 juillet 2006 à 17:38 (CEST)

Le modèle {{multi bandeau}} sert à uniformiser les différents modèles pour l'affichage des bandeaux ébauches à savoir {{duo ébauche}} et {{trio ébauche}} ainsi que ceux pour l'affichage de bandeaux portails qui sont {{duo portail}}, {{trio portail}} et {{quatro portail}}.
Dans un premier temps on a redirigé les modèles ébauches vers les portails, mais alors la terminologie ne convenait plus. Pour régler le problème on avait proposé de tout renommer en duo bandeau, trio bandeau et quatro bandeau, mais autant en profiter pour n'avoir qu'un unique modèle qui englobe tout. Si tu veux en savoir plus sur le sujet, je te conseille Discussion Projet:Modèle#modèles duo, trio, quattro.. portail et Wikipédia:Bot/Requêtes#Bandeaux de portails et d'ébauches.

J'espère avoir répondu à ta question et sinon n'hésites pas à me dire où je n'ai pas été clair, l'ignorance étant l'ennemi de Wikipédia.
BenduKiwi [ | φ] - 9 juillet 2006 à 02:22 (CEST)
Merci ! Donc si j'ai bien compris il ne faut plus utiliser les bandeaux "ébauche" et "portail" quand il y en a plus d'un, mais mettre uniquement des "multibandeaux" ? (ça doit se voir l'informatique n'est pas mon fort...) Morula 9 juillet 2006 à 10:03 (CEST)
Tout à fait, tu vois tu as parfaitement compris ;-) (ne t'en fais pas tu n'es pas la première à être surprise, et cela n'a rien à voir avec tes compétences en informatique qui apparemment sont largement suffisantes). BenduKiwi [ | φ] - 11 juillet 2006 à 01:11 (CEST)

[modifier] Numberofarticles again

Salut, j'espère que tout va bien pour toi.

A peine tu avais trouvé la solution à mon problème que la fonction {{NUMBEROFARTCLES|R}} disparaissait de la panoplie ! Est-ce que tu sais pourquoi et comment ça a été désactivé ? Remplacé par autre chose ?

Archipel (►discuter) 10 juillet 2006 à 21:30 (CEST)

Salut Archipel, merci tout va pour le mieux désormais et j'espère qu'il en va de même pour toi.

La pseudo-désactivation de {{NUMBEROFARTICLES|R}} vient en fait de la mise à jour du logiciel Mediawiki. En passant de la 1.7 à la 1.8alpha Mediawiki en a profité pour modifier la syntaxe de {{NUMBEROFARTICLES|R}} en {{NUMBEROFARTICLES:R}}. Ainsi avec l'exemple d'utilisation que je t'avais déjà fourni cela donne : Il reste 127209 articles avant d'atteindre les 8.0E+5 articles !

Amicalement, BenduKiwi [ | φ] - 11 juillet 2006 à 01:28 (CEST)
Nota : Le ptit truc du « :R » pour obtenir un nombre brut marche également pour {{NUMBEROFPAGES}}, {{NUMBEROFFILES}}, {{NUMBEROFUSERS}} et {{NUMBEROFADMINS}} (bien qu'il soit inutile pour ce dernier)
Merci beaucoup pour la réponse rapide, tu es top. - Archipel (►discuter) 11 juillet 2006 à 03:08 (CEST)