Discussion Utilisateur:Begnat

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Begnat !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Merci de faire l'effort de lire les différents liens d'aide qui vous sont fournis. sand 14 septembre 2007 à 15:58 (CEST)

Sommaire

[modifier] Parrainage

SPA
∇
SPA
Moi, Messire Hephgé, te propose de devenir ton parrain.

Bonjour, je me propose d'être ton parrain sur wikipédia... en plus on partage une passion commune: le golf. Amicalement, Messire Hephgé Séances de Doléances 16 septembre 2007 à 09:59 (CEST)

[modifier] Parrainage

N'hésites pas à poser les questions que tu juges utiles sur ma page de discussion ici. Le mieux pour commencer est de parcourir attentivement la page des nouveaux arrivants qui est une mines de conseils pour bien débuter dans ta nouvelle vie wikipédienne... Amicalement, Messire Hephgé Séances de Doléances 16 septembre 2007 à 16:07 (CEST)

Info utile quand Utilisateur:Begnat parle de « "dédale" des "interventions" que l'on fait sur ce que j'ajoutes », il fait mention aux problèmes de Wikipédia:Travaux inédits que posent ses ajouts sur l'article Jean Lafitte voir l'éloquent historique de la page de discussion en question. sand 16 septembre 2007 à 16:11 (CEST)

[modifier] Suppression

Bonjour, l'article que vous avez rédigé fait doublon avec celui existant déjà sous le titre Jean Lafitte, ce qui n'est pas d'usage. Si vous souhaitez préparer une nouvelle version de l'article existant, je peux vous créer une page personnelle dans laquelle vous pourrez élaborer votre texte en toute tranquillité. Cordialement, Alchemica 16 septembre 2007 à 16:37 (CEST)

[modifier] Jean Lafitte

L'article a été rendu à une forme précédent les ajouts anonymes. Merci si vous décidez de le compléter à nouveau de bien vouloir y citer des sources conformément à Wikipédia:Citez vos sources et à Wikipédia:Vérifiabilité. Et merci de ne pas y introduire de Wikipédia:Travaux inédits. Par avance merci de lire ces liens avant d'intervenir, cela fera gagner du temps à tout le monde. sand 17 septembre 2007 à 09:03 (CEST)

[modifier] Discuter:Jean Lafitte

Pourquoi venez vous d'éffacer ce que je venais d'ajouter dans "discussion" Jean Lafitte trois minutes plus tôt ? Etes vous "administrateur" ou simple "utilisateur" ? Les "règles" concernat les "administrateurs", je viens de les trouver, es ce cela qui vou gêne ? Etes vous un de ces "tout puissants" administrateurs qui n'aiment pas qu'on leur "rappelle" leur propres règles ? S'il vous plaît, répondez moi sur "discussion" Begnat et non sur "discussion" Jean Lafitte.Merci, cordialement. Begnat 18 Septembre 2007 à 7:35 (CEST)

Les pages de discussions des articles sont destinées aux échanges entre contributeurs sur le contenu des articles. Cette intervention y était hors sujet.
Par ailleurs, ayant suivi les échanges et interventions des uns et des autres autour de l'aticle Jean Lafitte, je n'y vois aucun abus de la part des contributeurs ou administrateurs qui tentent au contraire de vous aider, avec beaucoup de patience, pour que vous puissiez participer à Wikipédia dans le respect de ses règles.
Tout comme eux, je ne peux que vous inviter à lire et à suivre les recommandations des pages d'aide qui vont ont été indiquées, plutôt que de vous placer en situation de conflit. Cordialement, --Lgd 18 septembre 2007 à 07:56 (CEST)
(copie de ma réponse sur la page Discuter:Jean Lafitte) Je n'ai rien effacé, l'historique vous le confirmera, il s'agit d'un autre utilisateur. Les pages d'aide vous expliqueront comment fonctionne l'historique et où le trouver. Ah, aurai-je déjà mentionné les pages d'aide auparavant ? Peut-être. Je ne sais plus. Pour ce qui est de vous répondre sur votre page de discussion personnelle, comme vous expliquez plus haut ne pas savoir comment vous identifier à chaque visite, j'ai logiquement préféré vous écrire ici sachant que vous surveillez l'évolution de l'article et de sa page de discussion. Alchemica 18 septembre 2007 à 08:11 (CEST)
Je vous ai créé la sous-page Utilisateur:Begnat/Brouillon afin que vous puissiez travailler sur votre article. Je gage que, n'ayant eu aucun mal à trouver les recommandations adressées aux administrateurs, vous saurez cette fois-ci en faire autant pour les recommandations aux rédacteurs. Cordialement, Alchemica 18 septembre 2007 à 08:20 (CEST)
Pardonnez-moi la formule, elle était maladroite et due à mon agacement. Je suis ravi que vous vous soyez lancé dans la lecture de l'aide, je sais que c'est long et rébarbatif mais c'est malheureusement nécessaire. Je cherche des sources pour l'article et les ajoute au fur et à mesure de mes découvertes, par contre les chiffres sont souvent très différents de ce qui était annoncé à l'origine. Je vous invite à suivre l'évolution et à me donner votre avis. Cordialement, Alchemica 18 septembre 2007 à 09:17 (CEST)
Ces documents sont tout à fait intéressants, mais il ne peuvent malheureusement pas être exploités sur Wikipédia. Je sais que ça peut paraître un peu crétin, mais comprenez que les sources doivent être accessibles en un simple clic de souris pour qui veut vérifier l'authenticité d'un article. Si, par exemple, vous mettiez ces documents sur un site, ou, encore mieux, si vous les numérisiez pour les ajouter à la base de documents iconographiques de Wikipédia, alors ils constitueraient une source de premier choix. La procédure de mise en ligne d'images et autres documents étant vraiment rebutante pour les débutants, je me ferai un plaisir de m'en charger si bien sûr vous êtes d'accord. Il vous suffit de m'envoyer la ou les images par e-mail (allez sur ma page, et, dans le menu de gauche, vous devriez trouver une ligne qui indique "Envoyer un message à cet utilisateur, ça rebasculera votre envoi sur ma messagerie personnelle). Voilà, dites-moi si ça vous conviendrait. Navré pour tous ces malentendus successifs, j'espère sincèrement que nous arriverons à faire un article intéressant et agréable. Cordialement, Alchemica 18 septembre 2007 à 09:35 (CEST) P.S. : pardon, j'ai l'air de me contredire entre le début de mon message et la fin, mais l'idée m'est venue tout en tapant le texte Sourire

Bonjour, ce n'est pas en tant qu'administrateur que j'ai appris à « sourcer » mon travail, simplement en écrivant ou complétant des articles. Pour répondre à votre question, il m'a fallu quelques clics sur Google pour trouver énormément de sites consacrés à Lafitte, dont bien sûr le site de la Lafitte Society. Pour Hispanola, j'avais mis une source, l'info vient d'un site encyclopédique consacré à l'histoire, mais pour des raisons de sécurité qu'il serait bien long d'expliquer ici j'ai dû enlever le lien vers ledit site. Je vais tâcher de trouver une autre source. Cordialement, Alchemica 19 septembre 2007 à 10:45 (CEST)

Ainsi, vos attaques envers mon travail ont leur place sur Discuter:Jean Lafitte, mais pas ma réponse, alors même que celle-ci concerne directement le contenu de l'article. Intéressant point de vue, pas partial pour deux sous. Quand je disais "il vaut mieux en rester là", je voulais simplement dire qu'il vaut mieux que nous nous évitions à l'avenir d'échanger nos points de vue, puisqu'il semble exclu que nous arrivions un jour à tomber d'accord. Et voilà ce que je vais faire, en rester là. Alchemica 19 septembre 2007 à 13:35 (CEST)
Tout à fait, vous faites ce que vous voulez avec votre page de discussion, j'essaie juste d'être de bon conseil : si ce qu'on écrit est illisible, il faut s'attendre à ne pas être lu. Je vais vous le redire calmement.
Premio, je ne vois pas pourquoi vous "estimez" que du texte en gras est "illisible", ce serait plutôt le contraire non ?
Vos "conseils" sont "intéressants", mais un peu "incohérents", non ?
Enfin, je ne demande qu'à respecter les règles;
Et en dernier, pour ce qui est d'envoyer un courriel à Poppy, je fais comment ?

Begnat le 20 Septembre 2007 à 00:45 (CEST)

les itinéraires probablement empruntés par Lafitte pour se livrer à la contrebande.
les itinéraires probablement empruntés par Lafitte pour se livrer à la contrebande.

Begnat le 20 Septembre 2007 à 01:18 (CEST)

Bonjour, pour la carte, il suffit de cliquer sur la carte pour constater que ça vient du Service des Parcs Nationaux du gouvernement fédéral des États-Unis. Ce document a été élaboré par des gens qui travaillent sur les sites où Lafitte a exercé ses activités et étudient la configuration des lieux depuis 1907. Ce sont sans doute des abrutis qui ont sorti ça d'un chapeau, je n'en doute pas. Alchemica 20 septembre 2007 à 12:26 (CEST)
Bon, je résume une dernière fois avant de laisser ceux qui en auront le courage gérer vos demandes et arguments. Vous m'avez posé des questions sur la page Discuter:Jean Lafitte. Jusque-là, rien de problématique. Ces questions remettent en cause la valeur de mon travail, comme vous continuez à le faire aujourd'hui parce que vous ne connaissez pas bien Wikipédia, ce qui n'est pas non plus bien grave. Par contre, que vous demandiez des sanctions à mon encontre pour avoir laissé des éléments sans source, qui sont à ce jour tous sourcés, c'est un peu moins cool. Enfin, ce qui l'est encore moins, c'est d'enlever mes réponses et de laisser vos questions, ce qui laisse à penser que je ne souhaite pas, ou ne peux pas vous répondre point par point, ce qui est faux. Que Sand m'ait remercié d'avoir trouvé quelques sources et que cela vous agace, c'est votre problème. On a encore le droit, et heureusement, de dire à un contributeur qu'on apprécie ses recherches, sur la page de discussion de l'article concerné.
En clair, je ne vous en veux pas pour votre attitude qui vient, encore une fois, d'une simple méconnaissance technique des rouages de Wikipédia et d'Internet. Mais je pardonne plus difficilement les attaques dont j'ai fait l'objet et votre entêtement à déplacer des messages, en prenant bien soin de faire une sélection, sur ma page de discussion. Tout Wikipédia est basé sur la licence GFDL, qui lie une contribution, ne fut-ce que sur une page de discussion, à un historique. Aussi, copier/coller des morceaux qui ne sont pas votre oeuvre d'une page à l'autre casse la logique de l'historique et ne devrait être fait que pour de bonnes raisons. Celles que vous invoquez ne sont issues que de votre jugement personnel et ne font l'objet d'aucune règle écrite. A moins, bien sûr, que vous ne souhaitiez effacer de Wikipédia tous les messages d'encouragement. Après tout, c'est vrai qu'il vaut mieux ne faire que s'entre critiquer et ne jamais se féliciter, c'est nul.
Monsieur Begnat, au nombre des références que j'ai citées figure la Lafitte Society. Soyons clairs : si vos documents sont authentiques, vous seriez le premier, parmi des centaines d'historiens amateurs et professionnels, à pouvoir éclaircir l'un des plus grands mystères de l'histoire des États-Unis. Alors pourquoi insistez-vous sur Wikipédia, sachant que nous ne pouvons (et pas ne voulons) rien faire avec vos travaux, pour les raisons que nous vous avons expliquées déjà bien des fois ? Contactez cette Société savante et faites-leur publier vos documents, vous vous attirerez la gloire et nous serons alors ravis de pouvoir insérer des faits avérés sur l'article concernant votre aïeul. Cordialement, Alchemica 20 septembre 2007 à 12:44 (CEST)
Bonjour Alchemica

Merci de me répondre sur ma page de discussion, il me semble que c'est bien ici qu'il faut qu'on dialogue en toute sérénité ! Excusez pour la carte, mais il me semble que vous m'aviez dis que vous aviez mis un lien dessus, mais que pour des raisons techniques ?, cela avait "disparu" ? Bref, je n'ai pas pensé à "cliquer" sur la carte, en général, on "clique droit" sur une image ou photo pour avoir la possibilité de la "situer" sur le Web; enfin, cela est un détail et pour ce qui est du reste, je suis "allé" depuis bien longtemps sur la Lafitte Society et j'y ai trouvé pas mal d'informations sur sa bibliographie, sur Barataria et sur la bataille de La Nouvelle Orleans, tout cela je l'ai traduis et mis sur mon disque dur; enfin, je ne vous fait pas des "attaques" personnelle, j'apprecies croyez moi votre travail sur Lafitte et en suis très "honoré", mais je réponds moi même à des "attaques" qui et cela je ne l"apprecie" guère se font sur "discussion" Jean Lafitte, alors que comme vous, on devrait les faire sur ma page de "discussion"; cela dit, on doit bien finir par "mettre" bon ordre à cet article qui le "mérite" il me semble ?


Begnat le 20 Septembre 007 à 14:24 (CEST)

Tout d'abord, pardonnez-moi de retirer la réponse que vous avez faite à Docteur Cosmos , cela faisait "planter" la mise en page. Je suis heureux que nous parvenions à discuter calmement, je comprends votre incompréhension face à un site techniquement difficile d'accès et vous prie humblement, en retour, de bien vouloir excuser mon attitude peu amène à votre égard depuis hier. Je retire également l'avertissement de Docteur Cosmos en espérant que celui-ci ne m'en tiendra pas rigueur, gageant que nous sauront dorénavant travailler en bonne intelligence. Ma proposition concernant la mise en ligne, sous forme d'images, de vos documents tient toujours et je serais ravi de vous aider. Je ne connaissais pas Jean Lafitte il y a seulement quelques jours et je dois dire que le sujet est très intéressant. Cordialement, Alchemica 20 septembre 2007 à 14:52 (CEST)
Ah, je viens de comprendre pour la carte. C'est un document PDF et non une page web normale, et il faut, pour lire ce genre de documents, disposer d'un petit programme. Une recherche avec les termes "pdf reader (ou lecteur)" sur Google devrait vous permettre d'en trouver un sans souci. Alchemica 20 septembre 2007 à 14:55 (CEST)
Pour ce qui concerne votre "proposition" de mise en ligne de mes "documents" me convient tout à fait, comme cela, je n'aurais pas à "intervenir" directement sur l'article sur Jean Lafitte, je vous "laisserais le soin de "trier" dans mes documents ceux qui vous "apparaissent" succeptibles d'être "incorporé" à l'article et je pense même que je vais "procéder" de la sorte par la suite, cela me semble plus simple et plus "cool" pour moi; merci de vous "donner" tout ce mal pour "enrichir" l'article de mon aïeul !, j'en suis très "honoré", vous où il y a quelques jours ne le connaissiez pas !

Begnat le 20 Septembre 007 à 15:19 (CEST)

Toutes mes excuses, j'aurais dû penser à vous débloquer tout à l'heure, votre blocage d'hier se terminait à 15:17, donc vous pouvez à présent éditer librement votre page. Cordialement, Alchemica 20 septembre 2007 à 15:21 (CEST)

Begnat le 20 Septembre 007 à 15:51 (CEST)

Il serait vraiment utile de vous décider à lire nos pages d'aide plutot que de laisser vos messages au petit bonheur la chance, concernant [1] voir Aide:Insérer une image. sand 20 septembre 2007 à 17:06 (CEST)
OK, mais vous avez vu qu'avec Alchemica, le "dialogue" est passé sans agressivité, vous pourriez me dire "Vous pouvez aller voir notre page d'aide sur "comment ajouter une image" Aide:Insérer une image" plutôt que de me dire "Il serait vraiment utile de vous décider à lire nos pages d'aide plutôt que de laisser vos messages au petit bonheur la chance" (merci pour le "au petit bonheur la chance"), c'est sympa mais un poil "agressif" non ?

Soyez plus "cool", comme Alchemica, qui entre parenthèses, m'a bien fait plaisir en "s'interressant positivement" à mon aïeul, alors qu'il n'en avait jamais entendu parlé !

Je ne sais si vous êtes une "nana" (ce terme est rassurez vous "affecteux" de ma part), mais il semblerait que vous avez du mal à "garder" un peu de "mesure" dans vos propos !

Begnat le 20 Septembre 007 à 17:48 (CEST)

user:Alchemica sait déjà combien je loue sa patience mais rien ne m'oblige moi à avoir la même, surtout quand on a volontairement usé d'un terme péjoratif pour me qualifier ??? (non parce que venir dire après coup que le nana n'était pas péjoratif, c'est tout de même gonflé) en espérant me voir commettre un faux-pas. Reste que ma page utilisateur ne laisse aucun doute sur mon sexe pour celui qui la lit. Quand à votre aïeul, j'en avais déjà entendu parler via une rediff de en:Treasure Hunters (TV series) où il faisait parti de la trame de l'énigme mais de toute manière ça n'appartient pas à mes centres d'intêret. sand 20 septembre 2007 à 18:23 (CEST)
Ps: et parce que je suis gentille, je vous conseille de retirer les bandeaux de blocage qui vous gênent, vous-même, ceci étant votre page utilisateur, je ne pense pas que quelqu'un le fasse pour vous.
Je ne "pense" pas avoir laissé "entendre" que le terme de "nana" auquel je vous ai "associée" la première fois, était un "terme" "péjoratif" ???, je n'ai en aucun cas utilisé le terme de "nana" comme un terme "péjoratif" à votre égard et ce encore moins "volontairement" comme vous semblez le supposer ! et pourquoi me "prêtez vous l'intentention de "vous voir faire un faux pas ???, vous vous "égarez", Sand !!!
Quand aux bandeaux de blocage, merci Alchemica avait déjà "retiré" celui d'avertissement de DocteurCosmos et m'avait dis qu'il venait de le faire; pour le bandeau restant, c'est à moi de juger s'il doit "rester" sur ma page de discussion.

Bon, de plus, à l'encontre de ce cher Alchemica qui lui trouve le sujet sur mon aïeul des plus "intéressant", s'il n'est pas votre centre d'intêret, alors pourquoi "bataillez" vous dessus ? Je vous pose la question , comment avez vous "atterrie" sur Jean Lafitte pour ne faire que des "remarques" peu amènes et des demandes de ?Ref nécessaires à tout bout de champ sur l'article ??

Begnat le 20 Septembre 007 à 19:05 (CEST)

Votre façon d'avoir retravailler mon message initial en dit long sur votre politesse et les historiques restent des preuves inaltérables de votre incorrection.
Quand au fait que je sois atterrie (ça non plus, ça ne doit pas être péjoraitf, sans doute), ça vous a déjà été expliqué maintes fois. Je vous laisse relire les historiques pour comprendre. sand 20 septembre 2007 à 19:01 (CEST)
Décidement, vous êtes à "croc" avec moi ! je le répète, il n'y a pas d'incorrection de votre part, mais un peu d"agressivité"! Si je me suis "permis" de "retravailler" votre message, c'était pour le rendre plus "clair" et en "souligner" les "agressivités" de votre part, je ne vais pas sur votre page de "discussion" vous "enconbrer" de mes messages, aussi je vous demanderais par respect pour ceux qui peuvent lire ma page de "discussion", de ne pas y "laisser" vos messages par trop "agressifs", suis je clair, allez "calmer votre humeur "pussillamile" ailleurs, merci.
Vous n'avez pas "relevé" ma remarque concernant votre message un peu (?) "Il serait vraiment utile de vous décider à lire nos pages d'aide plutot que de laisser vos messages au petit bonheur la chance, concernant [2] voir Aide:Insérer une image.
Bon, je rectifies, vous êtes "tombée" (esce correct ?) sur l'article sur Jean Lafitte parce que vous faîtes bien votre boulot d'administrateur, mais comme le sujet ne vous intéresse guère d'après ce que vous dîtes, comment pouvez vous vous "demander" des "Ref. Nécessaires" dans l'article même, alors que la logique voudrait que n'ayant aucune idée sur le sujet, vous mettiez vos "remarques" dans "discussion Jean Lafitte" et non dans l'article lui même, puisque vous ne pouvait vous même y apporter des "sources" et des "références", laissez cela à Alchemica qui lui depuis deux jours a non seulement fait des "ajouts" dans l'article, mais y a laissé des "références" et des "sources" tout en bas !

Begnat le 20 Septembre 007 à 19:52 (CEST)

Chers contributeurs, par pitié, un peu de calme. J'espérais que nous pourrions recommencer à travailler dans de bonnes conditions et je constate, à regret, que ce n'est pas gagné - pour le moment. Je tombe sur cette page car j'en suis les modifications, et j'avoue ne pas avoir encore eu le temps de regarder l'article. Je vais donner un exemple afin que l'on ne reproche pas à Sand de demander des références, et afin de dissiper, si possible, cette atmosphère un peu délétère. Bon. Le modèle {{refnec}} peut être apposé par n'importe quel contributeur, administrateur ou non, du moment ou une information est susceptible de changer radicalement un article. Je m'explique. Dans l'article Freddie Mercury, auquel j'ai beaucoup participé, il est dit que Mercury a appris en 1987 qu'il était atteint du VIH. C'est une information qui demande d'être sourcée, dans la mesure où elle a une influence directe sur la façon dont un lecteur peut interpréter sa biographie. Sa maladie a en effet beaucoup influencé sa fin de vie. Vous voyez le propos ? Bref, la demande de références n'est pas une remise en cause d'une information, c'est juste une demande de confirmation. Ne le prenez pas mal, j'ai moi-même, à mes débuts, écrit maints articles qui mériteraient d'être revus, et si j'en ai repris certains, d'autres sont encore en attente de sources fiables et sont ainsi passibles d'effacement sans autre sommation. Comme quoi, même si ce n'est pas facile, il ne faut pas tout prendre pour une attaque personnelle. Maintenant, nous savons tous, nous qui avons contribué à cet article et suivi son évolution ces derniers jours, que le sujet est polémique. Peut-être serait-il mieux de discuter de tout ajout éventuel en page de discussion, ou entre nous, mais dans le calme... Alchemica 20 septembre 2007 à 21:17 (CEST)
(après avoir regardé l'article et vu que les chiffre avaient été changés à nouveau :) OK, en ce qui concerne l'article, j'ai tiré mes chiffres de la source que j'ai trouvée, qui est la seule, à ma connaissance, à citer les pertes humaines subies de part et d'autre lors de la bataille. Si vous conservez cette référence, il ne faut pas que le texte de l'article annonce d'autres chiffres, sinon le lecteur n'y comprendra rien. Par contre, si vous pouvez corroborer vos dires avec une autre source, bibliographique ou en ligne, j'accepte de bon gré que l'on modifie les chiffres annoncés. Cordialement, Alchemica 20 septembre 2007 à 21:16 (CEST)
Hello Alchemica je viens de "trouver une "page" web sur la bataille de Chalmette et les chiffres "donnés" sont bien: 100 américains tués, et trois hommes de Lafitte pour 3000 tués anglais et 1000 disparus; les hommes de Lafitte auraient revétu des tuniques rouges jetant la confusion parmi les troupes anglaises, ce qui explique leur lourde pertes et de plus ils n'étaient équipés que de fusils et de bayonette contre les canons des hommes de Lafitte; (au passage, savez vous que le nom de bayonnette vient de la ville de Bayone au pays basque !).
D'autre part, fait "intéressant", cet article y "incorpore" des "informormations" que je suis seul à détenir, à savoir qu'avant de partir pour la Louisiane rejoindre son frère Pierre en 1809, il avait épousé Madeleine Elizabeth Rosalie Roux dont il avait déjà trois enfants etc, je suis le seul à connaître les trois prénoms de son épouse qui sont dans notre arbre généalogique; je pense que les chiffres sur la bataille de la nouvelle Orleans peuvent être rétablis selon cet article et que le passage sur son mariage peux au moins être "mis" dans les "discussion" avec ce que j'y ai déjà "ajouté" (le prénom de ses huit enfants avec leur date de naissance, date de mariage et date de décès).

Voilà, je vous donnes le lien pour la page en question: http://www.e-monsite.com/aishiteru/rubrique-1017419.html. Voyezvous même ce que vous pouvez en "tirer". A plus et encore merci de "suivre" "l'affaire qui déffraye" le petit monde de Wikipedia !

Begnat le 21 Septembre 2007 à 01:06 (CEST)

(message également laissé sur la page de sand (d · c · b) :) Je pense, puisque je suis invité à venir "arbitrer" cet échange, qu'il vaudrait mieux ne pas remuer le couteau dans la plaie. Sand n'a pas touché à l'article depuis un bon moment et n'y a fait aucune modification discutable au vu des règles. Tout le monde s'est énervé, tout le monde était persuadé d'avoir raison contre l'autre, et chacun pour de bonnes raisons. Allez, faites-vous donc un peu d'air en vous laissant mutuellement tranquilles, c'est tout ce que je peux faire, ne souhaitant pas m'impliquer plus que ça dans une affaire qui a déjà fait couler trop d'encre (enfin, façon de parler) et monopolisé bien trop d'énergie qu'on aurait tous pu utiliser ailleurs. Je conclurai là-dessus : merci à Sand de m'avoir défendu quand nous (M. Begnat et moi-même) ne nous comprenions pas, merci à M. Begnat d'avoir finalement pris le temps de me lire ; vous parlez l'un et l'autre dans le vide vu que tout ceci est déjà de l'histoire ancienne. Sourire Allez, mes amitiés à tous les deux ! Alchemica 21 septembre 2007 à 15:06 (CEST)

[modifier] Mac et PC

Bonjour, pour ce qui est de ne pouvoir éditer les pages "article" avec votre Mac, je ne sais pas du tout d'où peut venir le problème, désolé. Par contre, qu'un Mac à 500MHz soit plus rapide, pour faire tourner une application assez simple, qu'un PC à 1,8GHz, ça ne m'étonne pas. ces petites bêtes de chez Apple sont bien mieux optimisées que leurs équivalents PC. Pour les chiffres dans l'article Lafitte, il subsiste un dernier problème, un peu long à expliquer. Si je n'ai pas le temps de faire ça ce matin, je vous répondrai ce soir au plus tard. Bonne journée, Alchemica 21 septembre 2007 à 09:06 (CEST)

[modifier] Barataria

Tiens, pendant que j'y suis, j'ai déjà traduit quelques-uns des articles anglais présents sur la page Barataria, histoire de mieux situer le contexte de l'article sur Jean Lafitte. Si vous avez quelques idées d'articles connexes que je pourrais rédiger également, faites-le moi savoir Sourire Alchemica 21 septembre 2007 à 09:08 (CEST)

[modifier] Référence concernant les pertes humaines à la bataille de La Nouvelle-Orléans

Rebonjour ! J'ai répondu directement sur la page Discuter:Jean Lafitte. Cordialement, Alchemica 21 septembre 2007 à 09:49 (CEST)

[modifier] Jean Lafitte, le retour

Bonjour,

Vous ne pouvez toujours pas ajouter d'éléments sans les appuyer par des sources, selon les conventions qui ont été largement débattues plus tôt. Je le précise tout de suite, je suis intervenu non pour vous surveiller mais tout simplement parce que cet article est dans ma liste de suivi, toute modification faite m'est donc immédiatement signalée. Je ne comprends pas votre message concernant le fait que Dr Cosmos aurait un problème avec les sources que j'ai ajoutées, il a, au contraire, restauré la version qui en comprend le plus, avant que vous ne commenciez à les enlever sans motif. Pour finir, échec à la bibliothèque de Dijon qui n'a rien au catalogue concernant Lafitte. Je pense donc qu'en l'absence de documents papier librement consultables, c'est le site de la Lafitte Society qui fera office de source fiable, cautionnée par des historiens professionnels. Cordialement, Alchemica - discuter 27 novembre 2007 à 10:05 (CET)

Je vois que vous persistez à retirer mes sources pour les remplacer par des informations non sourcées, alors que les documents dont vous disposez ne sont toujours pas disponibles pour le grand public. J'ai donc demandé à d'autres administrateurs de statuer sur votre attitude. Je n'ai pas envie de recommencer ce qui s'est prduit l'autre fois, mais si vous y tenez tant que ça... soit. Alchemica - discuter 27 novembre 2007 à 10:22 (CET)
Je me joins à Alchemica, nous vous avons déjà largement expliqué les règles éditoriales relatives à WP cf Wikipédia:Travaux inédits, Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Citez vos sources !. Il n'est donc plus question de vous considérer comme un débutant maladroit, vos modifications sur l'article sont non sourcées et tiennent des travaux inédits et votre insistance à faire passer votre point de vue en force n'est pas compatible avec le travail collaboratif en vigueur sur WP. Merci de revenir à une attitude plus constructive et en cohérence avec nos règles. sand (d) 27 novembre 2007 à 10:40 (CET)
Dommage. Je demande votre blocage définitif, n'ayant pas envie de devoir vous répéter les mêmes choses tous les deux mois. Revenez quand vos sources seront vérifiées et publiées. Je rappelle tout de même que jusqu'à ce jour, malgré la proposition que je vous avais faite, rien ne nous prouve ne serait-ce que l'existence de ces documents. Vous nous demandez donc de croire à l'authenticité de choses que l'on n'a même pas entraperçues. Or, il se trouve que je suis athée. Bonne continuation ailleurs, Alchemica - discuter 27 novembre 2007 à 10:43 (CET)

[modifier] Blocage

Bonjour Begnat,

Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour(s).
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Vous avez effectué des modifications sur un article protégé par la règle du 3RR cf Wikipédia:Règle des trois révocations, vous persistez dans une attitude non coopérative, je vous ai bloqué un journée pour vous laisser le temps de lire les pages dont je vous conseillais la lecture. sand (d) 27 novembre 2007 à 10:46 (CET)

Au vu de votre attitude non coopérative dès votre retour, je viens de vous bloquer pour 6 mois. Ça vous laisse une dernière chance de comprendre les règles de WP et de relire les pages qui vous ont été abondamment conseillées. Cordialement. Clem23 28 novembre 2007 à 19:02 (CET)

Je trouve votre blocage pour six mois de l'utilisateur "Begnat" disproportionné vu que pour le même motif, "sand" ne l'avait bloqué qu'un jour.— Le message qui précède, non signé?, a été déposé par 90.2.13.41 (d · c).

Certains contributeurs ont été bloqués indéfiniment pour beaucoup, beaucoup moins que ça. Je trouve les six mois très cléments au vu du temps phénoménal que de nombreuses personnes ont perdu en explications. Comme le dit Clem23 (d · c · b), ça laisse une ultime chance - j'ose espérer que dans six mois, tout ce qu'il a été demandé à Begnat (d · c · b) de faire pour authentifier ses sources aura été fait, et qu'il n'aura donc qu'à ajouter un lien vers l'article de journal qui aura présenté cette découverte pour le moins historique. Mais j'en doute, je ne sais pas pourquoi. Alchemica - discuter 29 décembre 2007 à 07:54 (CET)

[modifier] Copie du message laissé en page de discussion de 90.2.13.41 (d · c · b)

[modifier] Begnat (d · c · b)

Bonjour,

Les motifs du blocage de Begnat (d · c · b) lui ont été expliqués en long, en large et en travers à d'innombrables occasions. Il a épuisé certains des contributeurs les plus aguerris et patients de Wikipédia, dont j'ai la prétention de croire que je fais partie vu qu'en plus d'un an ici je n'ai jamais été entraîné dans le moindre conflit qui ne se soit résolu dans le calme, bien qu'étant administrateur et donc plus souvent confronté aux problèmes que d'autres.

Ce monsieur me semble de bonne foi mais refuse obstinément de comprendre les xxxx messages qui lui ont été laissés et qui vont tous dans le même sens. On ne peut pas dire que la communauté Wikipédia soit partagée quant à la façon de traiter ses ajouts.

Tout ce qu'il y a à dire est déjà dit, et j'ajoute que Begnat peut tout à fait répondre sur sa page de discussion, celle-ci n'étant pas protégée en écriture et restant sa "propriété" malgré son blocage sur toutes les autres pages (la preuve, vous y avez écrit vous-même).

Je conclus en affirmant que je ne perdrais pas une minute de plus avec cette histoire. Soit M. Begnat rend ses archives familiales publiques en les numérisant et en les mettant sur un site (c'est gratuit, de nos jours), soit encore il les fait publier par la Lafitte Society, soit il refuse et Wikipédia n'acceptera jamais de publier des informations inédites. Wikipédia n'est pas une source primaire de documentation, elle ne fait que reprendre des informations déjà publiées et vérifiées. J'accepterai de bon cœur de débloquer M. Begnat s'il s'engage à ne plus ajouter d'informations non publiées ou encore s'il publie lesdites informations avant de les ajouter sur Wikipédia. Sinon, eh bien, non, désolé.

Cordialement, Alchemica - discuter 1 janvier 2008 à 10:07 (CET)

P.S. : un arbre généalogique n'est pas une source suffisante. Les documents ayant servi à le constituer, oui. Aussi pourrons-nous ajouter une mention de dates de naissance/décès supposés (sans enlever les autres citées pour le moment) si ces documents sont publiés, et affirmer que ces dates sont les seules et uniques bonnes si, et seulement si des historiens reconnus (comme ceux de la Lafitte Society) attestent de l'authenticité des actes de naissance/décès mentionnés sur cette même page et publient leurs conclusions, par exemple sur leur site. Alchemica - discuter 1 janvier 2008 à 10:12 (CET)

[modifier] A l'attention de Alchemica

Bonjour, je constate ce jour que je peux accèder à ma page de discussion, ce qui n'était pas le cas il y a quelques jours et me semblais anormal, aussi j'avais demandé à un ami d'y signaler le fait. J'ai déjà dis que je n'interviendrais plus sur l'article concernant mon ancêtre tant que je n'aurais pas de sources authentifiées; quant à m'adresser à la Lafitte Society, je crains qu'il ne répondent pas je ne sais pourquoi, aussi je m'en tiendrais à ce que je répète ici, à savoir que je ne ferais plus d'intervention sur l'article concernant Jean Lafitte; vous me dîtes que vous pouvez me "débloquer" aussi j'accepte volontiers et vous confirme que j'agirais selon les régles de wikipedia; merci d'avoir indiqué que je pouvais tout à fait répondre sur ma page de discussion, ce que je ne pouvait faire jusqu'alors : on me disait que mon IP était bloquée ainsi que mon compte utilisateur Begnat; J'ajoute que lorsque vous me dîtes "j'en doute" concernant les sources authentifiées que je pourrais fournir sur cette découverte historique et que vous ne savez pas pourquoi ? cela me semble un peu "cavalier" de votre part à mon égard alors que je n'ai jamais mis en doute vos "ajouts" sur l'article concernant mon ancêtre Jean Lafitte alors que curieusement, vous les administrateurs ("sand" et vous même) faîtes des ajouts et ne toléraient pas qu'on puisse les mettre en doute sur un sujet dont vous m'avez vous même dis que vous le "découvriez" il y a deux mois à peine et qui font référence à des articles dont on peux se demander s'il sont authentifiés (je parle de la Lafitte Society) que rien n'indique qu'ils possèdent la science infuseuse, aussi à votre place, je me documenterais de façon plus exhaustive sur des faits authentifiés par des "historiens reconnus", ce qui ne semble pas être le cas du romancier Georges Blond dont j'ai bien lu le livre qui est plein d'imprécisions et d'inexactitudes, c'est normal, car ce romancier n'est en aucun cas un "historien reconnu", mais un romancier un peu connu et comme cela l'indique, "romance" une "histoire" en "arrangeant" les faits historiques et ceux qui font référence à des "légendes" savament "entretenues"; C'est vous même, je crois, qui avait signalé ce romancier. Voilà, c'est à peu près tout ce que je tenais à vous dire, ne voyez dans mes propos aucune malice ou désobligeance à votre égard, vous faîtes bien votre travail d'administrateur, parfois avec un peu trop de zèle, mais cela indique que vous vous intéressait au sujet qui comme cela est mentionné depuis peu, fais partie du "Projet des Etats Unis d'Amérique", ce qui est plutôt flatteur pour mon ancêtre ! Bien cordialement à vous . Begnat 2 Janvier 2008 à 18:11 (CET)

La page Discussion Utilisateur:Begnat n'a jamais été protégée en écriture, cf. journal de cette page, qui est vide. Vous pouviez tout à fait intervenir, et ubniquement dans cette page de discussion, depuis votre compte utilisateur, pendant le blocage. Par contre, le blocage vous interdisait d'éditer votre page utilisateur. Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2008 à 09:43 (CET)

[modifier] A l'attention de Alchemica

Je ne peux à nouveau accéder et modifier ma page Utilisateur ? Dîtes moi pourquoi, merci.

Begnat 2 Janvier 2008 à 20:44 (CET)

Bonjour, ce qui est étonnant c'est que vous n'ayez pas pu jusqu'à présent, je me suis contenté de signaler qu'il n'y avait normalement aucun souci pour y accéder et n'ai rien touché de plus. Aucune idée de la raison pour laquelle ça bloquait auparavant. Pour en revenir au sujet, vu vos explications ci-dessus, je prends sur moi de débloquer votre compte. Je m'abstiens de formuler toute recommandation, vu qu'elles ont déjà été formulées et que vous dites vouloir vous y conformer. Je vous souhaite un bon retour en espérant sincèrement que nous pourrons travailler ensemble dans de bonnes conditions. Si certaines sources que j'ai ajoutées à l'article vous semblent légères et/ou sont sérieusement remises en cause par d'autres de meilleure qualité, n'hésitez pas à me le faire savoir (avant de les remplacer/supprimer si possible Clin d'œil). Je les ai ajoutées assez vite afin d'avoir un article décemment sourcé mais je ne garantis pas qu'elles soient toutes parfaites, loin de là. Par contre, les autres administrateurs suivant cet article risquent de bloquer à vue si une nouvelle affirmation pas suffisamment étayée fait son apparition, et je les soutiendrai si cela s'avère nécessaire. J'espère bien sincèrement que le cas ne se représentera plus et que tout va se passer pour le mieux. Cordialement, Alchemica - discuter 3 janvier 2008 à 09:14 (CET)

[modifier] A l'attention de Alchemica

Merci de m'avoir débloqué et pour ce qui est de vos contributions à l'article sur Jean Lafitte, à défaut de trouver de meilleures sources, je pense qu'elles peuvent rester en place.

Encore merci, cordialement

Begnat 3 Janvier 2008 à 12:33 (CET)

Petit message bien reçu, il n'y a pas de quoi ! Cordialement, Alchemica - discuter 9 janvier 2008 à 11:08 (CET)

[modifier] Jean Laffite

Bonjour. Comme expliqué sur la page Discussion Utilisateur:82.253.178.120, l'article Jean Lafitte Héro et Pirate a été effacé parce qu'il était une simple copie de l'article Jean Laffite. Les améliorations doivent être faites sur celui-ci, afin d'éviter les doublons d'information.

Si vous n'avez plus à disposition le texte qui figurait dans Jean Lafitte Héro et Pirate, je peux restaurer temporairement l'article pour vous permettre de récupérer l'information. Jastrow|✍ 3 janvier 2008 à 13:10 (CET)

C'est fait. Prévenez-moi quand vous aurez sauvegardé le contenu. Jastrow|✍ 3 janvier 2008 à 20:06 (CET)
J'ai sauvergardé l'article, merci de votre obligeance.

Cordialement

Begnat 3 Janvier 2008 à 22:41(CEST)

[modifier] Les forts de la région de Barataria

Bonjour, j'ai retiré les paragraphes concernant ces ouvrages pour deux raisons. Tout d'abord, le sujet me semble trop éloigné, en l'état, du thème de l'article : on ne peut pas trop faire le lien entre ces forts et Lafitte, qui n'apparait pour l'instant dans ce texte qu'à titre anecdotique. Il faudrait donc tâcher d'indiquer en quoi ces ouvrages ont été importants dans le cadre des opérations militaires menées par ce dernier. S'il n'y a pas de rapport direct, il vaut mieux créer des ébauches d'articles séparés.

Ensuite (et c'est le plus embêtant), il s'agit d'une traduction automatique et ce texte semble provenir d'un site ou ouvrage existant (l'auteur s'exprime à un moment à la première personne) or, même une fois traduit, un texte copié ainsi constitue une violation du droit d'auteur. J'ai préparé une version corrigée de la traduction mais il faudrait que vous m'indiquiez d'où provient ce texte et que vous me confirmiez que l'auteur vous autorise à en faire la traduction et la placer sur Wikipédia, où tout un chacun pourra le modifier et le distribuer librement. Cordialement, Alchemica - discuter 3 mars 2008 à 09:27 (CET)

Bonjour,

J'ai trouvé l'article sur les trois forts en tapant "Fort Livingston" sur Google. J'en avais fait la traduction, voyez vous même si l'auteur l'autorise ?

Begnat 3 Janvier 2008 à 18:59 (CET)

En fait, si l'auteur n'autorise pas explicitement la traduction et la libre distribution de son texte, il est impossible de s'en servir sur Wikipédia. Les romanciers traduits en des dizaines de langues gardent les droits sur leur texte, par exemple. L'article est très intéressant et il serait dommage de devoir s'en priver, mais il ne nous reste que deux solutions : soit obtenir l'accord de l'auteur, soit reformuler totalement, ce qui est faisable. Je vois ce que je peux faire dans les jours à venir et je vous tiens au courant, d'accord ? Cordialement, Alchemica - discuter 3 mars 2008 à 21:11 (CET)

[modifier] Nouvelles références

Bonjour, je vais voir ce que je peux faire pour traduire ce document. Merci à vous. Cordialement, Alchemica - discuter 26 mars 2008 à 15:28 (CET)

[modifier] Article anglais

Cher monsieur,

Ne vous en déplaise, tout autant amicalement, l'article anglais ne cite qu’une seule source pour un texte presque deux fois plus long que l'article français : la Lafitte Society. Aucun élément non sourcé correctement ne saurait venir enrichir l'article français. Cordialement, Alchemica - discuter 8 avril 2008 à 20:44 (CEST)

[modifier] Pas de signature dans le corps des articles, merci !

Bonjour,

Vous avez signé un article ou un paragraphe que vous avez ajouté à Wikipédia. Il n’est cependant pas souhaitable de signer ses contributions à l’intérieur d’un article encyclopédique ; en effet, le principe de Wikipédia implique que chacun puisse modifier tout article librement, donc ce que vous signez aujourd’hui ne correspondra probablement plus à votre seul travail demain, et risque ainsi d’être mal attribué.

Le système de signature de Wikipédia porte donc sur la paternité des modifications plutôt que sur celle du premier jet de l’article. Il est géré automatiquement et s’appelle l’historique. Celui-ci, accessible depuis chaque page, donne la liste des modifications avec leur auteur, leur date et leur teneur.

GillesC →m'écrire 26 avril 2008 à 09:13 (CEST)

Bonsoir ! Il s'agissait de cette modification, pour laquelle j'ai retiré la signature. Je n'ai que rarement l'occasion d'utiliser le modèle {{Signature}} donc quand je le peux, je le fais Sourire GillesC →m'écrire 8 mai 2008 à 22:36 (CEST)