Discuter:BASIC
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
BASIC fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
Sommaire |
[modifier] compilateur GNU de BASIC
Est-ce qu´il ya un compilateur GNU de BASIC, qui produit directement de la langage de la machine?
Bonjour, Il y a FreeBasic, qui est très bien guffman 24 octobre 2005 à 03:12 (CEST)
Sur ma version de QBasic, il y a un compilateur (la 4.5)
[modifier] Basic ne contient pas de ramasse-miettes
L'article indique que basic inclut un ramasse-miette. Il me semble que c'est une erreur. La gestion de la mémoire est réduite à sa plus simple expression : la mémoire n'est pas désallouée avant la fin de l'exécution du programme.
- réponse : ça dépend sûrement
Basic est un langage, l'existence d'un ramasse-miette dépend de l'implémentation dont on parle. Pour le Basic historique (celui avec les numéros de lignes et tout ça, pas les trucs modernes des années 80 vaguement imités de Pascal) il me semble qu'un tableau était alloué lors de sa déclaration, et qu'il était défendu de le réallouer. Les tableaux étant les seuls objets alloués dynamiquement, ramasse-miettes, pourkoifère ? --Schtong 4 février 2006 à 18:31 (CET)
[modifier] QBASIC et Quick BASIC
conduisent à des articles séparés
sont-ce des dialectes différents? to£°$ç 12 avr 2005 à 23:26 (CEST)
- Oui. Les articles de Wikipedia Anglais indiquent que en:QBasic est basé dessus en:QuickBASIC. Comparé à QuickBASIC, QBASIC est limité. Ae-a 14 avr 2005 à 00:04 (CEST)
[modifier] BASIC ou Basic??
Je pencherai pour la premiere solution, le nom étant également un acronyme.
[modifier] Bug lien
Salutations,
il y'a un problème avec le lien vers la "communauté QBasic mourante", si quelqu'un pouvait trouver le problème...
Joachim Desoutter (Jojosan) 11 décembre 2005 à 10:43 (CET)
[modifier] Interpréteur
Je ne suis pas certain du fait que le BASIC interprété n'est apparu qu'avec les premiers ordinateurs individuels (exemple Apple II, PET de Commodore). J'ai utilisé dés 1973 un système de temps partagé chez Télésystème (TS) qui avait un BASIC ou il suffisait de taper (sur un télétype)les lignes de programme puis RUN pour avoir le résultat immédiatement. Je me souviens également que TS a ensuite utilisé (1976 ?) un nouveau système appelé DTSS pour Dartmouth Time Sharing System qui avait un BASIC interprété. Pour le Fortran qui était également disponible, il fallait d'abord utiliser une phase de compilation (COMPILE) avant de pourvoir exécuter le programme.
- Je confirme,
pour avoir utilisé à la fin des années 70 un Basic sur un IRIS 80 de notre vénérable compagnie nationale avec un accès en temps partagé (CN/SSTS) sous Siris 7/8. Il y avait des choses du même genre sur Mini-6. C'est terrible quand on vieillit, les cauchemards de jeunesse reviennent :-) --Schtong 4 février 2006 à 18:37 (CET)
[modifier] Lien externe mort
Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :
