Discussion Utilisateur:Axellev

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Turb 6 mai 2005 à 21:51 (CEST)

Sommaire 1 Discussions 2 Le cas Lucrèce... 3 Votre opinion m'intéresse :-) sur l'article génocide arménien et au vu des reverts de Lucrece 4 Tutorat ou procès à charge ? 5 Bonsoir 6 Cesar Borgia 7 demande de témoignage ou de point de vue

[modifier] Discussions

Bonjour, il est formellement demandé à tous les utilisateurs de ne pas toucher à ce que autrui a écrit dans une page de discussion, que ce soit pour corriger ou censurer. Merci. Turb 6 mai 2005 à 21:51 (CEST)

Oui mais ce n'est pas une raison pour que Wikipedia devienne la tribune de tous les racistes en herbe qui profitent de l'espace de discussion pour indiquer des liens vers des sites racistes reconnus comme tels.

Je pense qu'on ne peut pas tout permettre, sinon cela revient à laisser les négationnistes profiter de l'espace de discussion pour faire de la publicité de leurs sites et blogs perso.

En ce qui concerne les liens que j'ai otés, je t'invite à lire la page de discussion pour te rendre compte que cet utilisateur n'a de cesse d'indiquer à chaque intervention ce même site (ar...net), qui n'est d'ailleurs pas fait par des arméniens mais est un site diffamatoire anti arménien, tout en se faisant passer pour un collectif d'arméniens... Du grand art dans la diffamation. Si tu vas voir le site en question ( ce que je te déconseille car le type aura gagné , à savoir il cherche à se créer une audience vers ce lien ignoble) tu pourras constater que comme tout bon site raciste, il n'y a aucune mention légale ni identification des courageux auteurs du site.

Je te laisse donc relire la page de discussion pour comprendre de quoi il en retourne car c'est vrai que de prime abord je comprends ta réaction, mais si on admet ça, demain on aura aussi des liens antisémites qui pourront fleurir sur Wikipedia, et là je ne suis pas d'accord et je pense que toi non plus.

Axel

Je sais très bien de quoi il s'agit. Il y a des liens racistes et antisémites sur la Wikipédia (voir par exemple en:Neo-Nazism) ; elle n'a pas a jouer à la moralité mais à présenter l'état du savoir et des choses. Cela est mon point de vue et peut se discuter, mais pour les pages de discussion le principe reste de ne pas modifier les textes d'autrui. Turb 6 mai 2005 à 23:14 (CEST)

Mais si on laisse ce genre de liens nauséeux, et illégaux, on devrait logiquement laisser les textes et liens sous copyright... la question qui se pose est de savoir si on accepte un Wikipedia qui censurerait pour raison de copyright mais qui laisserait s'exprimer les négationnistes...

Or, si on retire de wiki les textes, images, liens copyrightés, alors je pense qu'a plus forte raison on devrait enlever ces liens racistes. Axel

[modifier] Le cas Lucrèce...

Bah, il n'y a rien à en tirer. J'ai eu un coup de sang lorsque je l'ai vu reparaître sur l'article que l'on sait. Il n'y a vraiment rien à en tirer, les réponses lui ont été données en long, en large, en travers, il n'y a qu'à voir toutes les interventions sur la page de discussion, mais rien n'y fait. Je crois qu'il va falloir finir par prendre une décision de bannissement contre lui s'il persiste dans son entêtement. Amicalement, ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 27 octobre 2006 à 23:33 (CEST)

Lucrèce excelle dans un art: celui de ressasser mille fois les mêmes arguments, sans jamais prendre en compte autre chose que sa vérité, et celui de se victimiser ensuite. Ca me rappelle une tirade du film des nuls: on peut tromper mille fois une personne, mais on ne peut pas tromper une fois mille personnes... enfin quelque chose dans ce genre ;-) Axellev Axellev 27 octobre 2006 à 23:40 (CEST)

C'est tout à fait ça. Lui seul détient la Vérité et tous les autres ne sont que des ânes incultes... Errare humanum est, dit le proverbe mais il ajoute perseverare diabolicum... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 28 octobre 2006 à 00:29 (CEST)

Je ne vous remercie pas de torpiller ma tentative de médiation sur ce désaccord. FrançoisD 30 octobre 2006 à 18:00 (CET)

[modifier] Votre opinion m'intéresse :-) sur l'article génocide arménien et au vu des reverts de Lucrece

je vous demande de bien vouloir lire ceci ici, concernant l'article consacré au génocide arménien et sur lequel vous êtes déjà intervenu. Si vous préférez mon édition de l'article à celle de Lucrece, merci de le dire en page de discussion et de retourner sur une de mes versions de l'article. Personnellement je n'ai pas apprécié l'édition de FrançoisD qui a subtilement réorganisé la partie concernant la position des historiens, en noyant l'information pertinente par des affirmations orientées et non sourcées ( voir la réflexion que je lui ai adressée ici ) . Quelle que soit votre opinion, merci de ne pas laisser uniquement la voix de Lucrece s'exprimer sur cet article. Cesar Borgia 4 novembre 2006 à 23:52 (CET)

[modifier] Tutorat ou procès à charge ?

Je souhaite que Lucrèce devienne un contributeur positif à WP. J'ai constaté, à son retour, qu'en créant des articles sur les 80 députés ayant refusé de voter les pleins pouvoirs à Pétain, qu'il prenait en compte les suggestions de Powermonger faites pendant son blocage. Malheureusement ses autres interventions (sur les articles où il avait été précédemment en conflit), quoique plus modérées (pose de bandeau, et non "neutralisation"), ont laissé croire à certains que le "même" était revenu. Comme d'autres, j'ai souhaité capitaliser sur les bonnes intentions décelées. Pour cela, je n'ai pas abandonné mon esprit critique, simplement je m'applique à respecter la présomption de bonne foi, et à rester cordial dans les discussions (comme d'habitude, dirais-je). Je conçois que cela peut passer pour de la complaisance aux yeux de ceux qui n'adoptent pas la même démarche, et ne croient pas au concept de rédemption, mais je le regrette.

Concernant les reproches que je fais, ou ne fais pas : dès lors qu'il se fait insulter en page de discussion ou en commentaire de revert, je ne vois pas encore comment commenter la discussion sans me faire un ennemi du contradicteur. Je me borne donc à apporter ma pierre à la "sérénité" des débats, en discutant du fond de l'article, et des interventions à l'article. Ainsi de cette critique. Malheureusement, cette attitude est entrée en collision frontale avec celle de Cesar Borgia, pour qui toute intervention à l'article est illégitime, pour des raisons que je ne comprends pas. FrançoisD 9 novembre 2006 à 11:56 (CET)

[modifier] Bonsoir

Pouvez vous SVP consulter ma page perso ici [1] et me donner ou y laisser votre opinion . Je pense que celà vous intéressera. Cordialement. Cesar Borgia 20 janvier 2007 à 23:14 (CET)

Vu. Je sors, pour vous apporter mon soutien, de mon Wikibreak, que j'ai pris en partie à raison de la lassitude voire du dégout que m'ont inspirés les éditions de Lucrèce. Je partage votre opinion et apporte une réponse sur votre page. Si la communauté arrive enfin à réagir et à traiter le cas de ce genre de contributeurs, peut être cela me donnera-t-il l'envie de revenir contribuer. Mais pour l'instant, j'ai l'impression que les rôles sont inversés et qu'un petit groupe essaie de vous faire passer pour le bad boy. Axellev Axellev 25 janvier 2007 à 07:48 (CET)

[modifier] Cesar Borgia

Salut, Axellev. Je sais que tu es peu présent ces temps-ci sur Wikipédia, mais il serait bon que tu nous viennes en aide, en effet, Cesar Borgia a été pris à parti et mis un peu à mal ces derniers temps sur les articles que tu sais, le fait est qu'il s'est retrouvé seul à défendre ces articles. Le problème, c'est que Cesar Borgia a été un peu hors jeu sur certains points et ses adversaires en ont profité pour l'acculer. Or, je te sais bien plus posé et tes interventions sont très appréciées. Si jamais tu repassais dans le coin, fais-moi signe. Cordialement. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 31 janvier 2007 à 16:39 (CET)

Je ne cherche pas à "acculer" Cesar Borgia, mais à améliorer l'encyclopédie. Malheureusement, rien de ce que je fais ces jours-ci ne trouve grâce à ses yeux, alors mes réponses peuvent passer pour de l'acharnement. Ce n'est pas intentionnel. FrançoisD 31 janvier 2007 à 16:58 (CET)

Le problème ne me semble pas venir de Cesar Borgia, mais des contributions à caractère négationniste et non sourcées auxquelles il essaie de répondre. Je lui ai témoigné mon soutien, mais je ne sais pas quoi faire de plus, c'est le laxisme de la Communauté envers de telles contributions et certains contributeurs problématiques qui est le fond du problème. FrançoisD, désolé de vous contredire, mais j'ai l'impression (ce n'est pas un jugement) que vous cherchez en contribuant avec Lucrèce, à acculer Cesar Borgia comme l'a aussi ressenti Céréales Killer. J'ai aussi été étonné de voir des administrateurs (Kyle Hacker et GL) s'associer avec un autre contributeur (PoM) pour le dénigrer et le bloquer a priori, sans réelle analyse de la situation. Je ne les vois pas (ou très rarement) contredire Lucrèce qui accumule pourtant les contre vérités et approximations, mais au contraire ces personnes se montrent très pointilleuses sur la moindre édition de Cesar Borgia et vous même FrançoisD l'avez réverté plusieurs fois alors que rien ne ma paraissait problématique, et surtout les articles en question pouvaient largement attendre l'avis d'autres contributeurs avant tout revert, cela aurait été la meilleure approche. J'espère que tout cela se calmera mais pour avoir en mon temps essayé de donner la répartie à des éditions tendancieuses, je sais combien l'exercice est difficile et c'est pourquoi je réitère mon soutien à Cesar Borgia même si parfois on le pousse à bout pour le mettre hors de ses gonds. J'ai assez peu de temps actuellement, je ne pourrai dans l'immédiat intervenir souvent dans les articles, mais si Cesar Borgia le souhaite, il pourra se référer à ce présent message pour montrer, comme l'ont fait aussi Alceste et d'autres éditeurs, qu'il a mon soutien dans ses éditions qui visent à combattre le négationnisme pervers qui s'installe sur Wikipédia par le biais de certains contributeurs, et par rapport à la controverse qu'on a essayé d'instaurer sur lui en inscrivant son nom sur le bulletin des admins. Axellev Axellev 7 février 2007 à 08:42 (CET)

Alors que je faisais un bref retour pour éditer un article que je suivais et qui n'avait pas été modifié alors que j'avais évoqué la modification depuis plusieurs mois en page de discussion, voici que Lucrèce fait immédiatement cette modification stupide: [2]. Car prétendre qu'un professeur de philosophie, connu pour ses écrits, n'est pas un philosophe comme l'a dit Lucrèce, c'est de la stupidité.

Autre revert totalement partial et qui enlève une information sourcée, [3] . Cette fois, Lucrèce considère inutile de préciser que Pierre Vidal Naquet qui est cité, a sur le fond des propos de M. Veinstein, une opinion historique totalement inverse. Enlever cette information, en disant comme l'a fait Lucrèce: "Les propos de PVN n'ont pas leur place ici" c'est délibérément orienter la compréhension du lecteur pour faire croire que M. Pierre Vidal Naquet serait simplement "pas convaincu" par M. Veinstein, alors qu'il est en total désaccord sur le fond.

J'en retiens un enseignement qu'il serait temps que la Communauté prenne en compte avant que tous les contributeurs qui croisent Lucrèce ne quittent le projet par dégout. A savoir que Lucrèce est un éditeur qui n'a pas sa place dans ce projet, qu'il ne fait que déstabiliser, et il serait bon que la Communauté s'occupe enfin du cas de cette personne. Et ceux qui le soutiennent ne font que contribuer à la décrédibilisation de l'Encyclopédie. AxellevAxellev 7 février 2007 à 09:46 (CET)

Que signifie « parce qu'ils le considèrent, à tout le moins, comme une contribution, même s'ils ne la partagent pas » ? (voir [4] ) Pourquoi avoir enlevé les mots qui donnaient un sens à la phrase ? Je suis perplexe. FrançoisD 7 février 2007 à 13:50 (CET)

Axellev, je viens de prendre connaissance de votre message et je ne suis en rien étonné de la violence de la réaction de Lucrèce (deux reverts successifs injustifiables ) suite à vos éditions sur Gilles Veinstein. Il n'y a plus aucun doute, ce personnage utilise WP pour laisser passer des idées négationnistes en enlevant ou déformant toute information qui va à l'encontre de ses contre-vérités, comme l'a bien montré le fait qu'il enlève les propos de PVN dans l'article de GV. Et FrançoisD recherche la paille dans votre édition, comme il le fait pour les miennes, mains n'enlève jamais (ou presque) les poutres dans les éditions de Lucrèce. Il a coopèré récemment avec Lucrèce pour créer une guerre d'édition contre moi, et après cela il cherche encore à se présenter comme garant de la neutralité et de la qualité des articles tout en soutenant Lucrèce. C'est navrant. Et encore plus navrant de voir que la Communauté baisse les bras contre les personnes qui utilisent WP pour ressasser leurs idées négationnistes, car c'est bien de cela qu'il s'agit. Vous vous posiez la question "de savoir si on accepte un Wikipedia qui censurerait pour raison de copyright mais qui laisserait s'exprimer les négationnistes". Aujourd'hui, vous avez la réponse.Cesar Borgia 8 février 2007 à 09:25 (CET)

Mon petit doigt me dit que Axellev et Cesar Borgia ne sont qu'un seul et même utilisateur... --195.24.223.133 8 février 2007 à 11:03 (CET) (aka PoM en wikibreak)

Je viens à mon tour d'éditer l'article concernant Gilles Veinstein. Les réactions seront instructives. Mon petit doigt à moi, me dit que PoM a décidé de décrédibiliser et de dénigrer par tous moyens tous ceux qui refusent le négationnisme sur WP. Et qu'il préfère lancer des accusations sur les personnes plutôt que répondre sur le fond des articles. Cesar Borgia 8 février 2007 à 11:13 (CET)

[modifier] demande de témoignage ou de point de vue

Bonjour Axellev. Suite aux deux demandes d'arbitrages Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cesar Borgia-Lucrèce et Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cesar Borgia-GL qui ont été jointes, ils pourrait être intéressant pour le comité d'arbitrage que tu donnes ton témoignage ou ton point de vue ici. amicalement Hadrien (causer) 27 juillet 2007 à 10:53 (CEST)