Discuter:Augustin d'Hippone

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Biographie B Maximum Biographie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Philosophie B Élevée Philosophie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Rome antique B Élevée Rome antique (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia Junior B Élevée Wikipédia Junior (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Christianisme A Maximum Christianisme (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info
Projet WP1
 La version actuelle de Augustin d'Hippone a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

Sommaire

[modifier] Augustinisme

Je propose que l'on crée un article "Augustinisme" pour y développer la doctrine de saint Augustin et aussi ceux qu'il a inspirés (notamment Jansénius et le Jansénisme) et les jugements sur sa pensée.

Cela permettrait d'alléger un peu l'article "saint Augustin", où la doctrine pourrait être présentée de manière plus succincte. L'article "saint Augustin" pourrait se concentrer sur l'homme, sa vie, son oeuvre.

--Y.E. Clément 28 août 2005 à 08:30 (CEST)


---

Au début du texte, on trouve la phrase :

le Jardin 391, à l'imitation du Jardin d'Épicure.

Le 391 n'est il pas en trop ? Je n'ai rien trouvé de similaire sur internet. Eudoxe 29 fév 2004 à 20:47 (CET)

J'ai corrigé en prenant 391 pour l'année Eudoxe 1 mar 2004 à 07:06 (CET)

[modifier] Oeuvre

Pourquoi classer thématiquement les œuvres plutôt que alphabétiquement ?

Je dois dire que j'ai recopié la liste sur un site, et que ma présentation était encore provisoire.Caton 9 jun 2004 à 10:17 (CEST)

ok, je te laisse reprendre alors ;o) Treanna 9 jun 2004 à 10:21 (CEST)

[modifier] Révisions bordéliques

"Le libre-arbitre et la grâce."

Dis donc, Caton, si tu remets en place les faute de typo quand on s'est donné le mal de les corriger, et si tu flanques des chapitres en double pour ensuite virer les nouveaux et conserver les anciens, on ne va pas aller bien vite, et en tout cas pas dans la bonne direction.

Peux-tu dans l'immédiat virer ce trait d'union qui n'a rien à faire dans "libre arbitre" (à la différence de "libre-échange"), et qui empêche par la même de pointer vers l'article du même nom indispensable dans toute encyclopédie qui se respecte ? Je l'avais corrigé, et voilà que tu l'as remis ! :oD

Je crois qu'il y a un erreur : j'ai supprimé une section en double, et je remis la section source. Regarde dans l'historique. D'ailleurs, il y a quelque chose que je ne comprends pas dans cette histoire. Caton 21 jul 2004 à 00:10 (CEST)

Si tu regardes l'historique, c'est toi qui a doublé la section concepts fondamentaux en supprimant les sources, et j'ai supprimé le mauvais double.Caton 21 jul 2004 à 00:12 (CEST)

C'est un bug que j'ai déjà rencontré: pour une raison indéterminée, une section se retrouve en double. Cela semble arriver de temps en temps quand deux éditeurs travaillent sur la même section; impossible à reproduire régulièrement et trop insignifiant pour qu'on y consacre trop de temps :-( Jyp 21 jul 2004 à 00:15 (CEST)

Oui, je viens de voir que le problème se situe entre deux contributions qui se suivent de peu.Caton 21 jul 2004 à 00:16 (CEST)

[modifier] Théorie des antipodes

Je trouve bien de parler de cela (et pas seulement du côté théologique). Néanmoins, je pense qu'il ne faut parler que de ce qui se rapporte à Augustin.

Ainsi la partie qui explique la suite de l'histoire de la position de l'Église sur le sujet, devrait être dans l'article approprié (Histoire des sciences ou théorie des antipodes), cet article ayant un lien ici.

Je pense à cette partie: Richard Buckminster Fuller insiste sur le fait que l'idée de terre plate faisait très bien l'affaire des armateurs, qui pouvaient ainsi terrifier les éventuelles velléités de concurrence.

Rome en tout cas semblait trouver oiseuse la question, qui ne concernait il est vrai ni le salut de l'âme, ni les Ecritures de près ou de loin. Il n'en aurait pas été de même si Augustin avait mis en cause la fixité de la Terre dans l'espace et non sa rotondité, car le texte de Josué arrêtant le soleil dans la Bible était alors pris au pied de la lettre.

Il faudra attendre la Somme théologique de Thomas d'Aquin pour que soit fixée une position officielle : le docteur angélique s'en remet à Aristote, qu'il considère comme une référence solide à qui il ne manquait que les lumières de la Révélation pour prendre en compte la dimension chrétienne qui bien entendu ne peut apparaître dans ses oeuvres, pour toutes les questions de physique. Or la position d'Aristote est claire est bien connue : la terre est ronde, fixe, et au centre de l'univers des sphères concentriques qui portent soleil, lune, planètes et voûte céleste. Voilà la controverse calmée pour un temps.

Je pense que l'on devrait déplacer cette partie. Qu'en pensez-vous? Jyp 21 jul 2004 à 00:20 (CEST)

Je suis d'accord. Caton 21 jul 2004 à 00:24 (CEST)

[modifier] Saint Augustin

Petite question: ne devrait-on pas mentionner dans le titre de l'article, au début ou à un endroit visible le nom Saint Augustin? Werewindle 3 aoû 2004 à 10:06 (CEST)

Si possible pas dans le titre, merci ! C'est une appellation catholique (et commune en pays catholique), mais je trouve qu'il vaut mieux garder le nom universitaire, neutre (nom + lieu), dans le titre, quitte à mettre saint Augustin en gras dans le premier paragraphe. - David Mitrani 30 août 2005 à 10:35 (CEST)

[modifier] Augustin d'Hippone et l'Église orthodoxe

Deux remarques, sur le titre de la page et sur la sous-partie Églises orthodoxes :

  • L'appellation Augustin d'Hippone n'est pas seulement neutre et universitaire, elle correspond à une tradition ancienne et liturgique de l'Église. C'est ainsi en effet que les évêques signent les actes des conciles. C'est aussi ainsi qu'on distingue de très nombreux saints de leurs homonymes. C'est enfin une façon de rendre hommage à un saint que de le désigner par le lieu où il a œuvré.
  • L'Église orthodoxe considère Augustin comme un saint et le commémore le 15 juin (voir synaxaire francophone), c'est une erreur d'affirmer le contraire. On ne peut pas lui reprocher en effet d'avoir exprimé des idées personnelles. L'Église orthodoxe reconnaît comme saint à la fois Augustin et Jean Cassien de Marseille, Vincent de Lérins et Faust de Riez : le cas est fréquent dans l'histoire de l'Église. Certains auteurs, pour marquer leur prudence vis à vis de certaines idées augustiniennes, utilisent officieusement le mot "bienheureux" emprunté à l'Église catholique, mais la notion même de bienheureux est inconnue de l'orthodoxie ou plutôt ne signifie rien d'autre que saint. Isolé et magnifié comme docteur suprême, saint Augustin n'a donné que des catastrophes. Replacé dans le concert grand et riche des Pères de l'Église, Augustin d'Hippone, homme plein de zèle, donne une voix attachante et harmonieuse. L'habitude de représenter dans les églises orthodoxes les philosophes antiques comme des annonciateurs de la venue du Christ n'a rien à voir avec Augustin. Le peu de zèle avec lequel on le commémore ne s'explique que par le soucis d'éviter les malentendus et par l'abondance des Pères vénérés par l'Église orthodoxe.Marge, 26 décembre 2005, 15:53 (CET)

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 25 novembre 2005

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 25 novembre 2005 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 11:56 (CET)

[modifier] Paragraphe tronqué ?

Il y a du y avoir un bout de phrase supprimé par erreur quelque part : le paragraphe "Humanistes du Siècle des Lumières" et la seule phrase du paragraphe "Point de vue de Pierre Bayle" n'ont aucun sens tels quels. Je n'ai pas le courage de fouiller dans l'historique, si la personne qui les a ajouté peut voir ce qui a été enlevé, ou ce qui pourrait clarifier l'expression... --bsm15 28 août 2006 à 11:59 (CEST)

[modifier] Op. cit. qui est introuvable

Sous la tête Sexualité: Uta Ranke-Heinneman (op. cit. en bas de page)... mais on a oublié d'ajouter cet oeuvre. Titre? --Dartelaar [écrivez-moi!] 29 avril 2007 à 01:26 (CEST)

Retrouvé dans l'historique et rajouté. --Dartelaar [écrivez-moi!] 29 avril 2007 à 02:24 (CEST)

[modifier] Péché originel

Le paragraphe consacré à l'esclavage est extrait du site Luxorion avec autorisation de l'auteur.

[modifier] Augustin et l'Algérie

Bonjour, vous avez révertez l'ajout de l'ip 170.. invoquant un anachronisme. Toutefois il faut préciser que Jugurtha le "numide", Augustin le "berbéro-romain" ou Abd-el-Kader l'"Arabe" font bien partie de l'historiographie algérienne officielle tout comme Vercingétorix le "Gaulois", Clovis le "Germain" etc font partie de l'histoire officielle "Française"... Donc s'il y a anachronisme dans un cas puisque l'Algérie n'existe effectivement que depuis les années 1830, il existe aussi dans l'autre puisque la France n'existait pas non plus du temps de Vercingétorix (qui figure sur portail de la France) et même Clovis et Charlemagne...--90.28.125.11 (d) 1 avril 2008 à 19:36 (CEST)