Discuter:Association des Pompiers de Montréal
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article, catégorie ou modèle rejoint le champ d'action du Projet:Québec, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait au Québec. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Faible | Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
Sommaire |
[modifier] Notes de Nobeit
- Je crois qu'il est important de mentionner qu'aucune femme n'a jamais fait parti des dirigents de ce syndicat. Sur un point de vue sociologique c'est une donnée majeure.
- Il est inutile d'inscrire "en construction" sur une page de Wikipedia. C'est le propre de cette encyclopédie d'être en évolution constante Nobeit 12 août 2006 à 21:12 (CEST)
- Il semble y avoir confusion, les liens internes concernent les liens menant à un autre article de Wikipedia
[modifier] Intervention Wikipompiers
Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.
- Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
- Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
- Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
- Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).
Merci.
Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.[modifier] Réécriture de l'article
Dans un premier temps, je me suis proposé de réécrire l'article, celui-ci contenant quelques imprécisions et fautes de français.
--Dereckson 28 août 2006 à 06:57 (CEST)
[modifier] Présence féminine (section Organisation)
- Fabwash proposait de remplacer "Il est à noter qu'aucune femme n'a jamais exercé de charge syndicale au sein de cette organisation. Par contre, en 2006, quatre femmes occupent des poste permanent et rémunéré au sein du personnel du syndicat." par "Bien qu'actuellement ce jour quatre femmes ccupent des postes permanents et rémunérés au sein du personnel du syndicat, il n'y à pas de représentant syndical du sexe féminin." évidemment à changer lorsque des femmes sont incluses dans le syndicat.
- Durant ma réécriture de l'article en français correct, j'ai écrit Si aucune femme n'a encore exercée de charge syndicale au sein de cette organisation, son personnel permanent et rémunéré est majoritairement féminin.
- Il est proposé de reformuler cette phrase comme suit : Bien qu'à ce jour, quatre femmes occupent des postes permanents et rémunérés au sein du personnel du syndicat, il n'y a pas de représentant syndical de sexe féminin.
[modifier] Avis
Format : Motivation du vote, signature
[modifier] Pour
PourParfait, ca respecte l'esprit de l'article, son caractère encyclopédique sans censurer ce fait sociologique majeur. Nobeit 28 août 2006 à 20:50 (CEST)
[modifier] Contre
[modifier] Neutre
Neutre libre aux contributeurs de décider de la validité de la proposition :-) --Dereckson 28 août 2006 à 07:32 (CEST)
[modifier] Autres suggestions de formulation
[modifier] Légère modification proposée
J'ai nuancé la partie sur la féminité de l'exécutif syndical afin de refléter le fait que jamais il n'y eu de femme aux postes d'officiers syndical.
[modifier] Déplacement de l'historique en fin d'article
Il convient de déplacer l'historique en fin d'article afin de donner en premier une définition et une description du syndicat.
Il est donc proposé le déplacement de la section historique entre les sections 'Publication' et 'Voir aussi'.
[modifier] Avis
[modifier] Pour
- Pour c'est le cas dans la plupart des articles encyclopédiques en général et de Wikipédia en particulier. --Dereckson 28 août 2006 à 07:32 (CEST)
- Pour La forme est convenable.
[modifier] Contre
[modifier] Neutre
[modifier] ==>
Pas d'objection, aussi procède-je au déplacement. --Dereckson 30 août 2006 à 17:14 (CEST)
Retrait du feu Fabwash 7 septembre 2006 à 04:09 (CEST)
